Alegerea lui Donald Trump a decretat depășirea noilor media față de media tradițională. Twitter a devenit mai important decât televiziunea în comunicarea politică, și nu numai în asta. Facebook a devenit cel mai important format de opinie și a depășit cu mult raza presei mainstream. Acesta din urmă, în mod paradoxal, în loc să fie șters de detașarea sa manifestă și șocantă de țara reală în descrierea „fenomenului Trump”, a înregistrat un aflux neașteptat și surprinzător de cititori și abonați care, evident, caută o contrapondere la informațiile care circulă. pe noile media. Jocul nu s-a terminat și există o confruntare foarte vie în opinia publică cu privire la ceea ce se întâmplă în mass-media.
Hegemonia noilor media a fost sancționată și în ceea ce privește valoarea economică pe PIB. Onlineul atrage mai multe investiții în publicitate decât televiziunea, regina de necontestat a reclamei. Această depășire s-a produs și în Europa continentală care, în general, circulă cu o anumită întârziere.
Această schimbare de hegemonie a produs ceva șocant în lumea informației și a jurnalismului. Noile mass-media, în numele libertății, au rupt vechile reguli și paradigme antice și se mișcă fără frâne în spațiul cibernetic. Un spațiu care poate fi cu adevărat înfricoșător, așa cum scrie Tom Friedman, decanul „marelui jurnalism”. Am intrat în era post-jurnalismului nu numai în conținutul și modurile în care informațiile sunt construite și servite, ci și în modurile în care societățile democratice și instituțiile lor se raportează la fenomenul transparenței radicale și lipsei de reglementare și auto-reglementare. reglementarea noilor media care nu mai au filtre între producătorul de informaţie şi consumatorul acesteia. Toată greutatea judecării calității a ceea ce este oferit revine acestuia din urmă.
DREPTUL LA ȘTIRI SAU LA CONFIDENȚIALITATE?
Aproape concomitent cu apariția „fenomenului Trump” unul dintre cele mai emblematice cazuri de conflict dintre „noile informații” reprezentate de una dintre cele mai avansate și pătrunzătoare manifestări ale acesteia, media Gawker, și oamenii care se considerau lezați în intimitatea lor. din acțiunea lui Gawker, luptătorul Hulk Hogan și miliardarul tehnologic Peter Thiel. Rezultatul a fost un conflict între două principii sacre ale fiecărei societăți civile: dreptul la raportare și viața privată. În epoca mass-mediei, dreptul de a raporta a câștigat întotdeauna odată ce veridicitatea știrilor a fost stabilită. În epoca noilor mass-media, legiuitorii și justiția tind să reevalueze valoarea vieții private și a persoanei în ceea ce privește dreptul de a raporta, chiar dacă acesta aderă la principiul veridicității, ca și în cazul în cauză. Hotărârea tribunalului din Tampa din Florida l-a condamnat pe Gawker la despăgubiri, ceea ce a dus la închiderea sa.
Această deplasare a centrului de greutate a apărut tocmai în sentința care i-a dat motiv luptătorului Hulk Hogan, susținut de Thiel, în procesul împotriva site-ului de informații Gawker. O poveste în esență destul de mizerabilă și de puțin interes pentru orice persoană rezonabilă, dar care a scos la lumină una dintre temele cruciale ale timpului nostru. Acela al relației dintre dreptul la raportare și confidențialitate.
O carte, Post-jurnalism. Hulk Hogan/Peter Thiel vs. Gawker. Confidențialitate sau dreptul de a raporta? (editorul goWare), discută, prin intervențiile unor nume mari din jurnalismul global, consecințele acestei povești.
Mai jos este textul introducerii lui Thomas Friedman, câștigător a trei premii Pulitzer și editorialist pentru New York Times.
* * *
CYBERSPAȚIUL, CEVA ÎNSERIATOR DE THOMAS L. FRIEDMAN
S-a întâmplat ca în iarna anului 2016-2017 lumea să ajungă la un punct fără întoarcere datorită acțiunii unui pumn de actori improbabili: Vladimir Putin, Jeff Bezos, Donald Trump, Mark Zuckerberg și magazinul universal Macy's. Ai auzit bubuitul?
Și care a fost acest punct de neîntoarcere?
A fost momentul în care ne-am dat seama că o masă critică a vieților și muncii noastre a alunecat din lumea terasă în tărâmul spațiului cibernetic. Sau, mai degrabă, o masă critică a relațiilor noastre s-a mutat într-un teritoriu în care toată lumea este conectată, dar nimeni nu este la conducere.
La urma urmei, nu există reflectoare în spațiul cibernetic, nu există polițiști care patrulează pe străzi, nu există judecători, nu există Dumnezeu care să-i pedepsească pe cei răi și să-i răsplătească pe cei buni și cu siguranță nici o linie de asistență la care să sune dacă Putin jefuiește alegerile prezidențiale din SUA. Dacă cineva strică pe Twitter sau Facebook, cu excepția cazului în care conține o amenințare de moarte, noroc dacă doriți ca postarea să fie eliminată, mai ales dacă este anonimă, ceea ce se întâmplă adesea în spațiul cibernetic.
Iar spațiul cibernetic este teritoriul în care ne petrecem acum ore și ore din zi, unde ne facem majoritatea cumpărăturilor, majoritatea întâlnirilor, unde ne cultivăm prieteniile, unde învățăm, unde ne desfășurăm majoritatea afacerilor, unde predam, unde ne informăm și unde încercăm să ne vindem bunurile, serviciile și ideile noastre.
Este locul în care președintele Statelor Unite, precum și liderul ISIS pot comunica la fel de ușor cu milioane de urmăritori prin Twitter, fără a fi nevoie de editori, verificatori, firme de avocatură și alte filtre.
Și, sunt sigur, 2016 va fi amintit ca fiind anul în care am văzut cât de terifiant este totul, cât de ușor este pentru un candidat la președinție să tweeteze minciuni și jumătăți de minciuni înainte ca cineva să le poată dezamăgi și corecta, cât de ușor a fost pentru Rusia să intervină în numele lui Trump și să pirateze computerele Partidului Democrat și cât de enervant a fost să-l audă pe șeful de securitate al Yahoo!, Bob Lord, declarând că compania sa nu poate identifica cine și-a spart serverele în 2103 preluând peste un miliard de Yahoo! ! cu informațiile lor sensibile.
Chiar și președintele Obama a fost uluit de viteza cu care a fost atins acest punct de basculanță. „Cred că am subestimat gradul de impact asupra societăților noastre deschise al acestei noi epoci a informației, sau mai degrabă a dezinformarii și a hackingului cibernetic”.
UN NOU BLOC SOCIAL ÎN CYBERSPAȚIUL
De Crăciun, Amazon.com a predat comerțul tradițional o lecție grea, arătând cât de nemiloasă este punctul de vârf al comerțului cibernetic pentru ei. Macy's a anunțat că va tăia 10 de locuri de muncă și va închide zeci de magazine pentru că, potrivit Wall Street Journal, „Macy's nu poate face față migrației consumatorilor către cumpărăturile online”.
Inițial, Zuckerberg, fondatorul Facebook, a insistat că informațiile false vehiculate pe Facebook „cu siguranță nu au avut niciun impact” asupra alegerilor și că a spune altfel a fost „o idee destul de nebună”. Dar, pe măsură ce se apropiau alegerile, această idee nu era deloc nebunească.
Facebook, care își propune să capteze toți cititorii și investitorii în publicitate ai presei mari fără a dori să desfășoare editori și controlori de informații, își ia acum foarte în serios rolul de furnizor de informații în spațiul cibernetic.
Alan S. Cohen, director comercial al companiei de securitate cibernetică Illumio, a remarcat într-un interviu acordat siliconAngle.com că acest punct de răsturnare din spațiul cibernetic a venit mai devreme decât se aștepta, deoarece multe companii, guverne, universități, partide politice și indivizi au concentrat masa critică a datele lor în centre de date prin externalizarea acestora către întreprinderi de c.
În urmă cu zece ani, continuă Cohen, băieții răi nu aveau posibilitatea să acceseze aceste date și să le extragă, dar acum o pot face și se mai întâmplă ca instrumente creative precum big data și inteligența artificială să devină arme letale. Aceasta este o problemă uriașă de natură morală și strategică și va necesita, în opinia lui Cohen, „un nou bloc social” pentru a o rezolva.
TINERI ȘI INFORMAȚII CYBER
Lucrarea de construire a acestui nou bloc începe cu cadrele didactice care sunt responsabile de diseminarea educației civice. Și trebuie să înceapă prin a conștientiza tinerii că internetul este o canalizare în aer liber de informații neverificate, nefiltrate, care trebuie luate cu inventar și cu spirit critic de lege și produsă cu un minim de decență civică de către oricine scrie. lor.
Un studiu de la Stanford Graduate School of Education, publicat în noiembrie 2016, a constatat „o incapacitate jenantă a elevilor de a raționa cu privire la informațiile pe care le citesc pe internet. Elevii, de exemplu, au dificultăți în a distinge reclamele de știri sau în a identifica sursa acesteia... Cercetătorii de la Stanford le-au dat elevilor de gimnaziu o sarcină, cerându-le să explice de ce nu ar trebui să aibă încredere într-un articol despre un proiect financiar scris de o bancă executivă și sponsorizat de o bancă. . Ei au descoperit că mulți studenți nu citează sursa sau sponsorul unui articol ca motiv convingător pentru a-l lua în serios.”
Sam Wineburg, șeful cercetării, a declarat: „Mulți oameni cred că copiii care sunt buni cu rețelele sociale sunt la fel de capabili să știe să discerne ce găsesc acolo. Cercetările noastre demonstrează contrariul.”
Într-o epocă în care viețile noastre se mișcă din ce în ce mai mult în domeniul digital, acest lucru este de-a dreptul înfricoșător.
* * *
THOMAS FRIEDMAN
Este unul dintre cei mai admirați și urmăriți comentatori din jurnalismul global. A câștigat trei premii Pulitzer, două ca corespondent în Orientul Mijlociu – mai întâi pentru Washington Post și apoi pentru New York Times – și un al treilea, în 2002, pentru reportajele sale din Italia. Originar dintr-o familie de evrei din Minneapolis (unde s-a născut în 1953), unul dintre cei mai mari experți mondiali în politica din Orientul Mijlociu, în ultimii zece ani și-a îndreptat atenția către problemele globalizării și schimbărilor climatice. Despre globalizare a scris trei cărți traduse în italiană de Mondadori. Unul dintre acestea, The World is Flat, a câștigat numeroase premii internaționale. Steve Jobs, care dezvoltase o aversiune puternică față de jurnaliștii care obișnuiau să lovească peștele în față, a căutat adesea părerea lui Friedman cu privire la problemele etice și politice generale. În ultima parte a anului 2016, cea mai recentă carte a lui Friedman Mulțumesc pentru întârziere: a fost lansat un ghid optimist pentru a prospera în era accelerațiilor. Teza cărții este următoarea: capacitatea noastră de adaptare va fi sever testată de cele trei accelerații care se impun cu logica Legea lui Moore: accelerarea tehnologiei, cea a pieței și cea a schimbărilor climatice, dar, până la urmă, o vom face din nou. Un mesaj optimist elaborat înainte de alegerea lui Donald Trump care a fost trăit foarte rău de jurnalistul New York Times.
