În studiul său „Asimetrii în noua reglementare bancară europeană: analize și propuneri”, centrul de cercetare economică CER a evidențiat modul în care sistemul actual de reglementare al industriei bancare europene este afectat de diverse probleme. În special, s-au constatat diverse asimetrii în implementarea regulilor bancare, care privesc atât Uniunea Bancară Europeană, cât și adoptarea Acordurilor internaționale de la Basel.
În acest context, pare foarte puțin probabil ca pe termen mediu și lung Europa să se poată dota efectiv cu o piață bancară unică care urmărește două principii generale: i) eliminarea segmentării prezente între diferitele piețe; ii) reducerea riscurilor privind instabilitatea financiară. După cum a subliniat Dirk Schoenmaker, după ce au depășit cea mai critică fază a crizei financiare, „guvernele au început să facă cumpărături selectiv pe lista uniunii bancare”. Reducerea segmentării financiare ar avea, pe de altă parte, efecte importante și asupra perspectivelor de creștere ale întregii Uniuni Europene.
Pentru atingerea acestor două obiective fundamentale, conform ERC, sunt necesare diverse alte intervenții, care sunt enumerate mai jos. Așadar, iată propunerile ERC de a schimba regulamentul financiar european.
REVIZIA SUPRAVEGHERII CENTRALE
Abordarea dimensionării adoptată în cadrul Mecanismului unic de supraveghere pentru a identifica băncile supravegheate de BCE ar trebui revizuită.
Trebuie evitat ca în sistemele cele mai fragmentate o parte semnificativă a pieței să nu fie supusă supravegherii de către BCE, rămânând în schimb supusă supravegherii interne cu problemele aferente adoptării unor metode de supraveghere neomogene.
Pentru a atinge aceste obiective, ar trebui stabilită o cotă minimă din piața bancară internă care trebuie să fie supusă supravegherii centralizate de către BCE. Astfel, numărul băncilor supravegheate direct ar crește pentru sistemele bancare fragmentate până la atingerea pragului minim.
CONTRIBUIREA FONDULUI UNIC DE REZOLUȚIE
După cum s-a subliniat la punctul 1.2, Fondul unic de rezoluție are nevoie de resurse financiare mai mari pentru a acționa efectiv ca un bastion împotriva apariției crizelor bancare sistemice.
De Groen și Gros estimează că o dimensiune optimă a Fondului ar trebui să fie între 58 și 101 de miliarde de euro, ținând cont atât de participarea la pierderi a acționarilor și a altor creditori, cât și de limita maximă de intervenție a Fondului de 5% din totalul pasivelor. .
Privind experiențele trecute, și în special criza S&L, o dotare adecvată ar trebui să fie stabilită la o valoare de 20 de ori mai mare decât suma pe care o va atinge Fondul în 2024. Cu alte cuvinte, ar fi nevoie de mai mult de un trilion de euro pentru a avea o astfel de dotare. resurse pentru a opri orice criză bancară sistemică din răsputeri.
O modalitate de a spori dotarea Fondului ar putea fi impunerea unor forme de contribuție și intermediarilor nebancari. De exemplu, fondurile de investiții și marii emitenți nebancari de titluri financiare pot fi obligați să contribuie anual la Fond pe baza unei anumite măsuri a gradului lor de risc.
Pe lângă consolidarea resurselor private de care dispune Fondul, ar trebui avută în vedere și posibilitatea deschiderii unei linii de credit nelimitat cu BCE, în concert cu Sistemul European al Băncilor Centrale. În situațiile în care riscul sistemic ar putea fi foarte mare, astfel încât să pună în joc supraviețuirea întregului sistem financiar european și internațional, ar fi de fapt nevoie de un creditor de ultimă instanță. Doar o instituție cu „putere de foc” potențial nelimitată, cum ar fi BCE, ar putea juca efectiv rolul de protecție financiară în Europa.
GESTIONAREA PREZENȚEI STATULUI ÎN CAPITALUL BANCAR
Prezența capitalului public în multe bănci europene constituie o denaturare a pieței. Pe de o parte, de fapt, mai multe studii au evidențiat modul în care băncile controlate public sunt mai ineficiente și provoacă riscuri mai mari pentru stabilitatea financiară decât băncile private. Pe de altă parte, implementarea imperfectă a Uniunii Bancare Europene, cu o încărcătură de riscuri financiare slab distribuite între țările membre, determină asimetrii de tratament între sistemele care implementau ajutoare de stat semnificative înainte de Comunicarea bancară și cele care oferă oportunități politice, de asemenea. date fiind condițiile finanțelor publice, nu au implementat aceleași intervenții.
De altfel, în prima, Guvernul poate interveni pentru a ajuta băncile aflate în dificultate, care au fost deja ajutate anterior, fără a declanșa sancțiuni și mai ales fără a fi nevoie să inițieze în prealabil bail-in-ul. La acesta din urmă, în schimb, spațiul de manevră pentru a ajuta una sau mai multe bănci care se află în dificultate serioasă este mult mai limitat.
Pentru a depăși acest tratament diferit, Comisia Europeană ar trebui să stabilească un obiectiv pe termen mediu privind procentul tolerabil de participare la capitalul băncilor a sectorului public. Sistemele care au niveluri de participare peste țintă ar trebui să își reducă progresiv ponderea. În schimb, în sistemele care sunt sub țintă, ar trebui să se acorde mai multă flexibilitate în intervenția pe piața bancară fără a declanșa sancțiuni pentru încălcarea ajutorului de stat, cu atât mai puțin activarea clauzelor de recapitalare.
IMPLEMENTAREA SCHEMA UNICE DE GARANTARE A DEPOZITURILOR
Absența celui de-al treilea pilon al Uniunii Bancare este un factor care destabiliza întregul sistem de reguli europene. Lansarea Uniunii Bancare înainte de a fi definite pe deplin toate piesele ei este poate cea mai gravă greșeală făcută de legiuitorul european.
Fără cel de-al treilea pilon, cu un fond unic de rezoluție dotat cu resurse limitate și în absența unui backstop financiar, riscurile sunt foarte mari ca eșecul unui mare operator să determine spiralarea crizei care ar putea duce și la o fugă bancară. . După cum a subliniat Peter Praet, „Un sistem european de asigurare a depozitelor ar spori încrederea generală a deponenților […]. Acesta este însăși fundamentul asigurării: prin punerea în comun a resurselor și a riscurilor într-un grup mai mare și mai divers, capacitatea generală de absorbție a șocurilor a sistemului crește. În acest sens, partajarea riscului se transformă în reducerea riscului”.
Fiecare sistem bancar ar trebui să plătească o taxă pentru a participa la schema unică de garantare a depozitelor. Pentru a evita încărcarea directă a sarcinii asupra sistemului bancar, ar putea fi avut în vedere un sistem european unic de impozitare a activelor financiare, modulat în funcție de gradul de risc și de opacitate al activelor. Fiecare țară ar trebui să contribuie pe baza riscului care stă la baza sistemului său bancar, ai cărui parametri fundamentali ar trebui să fie nivelul de levier financiar (calculat și pe sistemul bancar din umbră) și raportul texas, adică raportul creditelor neperformante față de capital și la resursele rezervate pentru pierderile din credite.
În conformitate cu experiența SUA și Japonia, Fondul de garantare a depozitelor ar trebui fuzionat cu Fondul de rezoluție. Fondul unificat ar trebui apoi să aibă acces la forme potențial nelimitate de finanțare (backstop), așa cum sa menționat deja la punctul B de mai sus.
În comparație cu propunerea de implementare a EDIS prezentată de Comisia Europeană, perioada de tranziție către asigurarea integrală ar trebui, de asemenea, redusă.
GARANȚIA DEPOZITĂȚILOR PENTRU BĂNCILE SUUSE SUPRAVEGHERIRII DIRECTE
Având în vedere rezistența unor țări, s-ar putea proceda pas cu pas la constituirea unei garanții unice pentru deponenți. O ipoteză ar putea fi activarea unui fond de garantare a depozitelor limitat, într-o fază inițială, la cele 130 de grupuri bancare supuse supravegherii directe de către BCE. În acest fel marii operatori continentali ar demara un proces care în timp ar putea implica treptat instituții de credit mai mici.
ADOPTAREA UNUI CRITERIU GENERAL PRIVIND RAPPORTUL DE LEVERAGE
Modelele interne de evaluare a riscurilor, utilizate în scopul calculării absorbției de capital, și-au demonstrat toate limitările în timp. Propunerile de revizuire discutate în contextul Basel IV merg tocmai în direcția reducerii rolului modelelor interne, excluzând aplicarea acestora în cazul expunerilor față de bănci, alte instituții financiare și companii mari (așa-numitele corporații mari) și impunând adoptarea unor praguri minime ale parametrilor pentru a asigura un nivel prudențial minim pentru partea rămasă a activelor.
O nouă abordare ar trebui să fie de a muta accentul de la ratele de capital bazate pe active ponderate în funcție de risc la unele mai simple legate de activele bilanțului și elementele din afara bilanțului. Cu alte cuvinte, ar trebui acordată mai multă pondere raportului de levier, impunând niveluri minime mult mai mari decât cele 3% impuse de Basel III. Un nivel rezonabil ar putea fi de 6%.
În plus, constrângerile asupra efectului de levier financiar ar trebui aplicate și operatorilor nebancari, pentru a evita creșterea excesivă a sistemului bancar din umbră.
Din acest punct de vedere, se remarcă accentul cu care presa și industria bancară italiană au sărbătorit decizia de a amâna discuția despre Basel IV la o dată ce urmează a fi stabilită, datorită mai ales presiunii exercitate de țările din nordul Europei. de loc. După cum sa discutat mai sus, modelele interne de evaluare a riscurilor sunt aplicate în principal de băncile europene mari, cele care operează în principal în țările nordice. Limitarea posibilității de a continua utilizarea acestor abordări, cu mari economii în ceea ce privește absorbția de capital și, în același timp, cu un risc serios pentru stabilitatea financiară a zonei euro, a fost o oportunitate care nu trebuia ratată, mai ales în interesele băncilor nu mari ca mărime.
DIVERSIFICAREA OBLIGAȚIONĂRILOR DE GUVERNAMENTE
Dacă ar fi să mergem în direcția propusă la punctul anterior, dezbaterea despre introducerea unei ponderi de risc și pe obligațiunile de stat și-ar pierde relevanță.
O problemă care în orice caz ar trebui abordată este cea legată de concentrarea excesivă a portofoliului de titluri de stat în emitentul constituit de țara de origine a băncii.
Pentru atingerea acestui obiectiv, ar trebui stabilite constrângeri în ceea ce privește diversificarea minimă necesară, care să fie realizată într-o perioadă de timp suficient de lungă pentru a reabsorbi repercusiunile crizei obligațiunilor suverane din zona euro. Cu titlu de exemplu, s-ar putea avea în vedere că portofoliul de obligațiuni guvernamentale care urmează să tinde să nu poată fi constituit mai mult de un anumit prag de către un singur emitent.
CREAREA UNEI BĂNCI EUROPEANE RAU
Curățarea bilanțurilor bancare de creditele problematice din zona euro este încă departe, mai ales în comparație cu cea din SUA unde a început criza financiară.
Situația devine și mai critică dacă gama de active cu valoare incertă este extinsă pentru a include activele financiare, în special instrumentele derivate.
Având în vedere presiunile asupra rentabilității băncilor europene, mai ales din cauza nivelului foarte scăzut al ratelor dobânzilor și a dinamicii dezamăgitoare de creștere, industria bancară nu are, și probabil că nu va avea, puterea necesară pentru a-și curăța bilanțurile în mod autonom. .
Prin urmare, ar fi oportun să se creeze o bancă proastă la nivel european care să poată curăța rapid bilanţurile de activele toxice.
MES, așa-numitul fond de salvare, ar putea oferi o parte din capitalul necesar pentru înființarea băncii proaste. O altă parte ar putea fi furnizată de sectorul privat. Banca bad s-ar putea finanța apoi pe piață prin emisiunea de obligațiuni, apoi achiziționată pe piața secundară de către BCE în cadrul relaxării cantitative.
BĂNCI NAȚIONALE RAU, DAR CU COORDONARE COMUNĂ
O alternativă la banca negativă europeană ar putea fi să se impună în fiecare țară europeană, printre cele care nu au făcut-o deja, crearea unei bănci deteriorate sistemice care cumpără active toxice interne. Cu toate acestea, băncile rele naționale ar trebui să aibă o coordonare comună pentru a facilita dezvoltarea unei piețe suficient de mari pentru valorile mobiliare securitizate, nu neapărat doar pentru cele rele. Comisia Europeană ar trebui să faciliteze acest pas prin prevederea derogărilor de la normele privind ajutorul de stat. În plus, BCE ar putea oferi un stimulent financiar băncilor rele naționale prin extinderea fondului de titluri subscrise în cadrul relaxării cantitative pentru a include pasivele emise de acești operatori.
