Pe 16 aprilie trecut, împreună cu Alberto Quadrio Curzio, am propus din coloanele Il Sole 24Ore, un proiect (Bankoro) care vizează sporirea rezervelor noastre de aur fără a le vinde; ar permite, de asemenea, promovarea investițiilor pentru redresarea economică. Proiectul rezolvă problema structurii de proprietate a Băncii Italiei, despre care o lege din 2005 stabilește că trebuie să fie deținută de stat sau de alte entități publice, conform procedurilor de implementare care urmează să fie specificate într-un regulament specific; ar fi trebuit să fie adoptat astfel încât să permită transferul de cote în termen de trei ani (adică până în decembrie 2008), dar acest lucru nu s-a întâmplat. În dezbatere, unii au ajuns chiar până acolo încât au considerat ilegal ca Via Nazionale să cadă sub controlul public total, în speranța că acea prevedere legală va fi abrogată.
Starea actuală a instituției, pe lângă faptul că este neregulată, este de neprezentat prin configurarea unui vigilant deținut de cei supravegheați săi. Deși independența băncii și autonomia conducerii acesteia sunt garantate de sistemul european al băncilor centrale, rolul instituțiilor supravegheate în administrare este departe de a fi marginal. Adunarea acestora numește cei 13 membri ai Consiliului Superior care, printre altele, își dau avizul Consiliului de Miniștri cu privire la numirea, reînnoirea și revocarea Guvernatorului. Deși personal sunt sigur de neutralitatea comportamentului Băncii Italiei, cred totuși că întrebările care ar putea fi ridicate cu înțelepciune cu privire la un presupus tratament diferit al diferitelor subiecte supuse inspecției nu ar trebui subestimate („soția lui Cesare trebuie mai presus de toate bănuită ").
Originile băncii noastre centrale datează din 1849 când Camillo Benso di Cavour dorea ca cele două instituții emitente din Savoia, Genova și Torino, să fie unite sub titlul de Banca Nazionale. Până la criza din 29, acțiunile Băncii Italiei (așa numite din 1893) au fost principalele valori mobiliare tranzacționate la bursele din Genova, mai întâi, și din Milano, apoi (vezi articolul meu din Consob, Dall'Unità ai oggi : 150 de ani ai Bursei de Valori din Italia; 2011; www.consob.it). Dar în 1936 regimul s-a schimbat și dintr-o companie anonimă de acționari privați Banca Italiei a devenit o instituție de drept public. În această reformă a luat în considerare faptul că colectarea economiilor și exercitarea creditului au fost funcții de interes public și că banca centrală trebuie să fie liberă de orice speculație privată.
Noua lege stabilea ca acționarii privați să fie rambursați la valoarea contabilă (1.300 de lire pe acțiune) și că capitalul vărsat pentru 300 de milioane a fost adus din nou de entități controlate în cea mai mare parte de Trezorerie (case de economii, instituții și bănci publice, asigurări sociale și asigurări). instituții). Această formulă – comenta Enrico Cuccia în februarie 1997 într-o lucrare despre includerea băncilor în sistemul european, publicată de Institutul Ugo La Malfa – „ar putea fi considerată valabilă într-un regim angajat să mențină prezența mâinii publice în domeniul bancar. sistem [...] s-a pus un paravan între Bancă și Guvern, care într-un regim totalitar era un paravan de hârtie absorbantă și într-un regim democratic nu se împacă nici cu nevoia de privatizare a sistemului bancar, nici cu criteriul ( curent în alte ţări ale Comunităţii) care doreşte instituţia emitentă sub controlul direct al Trezoreriei” (documentul se află pe site-ul Arhivei Istorice Mediobanca).
Cuvintele lui Cuccia nu au fost luate în considerare atunci când guvernele din anii următori au procedat la privatizarea băncilor publice, astfel că și astăzi marea majoritate a capitalului Băncii Italiei (94,33%, vezi Annuario R&S 2013, p. 1034 ) rămâne. în mâini private, cu circumstanța agravantă că acestea sunt entități pe care le supraveghează, adică bănci și companii de asigurări. Numai primele trei (Intesa Sanpaolo, Unicredit și Generali) dețin 71% din acțiuni.
O structură privată caracterizează originea istorică a multor bănci centrale; dar care sunt formele predominante care compun cea mai bună practică astăzi? Regula, așa cum a spus deja Enrico Cuccia în urmă cu 15 ani, este că sunt deținute de stat. De fapt, dintre celelalte 16 bănci centrale din zona euro, 14 sunt deținute 100%. Majoritatea acestora sunt entități de drept public; dintre cele mai importante, Banque de France, Deutsche Bundesbank și Banco de España au această natură. Sunt două cazuri atipice. Prima se referă la Banque Nationale de Belgique care este o companie anonimă listată la bursă; participarea statului este, în orice caz, majoritară (50%), în timp ce restul de 50% este liber și distribuită publicului. A doua excepție se referă la Banca Centrală a Greciei, recent reorganizată. Institutul este deținut în proporție de 100% de Banca Națională a Greciei care este o companie listată, la rândul său deținută în proporție de 84% de un fond de stat (HFSF Hellenic Financial Stability Fund).
În afara zonei euro, Banca Angliei este deținută în totalitate de stat după naționalizarea sa în 1946. În 1931, după ce a abandonat standardul aur, Trezoreria își luase toate rezervele de aur și de schimb valutar. În Japonia, banca centrală s-a născut în 1882 pe modelul belgian și menține o structură de dublă proprietate: statul deține un pachet de 55%, iar restul este dezvăluit publicului; Banca Japoniei este listată și ea la bursă, dar cu puțin succes dat fiind că din 1999 și-a pierdut jumătate din valoare, deși cu urcușuri și coborâșuri mari. Acțiunile celeilalte companii listate, Banque Nationale de Belgique, au asigurat în schimb un randament mediu anual de 5,7% în aceeași perioadă. Băncile centrale din Canada, Australia, India și Brazilia și cele din fostele țări comuniste sunt pe deplin publice. O curiozitate: banca centrală din San Marino este deținută în proporție de 70% de stat, iar restul de 30% de către patru bănci locale (și aici, la scară mai mică, este propus din nou justițiatorul la care participă cei supravegheați, dar primul singur controlează toate ansamblurile).
În cele din urmă, trebuie amintit sistemul american al rezervei federale, condus de Federal Reserve Board (FRB) în care sunt șapte guvernatori numiți de președintele Statelor Unite cu aprobarea Senatului (între ei, președintele și vice-procesorii). Președintele sunt desemnați cu aceeași procedură). Sistemul funcționează prin 12 bănci de rezervă federală al căror capital „trebuie” să fie subscris de instituțiile care doresc să desfășoare activitatea bancară. Este deci o obligație generală care presupune o investiție egală cu 6% din capitalul propriu (azi doar jumătate din care este apelat) și ia forma unor acțiuni cu drept la un dividend de 6%, dar care nu pot fi tranzacționate. Eficacitatea acestui sistem, care își va sărbători centenarul pe 23 decembrie, nu este cea mai bună dacă ne gândim că nu a reușit să prevină numeroasele crize financiare care au explodat de-a lungul timpului, cel mai recent cea care încă ne chinuie.
Fiecare bancă a Rezervei Federale este administrată sub supravegherea unui consiliu de administrație format din nouă membri numiți în două treimi de către acționari (jumătate reprezentându-i și jumătate reprezentând sectoarele nebancare) și o treime de către FRB în reprezentare ideală a publicul; FRB numește și președintele. Dacă este adevărat că acestea din urmă se laudă cu o anumită independență (de exemplu în Federal Reserve Bank din New York există președintele Metropolitan Museum of Art care este și Președintele Consiliului de Administrație al băncii), prezența reprezentanților a băncilor comerciale și a marilor companii rămâne un precursor al conflictelor de interese.
Pe scurt, cea mai bună practică este că băncile centrale sunt deținute în totalitate de stat. Excepțiile sunt marginale și din motive istorice. Singurul caz semnificativ de entitate total privată pe care mi-l amintesc pentru ultima perioadă postbelică se referă la Iran, unde funcțiile de emitere au fost încredințate puternicei bănci private Melli până în 1960, când a fost înlocuită de o entitate publică (vezi eseul meu despre iranian). Studii, vol.46, n.4, 2013, p.607).
