Dezbaterea care se dezvoltă în jurul deciziei Antitrust European din interzice fuziunea dintre Alstom și Siemens repropune un contrast între politica industrială și concurență, despre care credeam că este o moștenire a anilor 70 ai secolului trecut.
Fără considerentele legate de efectele asupra consumatorilor, raționamentul Comisiei, care a interzis operațiunea prin vot colectiv, deși la propunerea comisarului pentru concurență Vestager, este în principiu foarte simplu. Alstom și Siemens sunt cei doi duopolisți de pe piața europeană a trenurilor de mare viteză, în care activează oferind modele în concurență directă: nu există alternative, așa cum se poate realiza vizitând gările europene. De asemenea, sunt lider pe piețele non-europene deschis concurenței (excluzând China, Japonia și Coreea). Această competiție a dat naștere unei piețe foarte dinamice și inovatoare.
Fuziunea ar da naștere unui monopol substanțial pe piaţa de valori rulante de mare viteză. În plus, Siemens și Alstom se numără și printre principalii operatori din sectorul semnalizării feroviare. Concentrarea lor ar da naștere unei poziții de conducere indubitabile. Conducere care ar fi întărită și mai mult de faptul că în tehnologia feroviară modernă există o strânsă legătură între semnalizare și conducerea trenurilor și, prin urmare, un monopol pe piața de material rulant întărește inevitabil liderul pe piața de semnalizare.
Tot ceea ce ar împiedica intrarea potențialilor concurențiar reduce capacitatea celor existente de a concura și ar duce la monopolizarea sau cvasimonopolizarea piețelor. Acest lucru ar duce inevitabil și la o reducere substanțială a dinamismului lor: concentrarea ar duce cu siguranță la o creștere a marjelor companiilor, dar ar reduce și impulsul către eficiență și inovare. În fața acestor evaluări, anticipate companiilor în urmă cu multe luni, evident companiile nu au putut propune modificări care să reducă riscurile pe care le-ar produce acest lucru.
Nici Comisia nu a considerat că poziția de monopol care rezultă din operațiune ar fi putut fi „contestată” de orice concurent neeuropean, și în special chinezi: este adevărat că Alstom și Siemens și guvernele francez și german au susținut că operațiunea îndreptată pentru a limita amenințarea competitivă la orizont din partea producătorilor chinezi și în special CRRC, care dezvoltă un sistem feroviar în acea țară, cu tehnologii inovatoare și beneficiind de un ajutor public substanțial: totuși, el a presupus că amenințarea este prea îndepărtată pentru a justifica costurile în potențiala pierdere a eficienței și a capacității inovatoare.
Practic, operațiunea ar ajunge să slăbească mai degrabă decât să crească capacitatea concurențială a companiilor europene. În mod semnificativ, aceste concluzii au fost împărtășite în mod explicit de autoritățile de concurență din șase țări europene, inclusiv cele franceze și germane.
Și aici te înregistrezi conflictul cu viziunea politicii industriale care stă la baza guvernelor francez și german: o viziune conform căreia industria europeană trebuie să se consolideze pentru a concura cu companiile extraeuropene care, datorită globalizării, ajung să le amenințe, atunci când nu o fac deja. . Și asta și prin fuziuni care consolidează pozițiile pe piață și permit politici mai largi de investiții. În special, în cazul feroviar, ei consideră că este nevoie de un „campion european” care să concureze cu producătorii și mai ales cu cei chinezi, pe deplin integrați în prezent în managementul rețelei, infrastructurii și materialului rulant, și care beneficiază și de subvenții publice. care îl fac un concurent și mai formidabil deja acum și mai ales în perspectivă. Companiile europene trebuie să se consolideze și, din acest motiv, concentrarea ar fi esențială.
Pe scurt, Comisia este acuzată că și-a limitat analiza la ceea ce se întâmplă cu concurența de pe piață, europeană sau în orice caz deschisă concurenței internaționale, fără a ține cont de contextul general al concurenței globale. Până la punctul de a sugera o modificare a criteriilor, bazate exclusiv pe concurență, care au ghidat timp de treizeci de ani controlul concentrărilor europene.
Pe scurt, un raționament nu prea diferit de cel care în anii 70 a împins să ureze „campioni naționali” care ar putea concura cu companii din alte țări europene în contextul pieței continentale în curs de integrare. Știm cum s-a terminat atunci: în contextul diferit al unei piețe care s-a globalizat, dar în care apar și blocuri cu reguli interne foarte diferite, în special în ceea ce privește legislația antitrust privind ajutorul de stat, cum este cazul „Europa și China, se poate considera că evaluările ar trebui să fie diferite? Este cu siguranță o problemă complicată, a cărei greutate nu poate fi însă transferată utilizării unui singur instrument, controlul concentrațiilor.
Alla bine punctul central este care este rolul concurenței în piaţă în stimularea dezvoltării structurii industriale. Analizele anilor 80, de exemplu cea a lui Michael Porter, au ajuns la concluzia că concurența a jucat un rol fundamental chiar și pe piețele protejate. Porter a remarcat printre factorii de succes ai industriei auto japoneze, care a fost complet adăpostită în anii 70, faptul că în spatele barierelor tarifare numeroasele companii de automobile japoneze au concurat acerbă între ele, ceea ce le-a determinat să atingă niveluri de eficiență și de inovație care le-a permis să se stabilească în străinătate și în următorul deceniu într-un context de piață globalizat. Prin urmare, factorul de succes a fost concurența și nu protecția.
Analize mai recente, precum cele ale profesorului Mazzuccato, care sugerează chiar un rol semnificativ al sectorului public în determinarea succesului economiilor industriale, în special în sectoarele inovatoare, nu pun la îndoială rolul semnificativ al concurenței între firme în determinarea cât de eficientă stimulează publicul. sunt apoi efectiv exploatate.
Controlul concentrarilor, in Europa ca si in SUA si in ansamblul celor mai avansate sisteme economice, se bazeaza pe percepția că există o relație strânsă între concurența pe piață și competitivitatea industriei: este îndoielnic că dezbaterea care decurge din decizia Comisiei privind Alstom-Siemens ne va oferi elementele necesare pentru a ne răzgândi.
°° Autorul a fost secretarul general al Antitrustului italian în prima sa fază de activitate
