Ideea plasării reformei art. 41 din Constituție va genera cu siguranță dezbateri foarte aprinse în Parlament și în afara: dar va fi de vreun folos? Din punct de vedere al meritului, inițiativa nu pare să se schimbe prea mult. Actualul articol 41 prevede că „1. Inițiativa economică privată este gratuită. 2. Nu poate avea loc contrar utilităţii sociale sau în aşa fel încât să provoace prejudicii libertăţii, securităţii sau demnităţii umane. 3. Legea stabilește programele și controalele corespunzătoare pentru ca activitatea economică privată și publică să poată fi îndreptată spre scopuri sociale”.
Al treilea alineat, care în Adunarea Constituantă a reprezentat un compromis între pozițiile de planificare ale stângii și cele liberale, și care are și meritul de a rezerva posibilitatea stabilirii de programe și controale doar legii, este ceea ce poate părea a fi în contrast cu o viziune a inițiativei economice orientate spre piață: pentru că nu se poate crede că, chiar și pentru cei mai convinși liberali, inițiativa economică poate fi exercitată în ciuda valorilor protejate de al doilea paragraf.
Practic, propunerea Guvernului, pe lângă adăugarea unor calificări oarecum baroc (cum ar fi „tot ce nu este interzis prin lege este gratuit”), constă în desființarea acesteia. Poate că este o idee bună: cu excepția faptului că, în urmă cu peste douăzeci de ani, un constituționalist liberal, Giuseppe Bognetti, observa că al treilea paragraf fusese deja abolit implicit odată cu intrarea Italiei în Comunitate, apoi în Uniunea, Uniunea Europeană și afirmarea prevederilor comunitare care, după cum a recunoscut Curtea Constituțională, prevalează asupra acelorași dispoziții constituționale.
Cele patru libertăți, de circulație a mărfurilor, a serviciilor, a persoanelor și a capitalurilor, prevăzute de tratatele europene, precum și libertatea concurenței, sunt incompatibile cu programele și controalele și, de fapt, au dat naștere abrogarii al treilea paragraf ( precum și intrarea în constituția noastră economică a unor concepte care nu au intrat încă în mintea multor politicieni, precum concurența și piața).
Desigur, din punct de vedere metodologic, luarea la cunoștință a ei, chiar dacă este inutilă, ar putea avea o semnificație politică importantă: iată un guvern care vrea serios să se liberalizeze! Și acest sens ar putea avea de fapt în 1994, când Berlusconi a intrat pentru prima dată la guvernare, pe baza unui program de reînnoire liberală. Doar că, între timp, majoritatea și-a schimbat programul: din 2001 a renunțat la problema privatizării și liberalizării, propovăduind mai degrabă prevalența politicii pe piață, pentru a favoriza campionii naționali și a-i scoate de la concurență, mai ales din străinătate.
Prin urmare, este legitim să ne îndoim că resipescența reprezintă mai degrabă o „lovitură de teatru” pentru a evita problemele. Pentru că ceea ce trebuie să ne convingă guvernul astăzi nu este că este dispus să abroge în mod oficial ceea ce a fost deja abrogat în practică, ci că este cu adevărat dispus să înlăture constrângerile inițiativei economice. Practic, mai degrabă decât să se gândească la generarea de dezbateri importante în Parlament cu privire la limitele inițiativei economice private, guvernul ar face mai bine să demonstreze o dorință efectivă de a aborda constrângerile reale ale inițiativei: de la constrângerile fiscale și costurile forței de muncă până la „guvernare”, relansarea privatizărilor la nivel național și local și întreprinderea de măsuri pentru stimularea concurenței; în cele din urmă, abordând serios problema simplificării.
Dacă, conform IFC, brațul Băncii Mondiale care urmărește să dezvolte întreprinderile private, mediul instituțional italian este mult mai puțin favorabil decât cel din Columbia și Ghana (și puțin mai favorabil decât cel din Egipt) inițiativei economice private și a devenit din ce în ce mai puțin în ultimii ani (anul acesta am alunecat de pe locul șaptezeci și șase pe locul optzeci în clasamentul general) motivul nu poate fi în art. 41: dar în amestecul blocajelor birocratice și al pluralității nivelurilor de luare a deciziilor, toate probabil justificate de vreo lege, evident scăpat de țărmul Calderoli (un alt gest teatral) care fac extrem de dificilă începerea unei afaceri în Italia. Și asupra căruia reforma art. 41 nu va avea efect.
Guvernul, și toate forțele politice, ar trebui să reflecteze asupra evenimentelor care au dus la decizia Ikea de a abandona, după ani de așteptare, două proiecte majore de investiții: la Pisa și Torino. Ar putea fi potrivit să ne amintim că cel din Torino s-a scufundat în ciuda faptului că Regiunea și Municipiul îl susțin cu orice preț, deoarece Provincia era împotriva schimbării destinației terenului. „Nu este treaba noastră să găsim antreprenori”, a spus președintele provinciei. Poate nici nu le face să dispară: un alt cost, indirect, dar nu mai puțin grav, al inutilei instituții provinciale.
În concluzie, eliberarea inițiativei private în țara noastră este un proces îndelungat care necesită intenție politică fermă de a opune interesele publice și private dezvoltării inițiativei private și, în același timp, hotărâre de reproiectare a proceselor și instituțiilor, inclusiv a numărului de factori de decizie, agregarea consensului politic și social asupra acestor probleme: care acum pare a fi unite, dar care probabil riscă să se destrame de îndată ce vor fi identificate intervenții specifice (desființarea provinciilor și închiderea multor organisme inutile, precum Aci, Enit și Uniunea). , privatizarea serviciilor publice locale prin licitații, licitarea frecvențelor de televiziune, desființarea sau reducerea rezervelor și a numerelor închise în profesii, ca să numim doar câteva). O dezbatere epocală asupra limitelor inițiativei economice private riscă să aibă efecte concrete foarte limitate și nu pare tocmai instrumentul potrivit pentru a facilita procesul de reformă.
