În 1966, senatorul George Aiken de Vermont, un republican al vechii școli moderate, a formulat o judecată lapidară asupra strategiei care urmează să fie adoptată în Vietnam, pronunțată astfel: „Să declarăm victoria și să mergem”.
Asta ar fi trebuit să facă Statele Unite demult în Afganistan, unde a trimis trupe în toamna lui 2001, la scurt timp după oribilele bombardamente ale lui Osama bin Laden din New York și Washington. S-au adunat împotriva sanctuarelor terorismului, iar Afganistanul era atunci în plină forță, toți partenerii NATO, Italia printre cei mai importanți pentru a contribui după Marea Britanie, și alți aliați și cei dornici. Chiar și Elveția a trimis atunci un mic contingent, prima misiune militară în străinătate din 1815. În cele din urmă, Washington a cheltuit cel puțin un trilion, mult mai mult conform unor estimări, de departe cea mai mare parte pentru antrenarea și întreținerea unei armate afgane de peste 300 de mii de oameni. ; a avut peste 2.400 de militari uciși (58.220 în Vietnam), mai mult de 3000 antreprenori (deseori foști militari) uciși, 20 de răniți, în timp ce aliații au avut peste 1100 de morți (53 în Italia), 10 de răniți și au cheltuit în total peste 100 de miliarde de dolari.
Nu a ajutat prea mult. Kabul este astăzi unul dintre marile dezastre ale politicii externe şi militare, american și occidental. Sfârșitul definitiv al Pax Americana este scris de mulți astăzi, și cu siguranță cu argumente valide, și începutul definitiv al unei lumi post-americane pe care Fareed Zakaria a conturat-o deja în 2008, cu luni înainte de criza financiară gravă, în mare parte de origine americană, a acel an.
Tentația de a aplica legea lui Aiken s-a prezentat de mai multe ori, iar apoi vicepreședintele Joe Biden a interpretat-o în mod repetat, mai ales în primii doi ani de președinție Obama. Dar Pentagonul a avut întotdeauna un plan care, spuneau ei, va da roade.
Washingtonul a avut trei ferestre de timp care astăzi par în mod clar favorabile „legii Aiken”, dar care nu au fost luate nici din cauza erorilor fundamentale ale diplomației și strategiei americane care, sprijinind Europa postbelică într-un mod decisiv în 1947-48 (în propriile lor interese, minte, dar și ale noastre) cu Planul Marshall, NATO și multe altele, au crezut de atunci că cu un proiect potrivit se poate repeta peste tot ceva nu prea diferit. Dar lumea nu este Europa.
Ar fi putut ieși în 2003-2004, după ce au învins prezența Al-Qaeda în Afganistan; ar putea pleca în 2011 după ce l-au eliminat pe bin Laden, ascunzându-se în Pakistan; Și ar putea pleca în 2015, când au decis să suspende efectiv operațiunile militare de amploare și să reducă mult o prezență care ajunsese la 110 de oameni în primii ani ai lui Barack Obama. Anunțul de către Washington în aprilie și NATO în mai a unui calendar de ieșire a trupelor a fost o greșeală. Le-a dat talibanilor un calendar de război. Odată ce totul s-a prăbușit, prim-ministrul Ghani a fugit cu banii pe 15 august, retragerea a devenit o înfrângere à la Saigon 1975. Chiar și în ceea ce privește metodele de ieșire, care trebuiau gestionate cu mult mai multă perspicacitate, războiul din Afganistan s-a încheiat. prost.
Comentariile americane, chiar și în rândul celor mai autoriți și moderați observatori, sunt adesea aprinse. Richard Haass, președintele Consiliului pentru Relații Externe din New York și fost diplomat, condamnă alegerea lui Biden, care a urmat prea mult scenariul final deja scris de Trump, de a stabili o dată precisă, 11 septembrie; și amintiți-vă că talibanii ar putea crea acum probleme serioase Pakistanului, care le-a acoperit întotdeauna în strategia sa complicată anti-indiană, dar care rămâne o țară instabilă. Charles A. Kupchan, din același consiliu din New York, susține în schimb că, dacă alegerea de a lovi la început (2001) legătura taliban-al-Qaeda era justificată, aceasta s-a bazat pe iluzia posibilității unui Afganistan centralizat și în drum spre modernitate, un vis naiv într-o realitate profund tribală; Biden tot ce a făcut a fost să spună cuvântul „la un efort pierdut în căutarea unui scop de neatins”.
Rămâne acum de văzut dacă debâlcul americano-occidental va relansa strategia terorismului global, cu atacuri atât în țările islamice, cât și în Occident. Mulți cred că relațiile dintre talibani, o parte din ei, și ceea ce rămâne din Al-Qaida se vor putea consolida, dar nu este clar în ce măsură, în timp ce o prezență afgană pentru ISIS, pe care talibanii o au în gen opus. Djoormat Otorbaev, fost premier al Kârgâzstanului, insistă necesitatea unui angajament economic colectiv de asemenea, occidentală, astfel încât țara să nu se scufunde complet, asociind China și Rusia și amintește cum „Rusia, cu influența sa profundă în Asia Centrală, deține cheile tuturor acestor lucruri”.
În ceea ce privește Statele Unite și Europa, lecția este clară. Dacă cineva mai avea îndoieli cu privire la sfârșitul Pax Americana, lecția este servită. Totuși, asta nu înseamnă că America dispare. Biden a plătit un preț foarte mare, tot de credibilitate în momentul de față, a țării și a personalului său, la un proiect de politică externă reînnoită care împărtășește cu cea a lui Trump o parte din premise, de exemplu centralitatea puzzle-ului chinezesc, dar pentru a ajunge la foarte diferit. obiective. Al lui Trump a fost și este naționalism pur și dur, să ne gândim de treaba noastră, între timp aliații nu există și de multe ori, vezi UE, sunt mai răi decât adversarii lor. Biden in schimb renunta definitiv la unele logici ale secolului american, in primul rand cea conform careia intreaga lume este vitala pentru Washington, dar vrea sa intareasca domeniul, cu Europa in primul rand, pentru ca are nevoie de aliati pentru o politica eficienta fata de China și multe altele. El nu crede unul America mai întâi, care este echivalent cu unu America singură. Ieșirea dezastruoasă umilește Statele Unite, dar este posibil ca în ochii electoratului să devină în curând mai mult pozitivă decât negativă, „pentru că banii noștri sunt cheltuiți în Kansas City și nu în Kabul”. Aceasta, între republicani și democrați, este America de astăzi cu o majoritate clară. Și fără a ține cont de acest lucru, nu există o politică externă durabilă americană.
Robin Niblett, directorul Institutului Regal de Afaceri Internaționale din Londra, prevede relații mai puternice și mai fructuoase cu Europa în primul rând, dar și cu Japonia și alții. Și în cazul european schimbul de „favoruri” este clar: „O parte din compensația tacită pe care o cere Europa pentru a ajuta Statele Unite să gestioneze nodul chinez este parteneriatul continuu al Americii cu Europa pentru a gestiona nodul rus, care reprezintă cea mai vizibilă și persistentă problemă pentru multe guverne europene. Biden cu siguranță nu a pus niciodată la îndoială această înțelegere tacită.
