Cea mai recentă carte de Gianfranco Viesti, „Centre și suburbii”, apărută de Laterza în seria Anticorpi, este un volum ambițios chiar de la subtitlul „Europa, Italia, Sudul din secolul XX la secolul XXI”. Și să fiu sincer, la finalul lecturii, nu se poate spune că savantul nu își ține promisiunile grele. Viești este unul dintre cei mai cunoscuți economiști ai Italiei care este întotdeauna însoțit de un adjectiv, „Sudist”, pentru studiile aprofundate pe tema sudului Italiei care l-au angajat de ani de zile. De data aceasta tema diviziunii și inegalităților din țara noastră se încadrează într-un context mai larg, cel european și mondial, în care, căutând disparități regionale în afara Italiei, studiază și aprofundează „mezzogiornos” celorlalți precum și al nostru. O carte bună de istorie, precum și de geografie economică.
Douăzeci de capitole împărțite în trei părți, precedate de o introducere densă care, singură, susține întreaga schelă a cărții. În fiecare capitol firele globalizării, terțiarizării, inegalităților se desfășoară și se împletesc, toate desenând intriga care trebuie să proiecteze rochia care iese răspunzând la întrebarea sugerată de titlu: de ce există centre? Și de ce există suburbii? Vorbind despre asta cu el însă, nu putem decât să ne confruntăm cu casa noastră, Sudul nostru, și plecând de la o banalitate: dar de ce mai vorbim despre "intrebare sudica" 160 de ani după opera lui Garibaldi, Cavour și Savoia. De ce suntem încă „dezuniți”?
Pentru Viesti (si asa cum este acum "indiscutabil", dupa cum subliniaza el) prapastia reala se mareste mai ales în anii Primului Război Mondial. Și se întâmplă mai ales din cauza războiului, „care duce toate resursele țării să se concentreze pe producția de război și deci amplifică enorm sistemul de producție care era aproape tot situat în nord-vest”, ceea ce „provoacă un salt dimensional foarte mare și acolo livrează. la sfârşitul războiului aparatul industrial pe care îl cunoaştem astăzi”.
Fascismul își va adăuga apoi propriile sale.
„Este perioada relativ cel mai puțin studiată de istorici, dar este destul de evident că fascismul privește Sudul ca pe o mare rezervă de arme pentru agricultură și pentru armată. Astfel, Nordul este modernizat și devine nu doar industrial, ci și urban, astfel încât se nasc clasele de mijloc, se creează o cerere inițială de consum pentru industria locală și se creează un circuit virtuos care se desprinde de restul țării. În timp ce în sud stai la țară. Sunt contribuții ale istoricilor recenti care arată și modul în care politicile fiscale și sociale ale fascismului au sporit inegalitățile în țară, au favorizat bogăția și mai ales au penalizat munca salariată în agricultură”.
Cu toate acestea, proiectele de dezvoltare din Sud fuseseră imaginate și în timpul fascismului de o anumită clasă conducătoare a țării. Referirea este clar la IRI: așa-i?
„În anii XNUMX, IRI, condus de sudici, a lansat un proiect pentru mari site-uri industriale din sud, care urmau să fie construite în anii XNUMX. Dar știm cum se termină, vine al Doilea Război Mondial și totul se oprește. Nu numai. Nici măcar efectele războiului nu sunt aceleași în Nord și în Sud: de exemplu, distrugerea aparatului industrial din Napoli este totală, în timp ce cea din Nord rămâne substanțial protejată. Și, în sfârșit, ceva ce avem tendința de a uita, prima Italia democratică a lărgit semnificativ disparitățile, deoarece toate resursele planului Marshall erau, de asemenea, de înțeles, destinate redresării industriale și, prin urmare, deturnate către Nord. Un lanț de evenimente fatale pentru Sud pe care doar decizia lui De Gasperi și a altora de a crea Cassa del Mezzogiorno le rupe. O Cassa însă, să nu uităm, care în primele zile, deși înființa lucrări foarte pozitive, nu a abordat tema industrializării, care va ajunge abia la sfârșitul anilor ’XNUMX”.
Deci cei mai buni ani pentru sudul țării au fost cei ai casei de marcat din sudul Italiei?
„N-aș fi spus-o niciodată, dar da, acei ani, care variază de la anii cincizeci la anii șaptezeci ai secolului trecut, chiar dacă îi considerăm cu lumină și umbră, sunt substanțial pozitivi, mai ales pentru că se fac eforturi mari pentru modernizare. această parte a țării. În sfârșit, este urbanizarea Sudului și are loc prima investiție publică majoră a Republicii în servicii sociale. Se nasc școli, spitale, iar asta provoacă o mare schimbare, apare clasa de mijloc, femeile încep să aibă un rol. Evident că s-ar fi putut face mult mai bine, să ne gândim la incapacitatea de a guverna urbanizarea care a cauzat pagube foarte grave fizionomiilor orașelor din Napoli, Palermo dar și Bari. Dar nu are nimic de-a face cu ceea ce se întâmplă după”.
Și ce se întâmplă în următorii treizeci de ani?
„Odată cu anii XNUMX, capacitatea de a guverna politica nu a crescut, dar a fost încă o perioadă de consum foarte puternic și, prin urmare, inegalitățile nu au fost dramatice. Anii XNUMX au fost groaznici pentru Sud, și-a pierdut total centralitatea, a dispărut de pe orice agendă politică, în dreapta și în stânga, în timp ce efectele devastatoare ale criminalității au anulat orice speranță”.
Cu toate acestea, considerați că anii XNUMX sunt cei mai răi pentru Sud.
„Sunt pentru că sunt agravate de contextul extern. Italia este supusă regulilor europene, care provoacă politici negative peste tot, ceea ce se numește o austeritate fără dezvoltare și fără îmbunătățirea finanțelor publice. Orice politică față de sănătate, transport local, față de școală, universitate nu a fost lungă de vedere sau capabilă să abordeze problema și agravează situația. Le adresez unul câte unul în carte, demonstrând ceea ce reprezintă.
Nu este doar istoria Italiei și acest lucru este abordat în carte.
"Este adevărat. Cert este că contextele naționale duc la ceea ce se numește polarizare și care se naște în acest secol. Astăzi nu există doar țări din Sud și din Nord, ci sunt și țări din Est care sunt complet diferite”.
S-ar putea spune că a fost greșit să lărgi Uniunea.
„Nu este corect să spui asta. Extinderea a fost un fenomen de epocă, a schimbat cărțile de pe masă, a adus în confruntare organizații sociale și politice destul de diferite. Și atunci nu se poate nega că în primii 40 de ani Uniunea a produs dezvoltare, deși mai mare acolo unde zonele erau mai bogate. Deci, ca să dau un exemplu apropiat de noi, lucrurile au mers mai bine în Veneto decât în Puglia pentru că acea regiune era mai bine echipată. Dar aceleași politici europene sunt cele care servesc la favorizarea creșterii celor mai în urmă și acest lucru nu s-a întâmplat întotdeauna”.
Pentru a reveni la titlul cărții, cine este în centru și cine este la periferie?
„Evenimentele istorice contează, nu există o singură cale. Și apoi sunt politicile publice, singurele care stau la baza creșterii și care decid de ce parte te afli. În Italia nu există nicio îndoială că cei din prima Republică au fost mai buni decât cei din a doua. Pentru că au urmărit în general să construiască o țară mai echitabilă, deși ne-au lăsat moștenirea teribilă a datoriei publice. În perioada celei de-a Doua Republici s-a înregistrat nu doar o reducere a cantității și intensității politicilor publice, ci și o orientare care nu a contrastat inegalitățile, în ceea ce privește teritoriu, gen și generație. Agravat, după cum am menționat, în anii XNUMX. Și culminează cu cererea de autonomie diferențiată a unor regiuni din Nord măturate doar de valul pandemiei. Raționamentul a fost în întregime în concordanță cu lipsa de direcție unificată a țării: dacă resursele sunt rare, cei mai puternici trebuie protejați. Nu s-a spus niciodată în acești termeni pentru că și Sudul votează, dar acesta era sensul”.
Printre handicapurile de care suferă sudul Italiei, potrivit lui Viești, două se numără cele care au cântărit mai mult decât celelalte: nivelul de educație care la un moment dat s-a dovedit a fi foarte scăzut odată cu fuga băieților plecați la studii la universități. de Nord; și izolarea fizică între o regiune și alta, un oraș și altul. Ar fi fost altfel dacă Napoli, Bari și Palermo ar fi fost mai aproape?
„Geografia te poate îndepărta, dar infrastructura te aduce mai aproape. Canarele sunt în mijlocul oceanului, dar sunt mai aproape ca oricând, am văzut-o și în timpul pandemiei. Așa că să revenim la importanța lucrărilor publice. „
Cu toate acestea, Italia s-a descurcat până acum: suntem încă o mare putere industrială. Suntem siguri că Sudul este cu adevărat necesar?
„Italia s-a descurcat de fapt foarte rău. Și îmi explic și asta în carte. Suntem pe ultimele locuri în tot ce contează în Europa, nici Piemontul și Liguria nu funcționează. Axa Milano-Veneto merge ceva mai bine, dar până când? Din necesitate trebuie să reparăm țara, cu siguranță nu din generozitate”.
Se poate întâmpla asta odată cu sfârșitul pandemiei?
„Pandemia a fost o pauză senzațională. Orice se poate întâmpla. Și că Italia devine una”.
