Vem aí o streaming OTT dos grandes grupos de TV
Agora é certo: o modelo de distribuição de conteúdo de mídia será streaming sob demanda por cima. Para os alérgicos ao klingon, significa: consumo de conteúdo transmitido pela web a pedido do usuário pagante. Podemos fazer uma afirmação tão peremptória porque uma fato importante: eu cheguei principais grupos de televisão dos EUA com umoferta principal para transmissão de programas de TV.
Entretanto chegou a maturidade também outro processo que, talvez, esteja na base desta decisão: o mais importante operadores de cabo que levam o sinal de televisão a 100 milhões de americanos tornaram-se os se que servem o conexão de banda larga precisava se conectar à Internet para obter um serviço de streaming decente. Alguns destes, como Comcast, eles também são deuses grupos de mídia com interesses diretos na indústria de produção e distribuição de conteúdo televisivo. Internet a cabo e rápida eles estão se tornando umúnica coisa inseparável. No nível infraestrutural, a convergência já existe. Uma convergência que tira o sono de muita gente mesmo no governo Obama. Mas isso é outro assunto e temos que voltar ao nosso, lo streaming de TV.
Lá vem a HBO à la carte
Time Warner ele anunciou com grande alarde que ele vai fazer isso disponível também ai não inscrito ao canal (e é o seguinte!), o melhor de HBO que vai se tornar atingível dal web através de um serviço transmitir um mapa. A HBO é o carro-chefe do grupo nova-iorquino, responsável por um terço de seus lucros e uma verdadeira máquina de fazer dinheiro. Uma decisão como essa nunca havia sido vista antes: na web até então era o fim do lixo. A HBO foi imediatamente acompanhada por outro senador da TV americana, a rede CBS que transmite muitos eventos esportivosi, o conteúdo que mais gera negócios na TV por assinatura.
Sem exagero… é um revolução copernicana como todos os observadores da indústria da mídia não deixaram de apontar. Lá TV é a rainha da mídia, a que melhor se defendeu da ação corrosiva da Internet, a que ainda ganha dinheiro de verdade e tem os melhores executivos do setor. O melhor e também o mais barulhento. Jeff Bewkes, chefe da Time Warner, comparou Netflix, cabeça-de-ponte da OTT, ao exército albanês que quer conquistar o mundo, ecoando a famosa piada de Stálin dirigida aos aliados que em Yalta pediram um papel para o Vaticano: "Quantas divisões tem o Papa". Zero. Quanto conteúdo o OTT tem? Zero! Tanto Stalin quanto Bewkes, como excelentes materialistas, descartaram a valor De poder espiritual ou aquilo virtual em sociedade contemporânea.
Eles terão pouco conteúdo OTT (mas também não é assim), mas eles são alimentação pedaço por pedaço o torta qualquer Televisão paga, uma torta de meio trilhão de dólares. Também foram essas mordidas vorazes que levaram os grupos de televisão a expandir sua oferta principal para streaming na web. O que significa entrar competição direta com OTT, como Netflix e Amazon, que são deuses inimigo. Sim, eles são concorrentes, mas também eu clientes melhores e mais confiáveis da TV tradicional que os vende i direitos de distribuição e retransmissão na web de seus produtos.
Os OTTs levaram a descendência dos grandes mamíferos da TV para sua reserva filosoficamente: "Isso nos ajudará a melhorar o serviçoEle disse Reed Hastings, chefe da Netflix. Um bom entendimento, mas também uma forma de deixar as pessoas saberem quem realmente manda naquela reserva. Hastings, e não apenas ele, sabe que não será fácil para mim. grupos de tv preencher il lacuna tecnológica e também cultural que distancia grupos de mídia tradicionais de empresas nascidas e criadas na Internet como Netflix. Cada vez que os primeiros tentavam se posicionar na web era um desastre e quando eles conseguiram, como no caso de Hulu, chegou a um passo de destruir tudo. Esses grupos aprenderam alguma coisa, mas como um todo estão distantes da cultura que a web exige, como até o octogenário sabe bem Murdoch que já foi queimado várias vezes.
A separação da TV está chegando?
Com o de streaming via web abraçado por grandes grupos de TV está chegando também 'Sdesagregação, a desembalagem. Seu oposto, o agrupamento, é o sol na galáxia da TV paga. O modelo de negócios da TV por assinatura é construído em pacotes como uma árvore no chão. Muitos veem o agrupamento como um Abuso para mim Consumidores. o senador John McCain, ex-candidato presidencial pelo Partido Republicano, chegou a entrar com uma ação projeto de lei para tirá-lo do caminho.
Não há necessidade, os mesmos grupos de TV que o inventaram e até agora o defenderam com armas frias o farão. No filme Amici Miei o conceito de empacotamento fica bem explicado na cena em que Melandri (Gastone Moschin) vai até a casa de Sassaroli (Adolfo Celi) para dizer a ele que levará sua esposa. Sim, diz Sassaroli, mas você também pega o cachorro, um enorme São Bernardo que tem que ir para o trabalho às cinco da manhã todos os dias.
Até agora eu Consumidores que eles desejavam veja os programas HBO o Showtime (canais mais populares nos EUA) tiveram que comprar uma assinatura de $ 100 por mês, incluindo outros Canais 200 que eles nem sabiam que existiam e que jamais veriam aparecer em suas telas. eu mesmo que sou assinante Céu e passo algumas horas na televisão, dos 180 canais da minha assinatura, ne usar continuamente três o quatro, Cinema 1 e 1+, Cult, Classic, Atlantic e Sky TG 24, que introduziu um novo padrão de informação de TV não parcelada.
Isso é empacotamento. Algo primitivo. A separação, por outro lado, é com sua oferta separada de canais individuais e até programas individuais à la carte é o século XNUMX. Essa é a direção que toda a indústria da televisão está tomando. Viva!
Streaming na web e unbundling caminham juntos e em pouco tempo toda a oferta televisiva será permeada por esses dois modelos.
Rumo a um modelo híbrido
Mesmo que as duas tendências se fundam, o música e TV são em movimento in direções divergentes. o música ser passagem do modelo dominante à la carte (iTunes), declinando, para um modelo de assinatura com tudo incluído (Spotify), crescente. A TV, por outro lado, está começando no caminho inverso, do modelo tudo-em-um (TV a cabo) para o modelo de múltipla escolha onde você paga pelo que realmente consome. Todos os consumidores que se sentem presos ao empacotamento e especialmente público mais jovem que fica longe de modelos caros de TV por assinatura.
A longo prazo, teremos um modelo híbrido, como geralmente ocorre em todos os ecossistemas voltados para o consumo. Na verdade, vamos voltar para modelo de distribuição de jornal no auge da mídia. O consumidores fortes e aqueles com maiores recursos financeiros comprarão oAssinatura acessar o conteúdo sem limites e consumi-lo mesmo que parcialmente; o consumidores mais ocasionaisum atento ao orçamento, eles vão comprar no vôo o conteúdo para desfrutá-lo rapidamente, escolhendo-o em uma imensa oferta composta pelos catálogos dos produtores de conteúdo. Finalmente haverá, como foi o caso dos jornais, umaárea limitada e limitado a acesso livre que servirá para encontrar novos clientes e atingir um público errático em locais de mobilidade ou de encontro.
Rumo ao monopsônio
Paul Krugman, no prêmio Nobel de economia, escreveu um artigo no NYTimes muito crítico da Amazon e do potencial monopsônio da rede. Peter Thiel o ecoou afirmando que os monopólios são o produto inevitável da web e pouco pode ser feito sobre isso e há pouco sentido em tentar limitá-los ou regulá-los, porque eles são transitórios.
Aqui está mais um paradoxo da nova economia, que é a fábrica de paradoxos. Apenas o modelo de distribuição dos jornais destruídos pela Internet ressuscitou, como o Lazarus, para se tornar um candidato ao modelo dominante de distribuição de conteúdo digital.
Não apenas para TV e música. Filmes, livros e até videogames serão levados aos consumidores da mesma forma, ou seja, através de um modelo híbrido de consumo operado por alguns hubs multi-pipe gigantes e multimodelo, alimentado por tecnologia e por dados grandes, que para todos os efeitos serão monopólios de distribuição totalmente orientados para o consumidor controlados por meio de mídia social, não por meio de regulamentação governamental. isso com todo respeito Paul Krugman que escreveu um artigo, Monopsônio da Amazon não está certo, contra esse tipo de evolução, solicitando a intervenção do antitruste. Os consumidores estão realmente certos de que querem isso?
