A crise da dívida grega continuará a desempenhar um papel importante durante o próximo Conselho Europeu de 24 de junho. A contenção do contágio e os planos de recuperação do défice estarão na ordem do dia. Muitos governos, a começar pelo italiano, estão estudando medidas corretivas para colocar as finanças públicas em ordem. E ao mesmo tempo impulsionar o crescimento. Com o professor Giacomo Vaciago, da Universidade Católica de Milão, conversamos sobre a Grécia e a austeridade. Mas também da Itália e da manobra fiscal que nos espera no outono.
Professor, a Grécia está à beira da falência. Mas um país não se torna insolvente da noite para o dia, o que aconteceu para chegar a isso?
Em novembro de 2009 descobrimos uma situação que poderíamos ter adivinhado ou talvez nem todos quisessem ver. Durante uma década, os gregos tomaram empréstimos como se fossem alemães e gastaram como se fossem americanos. O que quero dizer: a grande vantagem do euro foi que os mercados valorizaram os títulos do governo dos países periféricos da mesma forma que os bunds alemães. A aposta implícita era que, dez anos após o lançamento da moeda única, os hiatos de produtividade entre os vários países se fechariam. A integração financeira com economias mais fortes permitiu o aumento do investimento produtivo em países como a Grécia. Pena que não aconteceu assim. Os periféricos seguiram um modelo americano de desenvolvimento: os investimentos inflaram as bolhas e financiaram o aumento das despesas correntes. De modo mais geral, foi um crescimento baseado no consumo. Era inevitável que mais cedo ou mais tarde o acúmulo de dívidas se tornasse insustentável.
Portanto, não é apenas uma fraude contábil de Atenas.
Os governos gregos manipularam as contas, sem isso ainda estariam fora do euro. Mas que as contas não bateram já deve estar sob os olhos dos mercados. Permitam-me apenas salientar que em 2007 o défice da conta corrente grega ascendeu a 14% do PIB! O problema é que os mercados sempre sabem de tudo. Mas depois. Só para constar, eu chamaria isso de "efeito Strauss-Kahn": agora que seu apetite sexual é de domínio público, dizemos que estamos chocados, mas também que sempre soubemos disso.
O governo Papandreou acaba de lançar novas medidas de austeridade solicitadas pela troika UE-FMI-BCE. Será suficiente para estabilizar o país ou é apenas uma forma de retardar a inadimplência?
Este não é o ponto crucial. A economia grega é pequena, irrelevante, afinal o custo do resgate seria baixo. Lembremos que numa crise de dívida, a crise é sobretudo do credor, que corre o risco de perder o seu capital. Poderíamos então dizer: tudo bem, vamos congelar a dívida grega por um certo número de anos, é proibido falar sobre isso. Vamos trancar o assunto em uma gaveta até que Atenas retome o caminho do crescimento. Mas a Grécia tem um plano para voltar a crescer? Esta é a prioridade. A austeridade é boa se significar avançar com as privatizações e fazer uma revisão criteriosa da despesa pública, com vista à produtividade. Mas se a Grécia não crescer como a Alemanha, talvez seja hora de considerar uma saída do euro. Uma rota de evacuação.
O BCE se opõe fortemente a isso, bem como à reestruturação da dívida de um estado membro.
Trichet, o presidente do BCE, confiava nos 2010 governos da zona do euro em maio de 17. Eles haviam prometido trazer de volta a crise grega. O BCE decidiu assim contornar a cláusula 'no-bailout' dos Tratados da UE e continuou a comprar obrigações gregas, aceitando-as como garantia. Os governos não cumpriram suas promessas, cidadãos sejam avisados! Uma inadimplência seria um grande golpe não apenas para a reputação do Frankfurt. Isso transformaria esses títulos em papel usado, desencadeando uma crise de liquidez no mercado interbancário europeu. Estamos então nas mãos das agências de notação, porque são elas que determinam do ponto de vista técnico o que é um incumprimento, seja uma reestruturação, um haircut ou um reperfil. O padrão é uma bomba atômica: você a usa no inimigo, não a detona em casa.
Poderiam os 'eurobonds' ou 'brady bonds' ser uma solução para extinguir o risco de contágio?
Parece-me um caminho difícil de percorrer. Há um problema de soberania: alguém emite uma nova dívida saudável para substituir a infectada. Mas o Eurobond corre o risco de ser uma construção frágil. Requer consenso e pressupõe uma reforma institucional que conduza a uma partilha das políticas orçamentais. Você pode imaginar uma manobra italiana sobre a qual Berlim tem veto? A emissão conjunta de Eurobonds poderia ser interessante se financiasse as infraestruturas e os investimentos de que falávamos. Mas hoje o discurso público é outro: não se trata de financiar virtudes, mas vícios.
Vamos para a Itália. O governo está discutindo uma manobra de 46 bilhões de euros. O ministro da Economia, Giulio Tremonti, é a favor de cortes lineares de gastos. Em suas recentes Considerações Finais, o governador do Banco da Itália, Mario Draghi, pediu cortes seletivos. Como se orientar?
O que Draghi está propondo é uma 'revisão de gastos', uma revisão de gastos capítulo por capítulo. Como Padoa-Schioppa começou a fazer em seu tempo. Os cortes são, portanto, feitos seguindo objetivos políticos de médio-longo prazo. É uma abordagem cansativa, mas indispensável. Os cortes lineares são mais práticos, mas altamente imprecisos. Eles não fazem amigos ou inimigos, essa é a virtude deles. No entanto, eles são um erro intelectual e administrativo. Uma renúncia à política.
A manobra exige o novo "pacto para o euro" decidido pelos governos da UE em março. Mas não há o risco de sufocar a recuperação econômica pela raiz?
Justamente por isso a revisão de gastos é o único caminho! Se o objetivo é voltar a crescer, é possível cortar cirurgicamente onde há desperdício e, ao invés disso, estimular os setores onde o aumento da produtividade está ao alcance. Por exemplo, financiar a inovação economiza dinheiro e se paga. Imagine os ganhos em termos de eficiência e produtividade se o papel desaparecesse dos tribunais e da Administração Pública. Com um clique de casa ou da empresa, a transparência e a cultura da legalidade também cresciam. Legalidade é crescimento. Infelizmente, não é dessa reforma da justiça que estamos falando…
Nesta situação, podemos arcar com a reforma tributária de que tanto se fala nos últimos dias?
As experiências de Thatcher e Reagan, e a atual de Cameron, mostram que reformas sérias são feitas no primeiro ano de governo, porque os custos políticos são pagos imediatamente, enquanto os benefícios econômicos chegam mais tarde. Agora precisamos redistribuir a riqueza do mundo da renda para o do trabalho. Reduzir a carga tributária das empresas e tributar a burguesia urbana propondo o ICI nas primeiras residências. As empresas que não evadem pagam demais. Custa-me a acreditar que este Governo possa agir neste sentido, tendo em conta que tem a sua base eleitoral sobretudo no sector dos serviços. Dada a conjuntura internacional, baixar os impostos em chave populista significa agora encontrar-se com taxas vertiginosas. E com déficit público inalterado, senão pior. Tremonti sabe disso.
Cortes seletivos, damos carta branca. Um item do orçamento no qual você interviria?
Os italianos estão cansados de ouvir que vivem além de suas posses. Na verdade, os custos da política são exorbitantes! Os políticos devem transmitir aos cidadãos uma forte mensagem de honestidade e um bom exemplo. As províncias nos custam bilhões de euros todos os anos e suas responsabilidades podem ser mescladas com municípios e regiões. A extinção das províncias e a revisão das despesas para o funcionamento das autarquias locais não têm um custo social elevado, senão, precisamente, para os políticos.
