Il debate em trabalho ruim (e consequentemente no salário mínimo) sim tingido de amarelo, a ponto de levantar a hipótese de que um desvio organizado pelo INPS (em regime de comissário) através do XXII Relatório Institucional apresentados na solenidade da Câmara nos últimos dias.
Il projeto de lei unificado das oposições (menos IV) assinadas pela primeira vez por Giuseppe Conte, estabelece que os salários a serem aplicados aos trabalhadores são aqueles indicados nos acordos coletivos estipulados pelas organizações mais representativas e, subordinadamente, não inferior a 9 euros bruto por hora.
Trabalhadores pobres com menos de nove euros por hora?
Consequentemente, a versão para a qual eu trabalhadores pobres são aqueles que receber salários mais baixos a este montante. E quantos estariam interessados? Tomemos os dados reportados pelo Istat na audiência na Comissão de Trabalho da Câmara: ''O aumento do salário mínimo horário para 9 euros levaria - segundo o Istat - a um aumento da remuneração anual de 3,6 milhões de relações (se tomarmos excluem os de aprendizagem caem para pouco mais de 3,1 milhões, dos quais 2,8 milhões são para qualificação de trabalhadores)''. O raciocínio - como se vê - não tem base técnico-científica: o dos 9 euros é um escolha política que é justificado com base numa avaliação de justiça presumida: é intuitivo que 9 euros brutos por hora seja um valor modesto (mas é um salário mínimo que por definição deve estar numa proporção correta (nem muito superior nem muito inferior à média ou mediana).
Quando se trata de trabalho ruim
Il trabalho ruim trata-se de uma condição mais complexa que não se limita à componente remuneratória e que não pode ser resolvida (esta é uma opinião partilhada) apenas com a introdução de um salário mínimo. O grupo de trabalho, presidido por, também chegou a esta consideração Andreia Garnero da OCDE, instituída pela ministra Andrea Orlando, cujo relatório final é um dos argumentos mais citados em defesa do salário mínimo.
''O Conceito de IWP (em trabalho pobre) – afirma o documento – inclui, portanto, duas dimensões: a primeiro, individual, ligado à ocupação e características do indivíduo como estabilidade no emprego e salário pelo trabalho realizado; lá seconda ligada à estrutura demográfica e à composição ocupacional da própria unidade familiar. Por esta razão, é necessário estabelecer uma distinção clara entre pobreza no trabalho e trabalhador com baixos salários, ou seja, trabalhador com baixos salários: embora possam parecer estreitamente ligados, os dois conceitos são analiticamente diferentes e o baixo salário individual é apenas um dos possíveis causas da pobreza trabalhando''.
A abordagem do INPS
O INPS parte-se do conceito de trabalho pobre para chegar daí a uma ideia de salário mínimo, baseado na definição europeia de trabalhador pobre, ou seja, o trabalhador cujo rendimento familiar é inferior a 60% do rendimento mediano nacional correspondente.
De acordo com isso aproximação, o INPS calcular o salário médio igual a 588 euros para um trabalho a tempo parcial e 1.116 euros líquidos por mês para um trabalho a tempo inteiro (equivalente a 24,9 euros e 48,3 euros de remuneração diária bruta, respetivamente). Em seguida, utiliza os dados do mês de outubro de 2022, para identificar, com base nesses limiares, os funcionários privados pobres, que são estimados pelo INPS em 871.800 mil, o que equivale a 6,3% do público de referência. Destes, mais de meio milhão estão concentrados entre trabalhadores a tempo parcial, enquanto, nos casos a tempo inteiro, são em grande parte atribuíveis a tipos contratuais específicos, como estágios de aprendizagem e contratos intermitentes.
La porção restante – segundo o INPS – devem ser ainda purificados dos trabalhadores que se encontrem numa situação temporária de pobreza superada no ano de referência. No final do inquérito, dos 871.800 trabalhadores pobres inicialmente estimados, restariam apenas 20.300 (0,2% dos trabalhadores empregados) com um salário horário abaixo do limiar da pobreza. Isto não exclui - segundo o INPS - que a sua presença se concentre em zonas "limítrofes" em comparação com as relações laborais "normais": números de IVA activados como alternativa ao emprego como trabalhador por conta de outrem; cargos formalmente imputáveis a casos de conclusão de formação profissional (estagiários, estagiários, etc.) e adequados para camuflar relações e expectativas de facto semelhantes às subjacentes à relação laboral “normal”; cargos ocasionais de trabalho autônomo ou semissubordinado.
Sem esquecer o vários tipos de trabalho preto, integral ou associado a posições parcialmente irregulares. Não demora muito para compreender como e porquê esta reconstrução mina todos os “gritos de dor” que se levantam há meses sobre o destino do mundo do trabalho. A explicação de quem o lança na política parece excessiva, chegando ao ponto de acusar o INPS de conivência com o governo.
Il Relatório institucional é o resultado de um longo trabalho no qual contribuíram vários escritórios do Instituto na via Ciro il Grande. É arriscado imaginar a intervenção da habitual “mãozinha” pronta para falsificar os dados.
As considerações do economista Raitano
Mais graves, porém, são os considerações de Michele Raitano, o economista próximo da CGIL, mas certamente portador de um julgamento independente (como demonstrou quando o grupo que coordenava desmantelou a lenda da separação entre segurança social e assistência, tão cara aos sindicatos).
''Desta forma (com o método INPS, ed.), porém, não respondemos - afirma Raitano em entrevista a Chiara Brusini em Fattoquotidiano.it - a questão de quantos recebem muito pouco. Lá simplesmente diz quantos estão abaixo desse limite horário”. É óbvio”, comenta o especialista, “que se olharmos apenas para aqueles que trabalham a tempo inteiro, há menos trabalhadores pobres. Mas existem sectores produtivos inteiros inteiramente baseados no trabalho a tempo parcial e precário, veja-se o turismo."
Un problema adicional, continua Raitano, é que no caso italiano, 60% do salário mediano - um dos parâmetros de referência definidos pela directiva da UE sobre o salário mínimo - identifica um nível muito baixo, igual a cerca de 6 euros brutos por hora (outras conclusões atingir 7,20, 17 euros, ed.). Além disso, face à "inflação acumulada nos últimos dois anos de 18-XNUMX%", que devido ao efeito dos actuais mecanismos de indexação não se reflectiu excepto numa parte muito pequena nos aumentos salariais no momento da renovação dos os acordos coletivos de trabalho. “Dado que o objetivo da análise era pensar no mínimo legal, deveria ter sido escolhido um limiar de dignidade abaixo do qual ninguém possa cair”.
Não me importo com Raitano; mas desta forma voltamos ao escolha ''inteiramente política'' de 9 euros, sem qualquer parâmetro de referência objetivo, entre os indicados pela diretiva da UE. A comparação correcta com outros valores do salário mínimo não pode parar no seu valor absoluto face ao que vigora noutros países, mas sim no relação entre salário mínimo e salário mediano.
9 euros de salário mínimo é um número escolhido aleatoriamente
Raitano conclui então observando que seria “míope” olhar apenas para os salários por hora, dado que o trabalho pobre depende tanto de baixos salários como de poucas horas de trabalho (efeito do muito frequente trabalho parcial involuntário). Lá verdadeira dimensão do fenômeno, segundo Raitano, deve ser abordado múltiplas frentes: experimentar um salário mínimo, fortalecer a supervisão das empresas e fornecer complementos públicos aos salários dos trabalhadores de baixa renda. Em que nível deve ser definido o limite mínimo por hora? “É certo que também seja superior a 60% da mediana: seria um sinal importante para todo o mercado de trabalho, porque se aumentares os salários estimulas um aumento da produtividade e maiores investimentos em inovação”. No entanto, esta é apenas uma opinião. E eu 9 euros é um número escolhido aleatoriamente.
