O mais brilhante think tank liberal do mundo, a revista londrina The Economist, conclui a sua análise sobre a crise das democracias liberais e sobre o relançamento da ideia liberal, com um manifesto sobre o renascimento liberal que cai precisamente no 175.º aniversário da sua Fundação. É um documento interessante e também visionário que deve inspirar a ação daqueles que ainda acreditam na vitalidade das democracias liberais e na sua capacidade de resposta aos desafios do presente, presente que os partidos tradicionais inspirados por aqueles ideais desconhecem mais interpretam a nível teórico e na sua ação política. A complacência com o que conquistaram para si próprios e para as sociedades que governaram está lhes negando a compreensão da realidade diferente daquela que podem imaginar. aqui porque The Economist, cujo endosso explícito não trouxe sorte a candidatos e programas liberais nos últimos anos, iniciou um profundo repensar de ser liberal hoje. A seguir propomos algumas passagens da reflexão do think-thnak londrino.
Uma progressão sem precedentes
O liberalismo construiu o mundo moderno, mas o mundo moderno está se revoltando contra a ideia liberal. A Europa e a América vivem uma rebelião popular contra as elites liberais, vistas como egoístas e incapazes, ou sem vontade de resolver os problemas das pessoas comuns. Em outros grandes países, a virada de 25 anos em direção à liberdade e aos mercados abertos foi revertida: a China, que em breve será a maior economia do mundo, mostra que as ditaduras podem prosperar. A Rússia está perdida.
Para "O Economista" tudo isso é profundamente preocupante. Nascemos há 175 anos para promover o liberalismo, não o "progressismo" da esquerda dos campi universitários americanos ou o "ultraliberalismo" da direita libertária, mas um compromisso universal com a dignidade individual, mercados abertos, governo mínimo e pela crença na progresso humano gerado pelo debate e pela reforma.
Nossos fundadores ficariam surpresos em como as condições de vida de hoje se comparam à pobreza e miséria da década de 40. A expectativa de vida aumentou de pouco menos de 175 para mais de 30 anos nos últimos 70 anos. A proporção de pessoas que vivem abaixo da linha de extrema pobreza caiu de cerca de 80% para 8% da população e o número absoluto caiu pela metade, as pessoas que vivem acima dessa linha passaram de 100 milhões para mais de 6,5 bilhões. As taxas de alfabetização são cinco vezes maiores e a alfabetização é uma prerrogativa de 80% da população mundial. Os direitos civis e o estado de direito estão incomparavelmente mais arraigados do que há algumas décadas. Em muitos países, os indivíduos agora são livres para escolher como viver e com quem viver.
Nem tudo é liberalismo, é claro. Mas enquanto o fascismo, o comunismo e as ditaduras fracassaram ao longo dos séculos XNUMX e XNUMX, as sociedades liberais prosperaram. De uma forma ou de outra, a democracia liberal passou a dominar o Ocidente e a partir daí começou a se espalhar pelo mundo.
Não descanse sobre os louros
No entanto, as filosofias políticas não podem viver de suas glórias passadas: elas também devem saber apontar para um futuro melhor. E aqui a democracia liberal enfrenta seu maior desafio. Os eleitores ocidentais começaram a questionar se o sistema liberal ainda pode funcionar e até mesmo ser o caminho certo para governar as sociedades modernas. Em algumas enquetes apenas 36% dos alemães, 24% dos canadenses e 9% dos franceses acham que a próxima geração será melhor do que a deles. Apenas um terço dos americanos com menos de 35 anos diz que é vital viver em uma democracia; a parcela que gostaria de um governo militar cresceu de 7% em 1995 para 18% em 2017. Globalmente, segundo a ONG Freedom House, as liberdades civis e os direitos políticos caíram nos últimos 12 anos: em 2017, 71 países perderam terreno , enquanto apenas 35 ganharam.
Apesar dessa maré iliberal, “The Economist” ainda acredita no poder da ideia liberal. Nos últimos seis meses, comemorou seu 175º aniversário com artigos online, debates, podcasts e filmes explorando como responder aos críticos do liberalismo. Publica-se hoje um manifesto por um renascimento liberal, um liberalismo para o povo.
O cartaz afirma que o estado pode trabalhar mais para o cidadão restabelecendo as bases da tributação, bem-estar, educação e imigração. A economia deve ser libertada do crescente poder dos monopólios e das restrições dos planos de uso da terra que mantêm as pessoas fora das cidades mais prósperas. E o Ocidente deve ser instado a sustentar a ordem mundial liberal por meio do aumento da força militar, revigorada por meio de alianças.
Todas essas políticas são desenhadas para implementar o projeto liberal. Em seu momento de triunfo, após o colapso da União SoviéticaNo entanto, este projeto perdeu de vista os seus valores essenciais. É com eles que o renascimento liberal deve começar.
O liberalismo surgiu no final do século XVIII como uma resposta à turbulência causada pela Guerra da Independência na América, a Revolução na França e o transformação da indústria e do comércio. Os revolucionários baseiam sua ação na consideração de que, para construir um mundo melhor, é preciso primeiro destruir o que existe. Por outro lado, os conservadores desconfiam de todas as aspirações revolucionárias pela verdade universal. Eles tentam preservar o que há de melhor na sociedade gerenciando a mudança, geralmente por meio de uma classe dominante ou de um líder autoritário que "sabe o que fazer".
Uma máquina de mudança
A crença dos verdadeiros liberais é que as sociedades podem mudar gradualmente para melhor e de baixo para cima. Eles diferem dos revolucionários porque rejeitam a ideia de que as pessoas devem ser forçadas a aceitar as crenças e ações de outra pessoa. Eles diferem dos conservadores porque argumentam que a aristocracia e a hierarquia, na verdade todas as concentrações de poder, tendem a se tornar fontes de opressão.
O liberalismo inicial tinha uma visão conturbada e dinâmica do mundo. No entanto nas últimas décadas, os liberais ficaram muito confortáveis com o poder. Como resultado, eles perderam a fome de reforma. A elite liberal governante se vê como produto de uma meritocracia saudável e acredita que seus privilégios são merecidos. A realidade não está tão bem definida.
Na sua melhor expressão, o espírito competitivo da meritocracia criou uma prosperidade extraordinária e uma antologia de novas ideias. Em nome da eficiência e da liberdade econômica, os governos abriram os mercados à concorrência. A cor da pele, o gênero e as inclinações sexuais deixaram de ser uma barreira. Nos mercados emergentes, a globalização tirou centenas de milhões de pessoas da pobreza.
E ainda as classes dominantes liberais muitas vezes se protegeram das tensões da destruição criativa. Profissões silenciosas como advogados são protegidas por regulamentos tolos. Os professores universitários também são privilegiados quando pregam as virtudes da sociedade aberta. O mundo das finanças evitou o pior depois da crise financeira e os patrões dos bancos foram socorridos com o dinheiro dos contribuintes. A globalização foi criada para criar recursos suficientes para ajudar os mais necessitados, mas poucos deles viram quaisquer dividendos.
A meritocracia liberal é fechada e exclusiva. Um estudo recente descobriu que, de 1999 a 2013, as melhores universidades dos Estados Unidos admitiram mais estudantes do 1% das famílias de qualquer outro grupo social. Em 1980-2015, as mensalidades universitárias nos Estados Unidos aumentaram 17 vezes mais do que a renda média. As 50 maiores áreas urbanas têm 7% da população mundial, mas produzem 40% da produção global. Mas as restrições de zoneamento impedem muitos de morar lá, especialmente os jovens.
Os políticos liberais estão empenhados em preservar o status quo e esqueceram o que é radicalismo. Basta lembrar como, em sua campanha para se tornar presidente dos Estados Unidos, Hillary Clinton escondeu a falta de grandes ideias por trás de uma tempestade de pequenas coisas. Os candidatos à liderança do Partido Trabalhista britânico em 2015 perderam não porque Jeremy Corbyn é um grande político, mas porque ele era indistinguivelmente insignificante. Os tecnocratas liberais apresentam continuamente soluções políticas inteligentes, mas permanecem muito distantes das pessoas que pretendem ajudar. Isso cria duas classes: os tomadores de decisão e os tomadores de decisão, os pensadores e os pensadores, os políticos e os destinatários das políticas.
As bases da liberdade
Os liberais esqueceram que seu princípio fundador é o respeito cívico para todos. No'editorial do nosso centenário, escrito em 1943 quando a guerra contra o fascismo ainda estava em andamento, ele a fixou em dois princípios complementares. A primeira é a liberdade: "não é apenas correto e sábio, mas também proveitoso... deixar que as pessoas façam o que bem entendem". O segundo é o interesse comum: "a sociedade humana... é uma associação para o bem-estar de todos".
Hoje, a meritocracia liberal não se sente confortável com essa definição inclusiva de liberdade. A classe dominante vive em uma bolha. Ele frequenta as mesmas faculdades, casa entre elas, mora nos mesmos bairros e trabalha nos mesmos lugares. Pessoas afastadas de posições de poder devem se beneficiar da crescente prosperidade material. Em vez disso, com a estagnação da produtividade e a austeridade fiscal após a crise financeira de 2008, essa promessa de sociedades liberais foi desfeita.
Esta é uma das razões pelas quais a confiança nos partidos tradicionais está a corroer. Os conservadores britânicos, talvez o partido mais bem-sucedido da história, hoje arrecadam mais dinheiro com testamentos do que com doações dos vivos. Na primeira eleição da Alemanha unificada, em 1990, os partidos tradicionais obtiveram mais de 80% dos votos; a última pesquisa dá a eles apenas 45%, contra 41,5% para a extrema direita, extrema esquerda e os verdes.
Os eleitores estão se refugiando em identidades de grupo definidas por raça, religião ou sexualidade. Como resultado, o segundo princípio, o interesse comum, fragmentou-se. A política de identidade também pode ser uma resposta válida à discriminação, mas à medida que as identidades se multiplicam, a política de cada grupo colide com a política dos outros. Em vez de gerar compromissos úteis, o debate se torna um exercício de indignação tribal. Os líderes de direita, em particular, exploram a insegurança gerada pela imigração como forma de obter apoio. E eles usam argumentos esquerdistas presunçosos sobre o politicamente correto para alimentar a percepção do eleitorado esquerdista de ser menosprezado por seus próprios partidos. O resultado é a polarização. Às vezes a polarização leva à paralisia, às vezes à tirania da maioria. Na pior das hipóteses, encoraja os autoritários de extrema-direita.
A retirada do geopolitica
Os liberais também são derrotados no campo da geopolítica. O liberalismo se espalhou nos séculos XIX e XX após a primeira hegemonia naval britânica e, posteriormente, com a ascensão econômica e militar dos Estados Unidos. Hoje, ao contrário, o recuo das democracias liberais está ocorrendo enquanto a Rússia desempenha o papel de provador e a China afirma seu crescente poder global. No entanto, em vez de defender o sistema de alianças e instituições liberais criadas após a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos os negligenciam e até mesmo, sob o presidente Donald Trump, os enfraquecem. Esse impulso de retirada é baseado em um mal-entendido.
Como aponta o historiador Robert Kagan, A América não passou do isolacionismo entre guerras para os esforços do pós-guerra para conter a União Soviética, como muitas vezes se supõe. Em vez disso, tendo visto como o caos das décadas de 20 e 30 gerou o fascismo e o bolchevismo, os estadistas do pós-guerra chegaram à conclusão de que um mundo sem liderança era uma ameaça. Nas palavras de Dean Acheson, secretário de Estado do governo Truman, os Estados Unidos não podiam mais ficar sentados "na sala de estar com uma arma carregada, esperando".
portanto a dissolução da União Soviética em 1991 não tornou a América segura de repente. Se as ideias liberais não são a base do mundo, a geopolítica corre o risco de se tornar a luta pelo equilíbrio de poder, aquela luta impiedosa pela esfera de influência que os estadistas europeus já vivenciavam no século XIX. Este estado de coisas resultou nos campos de batalha lamacentos de Flandres. Mesmo que a paz se mantenha hoje, o liberalismo sofrerá diante dos crescentes temores do surgimento de inimigos estrangeiros que levarão as pessoas aos braços de homens fortes e populistas.
A reinvenção do liberalismo
É hora de uma reinvenção da ideia liberal. Os liberais precisam gastar menos tempo provando que seus críticos são loucos e fanáticos e mais tempo consertando o que está errado em sua visão e comportamento. O verdadeiro espírito do liberalismo não é de autopreservação, mas radical e disruptivo. The Economist foi fundado para combater a campanha para revogar as leis de produtos agrícolas (Corn Law), que cobrava tarifas sobre as importações de grãos e outros ditados na Grã-Bretanha vitoriana. Hoje, comicamente, parece que esse problema aparece apenas como um pequeno aborrecimento. Mas em 1840, 60% da renda dos operários das fábricas era usada para comprar comida e um terço para comprar pão. Nascemos para ficar do lado dos pobres contra a nobreza que plantava grãos. Hoje, com o mesmo espírito, os liberais precisam se aliar a um novo precariado na luta contra os novos patrícios.
Os liberais devem enfrentar os desafios de hoje vigorosamente. Se conseguirem prevalecer, será porque suas ideias são incomparáveis em sua capacidade de espalhar liberdade e prosperidade.
Eles devem redescobrir sua fé na dignidade individual e na auto-estima limitando seus privilégios. Eles devem parar de zombar do nacionalismo, mas reivindique-o para si e preencha-o com seu próprio conteúdo de orgulho cívico inclusivo. Em vez de transferir o poder para ministérios centralizados e tecnocracias descontroladas, eles deveriam transferi-lo para regiões e municípios. Em vez de tratar a geopolítica como um jogo de soma zero entre as grandes potências, os Estados Unidos deveriam abandonar seu trio de ases: poderio militar, valores democráticos e aliados.
Os melhores liberais sempre foram pragmáticos e conciliadores. Às vésperas da Primeira Guerra Mundial, Theodore Roosevelt desafiou os barões ladrões que dirigiam os grandes monopólios do país. Embora muitos dos primeiros liberais temessem a ação em massa, eles abraçaram a democracia. Após a Depressão na década de 30, eles reconheceram que o Estado pode desempenhar um papel limitado na gestão da economia. Também para se livrar do fascismo e do comunismo, após a Segunda Guerra Mundial, os liberais ajudaram a instalar o estado de bem-estar.
Os liberais devem enfrentar os desafios de hoje com igual vigor. Eles têm que aceitar críticas e acolher o debate como um recurso insubstituível de seu movimento. Eles devem ser ousados e famintos por reformas. Os jovens, especialmente, têm um mundo a reivindicar.
quando The Economist foi fundada há 175 anos, nosso primeiro diretor, James Wilson, prometia "uma dura competição entre uma inteligência que avança e uma ignorância indigna e tímida que impede o progresso". Renovamos nosso compromisso com essa corrida. E convocamos os liberais de todos os lugares para se juntarem a nós.
