Marcello Messori, que hoje é um dos mais brilhantes economistas italianos, entre o final de 1998 e os primeiros meses de 1999 foi o conselheiro económico para as privatizações do primeiro-ministro Massimo D'Alema. Mas quando o chefe do governo tomou partido a favor do consórcio que promoveu a OPA da Telecom, tomou conhecimento e demitiu-se do cargo, em claro desacordo com aquela operação que derrubou a primeira companhia telefónica italiana, que foi de forma alguma uma operação de mercado, mas sim “uma especulação financeira de curto prazo” e que infelizmente representou “um divisor de águas para a economia italiana”. Messori nunca falou oficialmente sobre as razões da sua demissão do cargo de conselheiro económico do Palazzo Chigi e da sua dissidência na oferta pública de aquisição da Telecom. Acontece agora, depois de 25 anos, no FIRSTonline. Aqui está a entrevista dele.
A morte de Roberto Colaninno, que foi o homem simbólico da OPA da Telecom em 1999, trouxe mais uma vez à tona a comparação sobre se a mãe de todas as aquisições é apropriada ou não. Massimo D'Alema, então Primeiro-Ministro e que abriu caminho à OPA ao renunciar ao poder de veto em defesa do interesse nacional, declarou outro dia ao La Stampa que "a OPA era um mercado e que teria sido muito desagradável se o Governo se tivesse oposto". Mas você – na linha do então Diretor do Tesouro Mario Draghi – foi o único membro do pessoal do Palazzo Chigi a discordar e a opor-se à oferta pública de aquisição ao renunciar ao cargo de conselheiro económico do Primeiro-Ministro: porquê?
“Eu acho que, como você mesmo apontou em sua lembrança no FIRSTonline, a actividade de Roberto Colaninno deve ser avaliada não só pela OPA da Telecom e pela iniciativa negativa na Alitalia, mas também pela sua brilhante gestão de actividades industriais como a Piaggio. Em todo o caso, a Telecom Opa sufocou a principal empresa italiana de telecomunicações sob uma montanha de dívidas e fez com que o nosso país perdesse uma presença sólida no mercado da telefonia móvel ao sacrificar, com um único movimento, dois operadores proeminentes e promissores. Já na minha avaliação no final da década de 1992, essa oferta pública de aquisição teve duas implicações negativas cruciais que estavam destinadas a minar tentativas anteriores de reformar as instituições económicas italianas e de construir mercados regulamentados que fossem ao mesmo tempo abertos à inovação e à concorrência e compatíveis com formas eficazes de inclusão social. Em primeiro lugar, a OPA da Telecom não assumiu a forma de uma operação de mercado industrial, mas representou uma especulação financeira de curto prazo, baseada em instrumentos que estiveram em voga nos Estados Unidos entre o final da década de 1998 e a década de XNUMX e que produziu efeitos deletérios. Para a economia italiana, isto equivalia a sacrificar uma das poucas grandes empresas com potencial tecnológico inovador. Em segundo lugar, a Telecom Opa sancionou o fracasso das tentativas, feitas no período XNUMX-XNUMX, para liberalizar e re-regular os mercados e renovar uma estrutura de produção italiana, marcada por posições generalizadas de renda – pública e privada. Essas tentativas não estabeleceram interacções efectivas entre o nível político-institucional, os instrumentos de política económica e as actividades financeiro-produtivas. Declarando que pretendia redesenhar as estruturas de poder do capitalismo italiano, o governo D'Alema decidiu legitimar os chamados "bravos capitães" como uma alternativa potencial às antigas famílias empreendedoras. Desde então, deveria ter ficado evidente que a maioria dos supostos “bravos capitães” eram autoproclamados financistas prontos para qualquer aventura que prometesse dinheiro fácil com poucos compromissos pessoais. A confirmação mais probatória é dada pelo facto de, em meados da primeira década dos anos XNUMX, a maior parte daqueles "bravos capitães" serem os protagonistas inescrupulosos do consórcio nacional para a 'defesa' de Antonveneta e Bnl, merecendo o rótulo de "astuto do bairro"".
Você pode nos contar exatamente como foi a Opa Telecom dentro da equipe do D'Alema? Você apresentou suas críticas ao primeiro-ministro? Como foi a discussão e o que o primeiro-ministro respondeu a ponto de levá-lo a renunciar?
«Há vinte e cinco anos que me abstenho de comentar as discussões internas do Gabinete do Primeiro-Ministro porque acredito que quem ocupa cargos institucionais, mesmo que temporários e meramente consultivos, assume implicitamente uma obrigação de confidencialidade. O que me lembro, tal como já surgiu no final da década de XNUMX, é que expressei uma discordância fundamentada em relação à operação Telecom e ao seu impacto na Olivetti por razões semelhantes às que acabei de mencionar. Quando, à margem de uma conferência sobre privatizações e regulação do mercado, o Primeiro-Ministro se manifestou publicamente a favor da operação, reconheci que as minhas análises não tinham sido convincentes e tirei a implicação óbvia, demitindo-me do cargo de director de privatizações e finanças mercados na Presidência do Conselho. A este respeito, gostaria de ser claro, correndo o risco de parecer trivial. Estava e continuo convencido de que, se as opiniões são apresentadas a um alto órgão institucional, as escolhas políticas (neste caso, político-económicas) daqueles que têm responsabilidades governamentais devem ser respeitadas. Se as opiniões propostas são marcadas por diferenças fundamentais no que diz respeito às escolhas político-económicas, deve, no entanto, também ser reconhecido sem controvérsia que o seu trabalho é inútil. No meu caso, a Telecom Opa seguiu as minhas avaliações críticas de interferência institucional inadequada, que bloqueou arbitrariamente duas iniciativas de mercado cruciais para a consolidação entre grandes grupos bancários (em particular, Unicredit e Comit). Neste caso, o governo D’Alema decidiu não enviar qualquer sinal».
Na entrevista com imprensa D'Alema reconhece que “o verdadeiro problema (da OPA) foi a fragilidade do consórcio (que apoiava Colaninno) no qual havia outros que tinham interesses puramente financeiros” como o Hopa de Brescia liderado pelo bucaneiro Chicco Gnutti que , após ter vencido a aquisição, foi o primeiro a vender ações da Telecom à Tronchetti Provera, para grande decepção do próprio Colaninno: será que este aspecto não levou o primeiro-ministro a pensar no assunto antes de dar sinal verde para a oferta pública de aquisição?
«Não consigo explicar porque é que o então Primeiro-Ministro decidiu legitimar a iniciativa de Gnutti e dos seus associados. O único aspecto que tenho vontade de reiterar é que procurei realçar os pontos críticos daquela OPA, sublinhando as suas distorções no que diz respeito às operações de aquisição em mercados eficientes. O facto de a estrutura acionária da Telecom, que emergiu da privatização e pré-existente à OPA, não ser a ideal e não permitir a gestão eficaz de uma empresa robusta, não tornou desejável uma proposta de compra - por si só - que anulasse uma grande parte do peso da aquisição sobre a empresa adquirida e comprometer a sua dinâmica futura».
Mas o ponto crucial foi que a OPA aconteceu endividada e os custos de toda a operação foram imputados à própria Telecom, afundando assim uma das melhores companhias telefónicas que desde então nunca mais recuperou: Tentou contar a D'Alema e é será que o primeiro-ministro não percebeu que era precisamente neste terreno – a sustentabilidade da OPA e das Telecom – que estava em jogo o interesse nacional?
“No nível factual, simpatizo com a maioria de suas considerações. Se me permitem, parece-me que a sua avaliação da evolução subsequente das Telecom teve uma confirmação empírica convincente nos acontecimentos dos últimos vinte anos e mais. Além disso, a sua última pergunta representa uma síntese eficaz do que tentei argumentar com a minha análise anterior. Permitam-me acrescentar que, na viragem do novo milénio, o atraso acusado pelo aparelho produtivo italiano na adopção das novas tecnologias TIC teria exigido investimentos maciços por parte da nossa principal empresa de telecomunicações e a difusão das 'externalidades' positivas para o meio e pequenas empresas', relacionadas com estes investimentos. Por outro lado, ao colocar um enorme stock de dívida na Telecom, a oferta pública de aquisição excluiu a possibilidade de investimentos adequados na fronteira da inovação e impôs restrições organizacionais rigorosas e distorcidas. Como já disse, desde então “a Telecom nunca recuperou”, embora, até poucos anos antes da OPA, tivesse ocupado posições de destaque inovador na Europa. Embora possa parecer fácil agir como um “profeta da desgraça ex post”, é preciso dizer que os atrasos hoje registados pela Itália em termos de redes de telecomunicações foram também o fruto envenenado dessa OPA. Neste sentido, argumentei inicialmente que a legitimação da Telecom Opa prejudicou severamente as tentativas de modernização do aparelho produtivo italiano, prosseguidas na década de XNUMX, e levou à legitimação e reprodução de posições de renda que desencorajaram inovações económicas, processos de reestruturação industrial e a desenvolvimento de serviços, a reformulação do Estado de bem-estar".
Durante o seu governo, D'Alema sempre se mostrou submisso aos fortes poderes das finanças italianas (do Mediobanca de Cuccia ao Banca di Roma de Geronzi) e opôs-se ferozmente à ponta de lança do capitalismo industrial representada pela Fiat que, através do Ifil, estava presente no mercado das Telecom. capital: quanto pesou esta lógica na atitude do primeiro-ministro?
«Eu formularia um julgamento menos positivo sobre o papel desempenhado pela Fiat e pela Ifil na ativação de processos inovadores no sistema económico italiano, especialmente a partir do final da década de XNUMX. Além disso, não consigo avaliar, de forma factual, a relação entre o governo D'Alema e algumas das potências financeiras que menciona. No entanto, dois factores parecem-me bastante claros. Primeiro: como já mencionei, o Primeiro-Ministro acreditava que o redesenho do capitalismo italiano poderia basear-se numa mudança da classe dominante, trazida de volta à substituição das antigas famílias numerosas e de muitos gestores públicos por novas pessoas (precisamente os " bravos capitães" ). Muito se poderia dizer a respeito desta ideia ingénua, de origem Proudhoniana, segundo a qual a rotatividade de uma classe dominante pode esgotar-se na substituição de pessoas em vez de exigir reorganizações económico-sociais graduais e profundas orientadas por instituições intermédias. Sem entrar aqui em problemas complexos que nos fariam perder o fio condutor do raciocínio, basta vincular esta opção ao segundo fator. Por diversas razões ligadas - em parte - à dinâmica interna do Mediobanca e - em parte - ao fim de um "mundo fechado" em que o principal banco de investimento italiano pudesse operar num ambiente cativo pontuado por conflitos de interesses negligenciados, no sentido do No final da década de XNUMX, o próprio Mediobanca viu-se forçado a repensar o seu papel no mercado financeiro italiano. A ideia era que, depois de ter actuado como divindade tutelar dos maiores – mas fracos – capitalistas privados italianos em comparação com a empresa pública preponderante desde os anos do “milagre económico”, na viragem do novo milénio e após a controversa temporada de privatizações, o Mediobanca desempenharia um papel fundamental entre as grandes empresas nacionais em declínio e as médias empresas emergentes. Deste ponto de vista, houve uma convergência objetiva entre a orientação do governo e a orientação do Mediobanca».
A aceitação da OPA pelo Mediobanca foi surpreendente: neste caso, na sua opinião, prevaleceu o desejo de cobrar uma rica comissão por consultoria estratégica e um ganho de capital significativo sobre as ações em carteira ou o desejo de dar uma lição à Fiat?
«Não sei como responder a esta pergunta, a não ser reiterando as considerações que acabamos de fazer. É claro que, no final da década de XNUMX, as relações entre o Mediobanca e a Fiat já não eram as das décadas anteriores. Além disso, sendo justas as considerações anteriores, o principal banco de investimento italiano tinha interesse em ser protagonista de uma oferta pública de aquisição que envolveria também médios empresários. De referir ainda que, do ponto de vista da engenharia financeira, o leilão de dívida sobre Telecom foi desenhado com grande sabedoria técnico-financeira. Pode-se assim concluir que o contributo do Mediobanca para a OPA das Telecomunicações teve motivações diversas».
Durante a gestação da OPA, ocorreram reversões inexplicáveis, como a reviravolta do então Governador do Banco de Itália, Antonio Fazio, que prometeu ao CEO da Telecom, Franco Bernabè, apoiá-lo, mas que na reunião do companhia telefónica que se pronunciaria sobre a OPA, fez o contrário: há quem diga que a pressão de D'Alema sobre a Via Nazionale teve o seu peso. Esta é uma interpretação plausível?
“Não tenho nenhuma informação específica sobre isso. É verdade que a escolha de voto do Banco de Itália surpreendeu muitos observadores; mas não consigo fazer avaliações adicionais. Além disso, nessa data, eu já tinha deixado a Presidência do Conselho; e, mesmo que eu tivesse ficado lá, não teria tido acesso a tais informações”.
Em conclusão e em retrospectiva, pode-se dizer que sem a tola oferta pública de aquisição a Itália talvez ainda tivesse hoje uma das companhias telefónicas mais fortes da Europa sem ser forçada a ceder a sua rede a um fundo americano como está a acontecer com a KKR?
«Não simpatizo com aqueles que argumentam que, quando se perde um comboio, ficamos presos. Nem simpatizo com aqueles que se referem à sabedoria dos provérbios para argumentar que “bem começado é metade do caminho”. Num mundo dinâmico, aberto a mudanças inovadoras e atento à inclusão social, há sempre novas oportunidades a aproveitar e um objetivo que parece próximo pode sempre ser perdido. E, no entanto, penso que a oferta pública de aquisição da Telecom e o dramático impacto negativo que a dívida resultante teve na evolução da empresa foram um divisor de águas para a economia italiana. A OPA da Telecom atrasou, no mínimo, a capacidade inovadora do sistema produtivo italiano».
