O fiscal italiano é uma bagunça e a relação com os contribuintes, apesar das inúmeras tentativas de "reconciliação", está mais tensa do que nunca. O elevado nível de tributação direta e indireta que caracteriza o nosso país torna os cidadãos e as empresas cada vez mais impacientes com o sistema. O que fazer?
"Reformas precisam ser feitas”. Um mantra que ouvimos regularmente repetido por todos os Governos que assumem o poder. Tudo precisa ser reformado, não apenas o fisco, mas também empregos, saúde, justiça e pensões. Mas temos certeza de que é disso mesmo que o país precisa? Olhando para os números, parece que não.
“Nos últimos 20/25 anos, a justiça, no que diz respeito às empresas, sofreu 12 reformas. O sistema para crises empresariais passou por 7 reformas. O mercado de trabalho também teve 7. O sistema previdenciário, que deve garantir tranquilidade aos idosos que deixaram o trabalho e às empresas que precisam administrar seu pessoal, teve 5 reformas. E o fiscal então? O sistema de impostos corporativos passou por uma sucessão de 9 reformas relevantes (quase uma vez a cada dois anos)”. Estes são os dados fornecidos pelo presidente da Assonime, Cipolletta inocente, durante a assembleia bienal da Associação que reúne as sociedades anónimas. Portanto, as reformas estão sendo feitas na Itália, o problema é como essas mudanças são implementadas e, acima de tudo, sua finalidade. Tomando como exemplo o fisco, Cipolletta explicou que "o setor do ordenamento jurídico que mais sofreu modificações contínuas e detalhadas nos últimos vinte anos é o tributário". O que foi alcançado? “Um sistema tributário caótico e em constante mudança, sem aquele desenho claro de política de longo prazo”.
A razão é óbvia: segundo Assonime, as reformas implementadas visam mais frequentemente “anular e substituir o que o governo anterior fez” do que “acabar com a irracionalidade do sistema”.
No relatório "A economia italiana entre reformas e retrocessos", a Associação analisa as contínuas mudanças regulatórias que caracterizaram o fisco italiano.
Partimos da reforma Tremonti de 2003, que é reconhecida como uma tentativa tangível de "reorganização e simplificação sistemática" e chegamos às "muitas dúvidas" que caracterizaram a existência do IRES ao longo dos anos, até a redução do taxa de 37% para 28,5% (em 2008) e depois para 24% em 2017. E quanto aos repetidos intervenções destinadas a promover o investimento e a capitalização das empresas: do Visco's Dit (Dual Income Tax) ao subsídio Tremoti, até o Ace, por sua vez substituído por uma espécie de imposto duplo "limitado a compras específicas de bens de capital e aumento do emprego", sublinha Cipolletta.
Não menos caótico é o universo de empresas individuais sujeitas ao imposto de renda pessoal. O IRI havia sido criado – anunciado várias vezes e nunca entrou em vigor – apenas para optar pelo esquema de taxa fixa em 15% até 65 mil euros o que, segundo Assonime, “quebra arbitrariamente a curva progressiva do imposto sobre o rendimento, criando desigualdade”, mas que sobretudo “leva a não declarar rendimentos profissionais e empresariais que possam levar à ultrapassagem do limiar dos 65 mil euros.
Nesta modificação contínua do que já havia sido modificado para "modificar melhor" nem o Irap se salvou. O imposto regional sobre as atividades produtivas sofreu tantas e tantas alterações que “perdeu a sua natureza originária de imposto sobre o valor da produção”, lê-se no relatório da Assonime.
Impossível então não falar sobre incentivos fiscais em vigor, sobre o qual o julgamento da Associação liderada por Cipolletta não deixa margem para dúvidas. Existem muitos "de pouca eficácia e muitas vezes com altos custos de receita".
Essa é a face caótica, complexa e até esquizofrênica do sistema tributário italiano, no qual tudo é jogado fora a cada dois anos sem um verdadeiro planejamento de longo prazo.
Então, voltemos à pergunta inicial: precisamos mesmo de reformas? De acordo com Assonime "a maioria das reformas de que a Itália precisa não requer novas intervenções regulatórias. O verdadeiro desafio é assegurar a boa gestão das estruturas existentes, a gradual mas constante simplificação das instituições, um quadro legal mais estável e maior atenção à qualidade das leis e da gestão da administração pública.
