Baixos níveis de crescimento, crescente desigualdade, crescente insegurança econômica para grandes setores: essas são apenas algumas das consequências dos problemas eles nunca podem ser resolvidos com pequenas mudanças nas políticas. Para melhorar os resultados da economia e gerar um bem-estar compartilhado é preciso reescrever as regras da economia europeia, entendida em seu sentido mais amplo, que inclui também as políticas básicas de governo da União Européia.
Depois de ter analisado exaustivamente os problemas da economia americana, Joseph Stiglitz, em colaboração com Carter Dougherty e a Foundation For European Progressive Studies, dirige a sua investigação para a economia europeia e os seus defeitos sistémicos, devido a erros estruturais mas também ao facto de, por enquanto, a visão dos fundadores remonta a mais de sessenta anos. Precisamos de novas instituições e novas regras para governar a economia e a política, que por sua vez devem ser baseadas em novas ideias.
Stiglitz, assim como os outros economistas que realizaram a pesquisa, logo se mostraram cientes de como pode ser realmente complexo fazer mudanças radicais no quadro econômico básico, portanto, preferiu focar a atenção no que é realmente possível fazer, mantendo as atuais restrições impostas pela União a si mesma e aos países membros individuais quase inalteradas.
Um aspecto peculiar da economia europeia é o modelo social, o chamado estado de bem-estar. Este último tem pago, nos vários países europeus, um preço muito elevado pela austeridade, precisamente numa fase em que em vez disso, a Europa deveria tê-lo renovado e ampliá-lo para adequá-lo às realidades econômicas do século XXI.
Hoje, os cidadãos europeus têm menos oportunidades de trabalhar, educar, curar e se aposentar do que antes da crise de 2008 e, em alguns países, essas oportunidades caíram para níveis decididamente inaceitáveis.
Os autores argumentam que a maioria dos resultados decepcionantes da União Européia pode ser rastreada até a estrutura da política macroeconômica. E os resultados particularmente decepcionantes da zona do euro dependem em parte de sua estrutura.
O euro eliminou os principais mecanismos corretivos, amplificando assim as consequências de eventos como a crise financeira de 2008 e provocando a subsequente crise da dívida soberana. A economia europeia também destacou outro problema, ainda mais preocupante: os benefícios do pouco crescimento que houve vão em grande parte para aqueles que já estavam em melhor situação do que todos os outros.
As regras e regulamentos econômicos europeus datam da década de XNUMX, o que definitivamente foi um momento de triunfalismo capitalista. Mas argumentar que foi a economia de mercado que derrubou regimes autoritários, de Varsóvia a Bucareste e Moscou significa deturpar a história: esse colapso foi o resultado do fracasso de um sistema comunista profundamente falho, levado ao limite pela determinação americana na corrida armamentista tecnológica e pelo anseio humano por liberdade.
Se a Zona do Euro tivesse sido criada alguns anos depois, quando as economias do Leste Asiático foram atingidas por uma série de choques econômicos, os riscos dessa fórmula, para Stiglitz e colegas, teriam sido muito mais evidentes.
Esses países não conseguiram evitar uma grande crise apesar de ter respeitado ao pé da letra as mesmas receitas macroeconômicas de contenção do défice, da dívida e da inflação fundiram-se nos constrangimentos da União Europeia. Mas mesmo os sucessos anteriores desses países para os autores devem ser interpretados como uma negação do credo ultracapitalista. Durante anos, de fato, suas altíssimas taxas de crescimento foram favorecida pela intervenção pública muito mais sistemático do que o permitido pelas regras europeias.
Muitos europeus admiraram o aumento do PIB americano, mas ignoraram a estagnação, na verdade o declínio em termos reais, da renda de grandes setores da população dos EUA, e ignoraram tanto a precariedade dos rendimentos como a mediocridade dos serviços de saúde, o que se refletiu em uma expectativa de vida menor do que em todos os outros países desenvolvidos.
Com toda a probabilidade, se as regras foram escritas após a crise e a recessão, seus redatores eles teriam sido muito mais céticos quanto à capacidade dos mercados – especialmente os financeiros – de funcionar por conta própria.
Todas as crises passam mais cedo ou mais tarde, mas, na avaliação de um sistema econômico, o que importa não é que a crise tenha passado ou simplesmente superada, mas sim o tempo necessário para uma recuperação completa, o sofrimento infligido aos cidadãos e a duração do mesmo, e a vulnerabilidade do sistema a outra crise.
Na Europa, as consequências da crise financeira e da recessão foram desnecessariamente grave, longo e doloroso. A diferença entre a condição atual da economia e aquela em que estaria na ausência de uma crise agora é medido em trilhões de euros. E ainda hoje, mais de uma década após a eclosão da crise, o crescimento permanece incerto.
Os problemas subjacentes à estrutura económica e ao quadro político europeu continuam a ser os mesmos que levaram à crise, o que torna a Europa vulnerável a uma nova crise.
Em resumo, os desafios a serem enfrentados são:
- Escolhas de política econômica (política macroeconômica, política monetária, investimentos públicos).
- Regulação do mercado (reformas de governança corporativa, mercados financeiros, propriedade intelectual, concorrência e tributação).
- Criação de um estado de bem-estar digno do século XXI.
- Definição pactuada de novas regras globais que administrem melhor a globalização, de modo a não agravar os problemas de desigualdade.
A Europa tem a tendência de se aproximar dos grandes países e, no entanto, para Stiglitz, por vezes, são os países menores que criam modelos exportáveis. Por exemplo, Portugal demonstrou que o caminho certo é o crescimento e não a austeridade.
Quando o Pacto de Estabilidade e Crescimento foi assinado, o mundo acabava de sair de uma fase de inflação galopante. Mas hoje o problema não é mais a inflação e sim o desemprego. É preciso oferecer trabalho a todos abandonar a austeridade, corrigir o desalinhamento das taxas de câmbio para torná-las mais justas e eficientes e investir mais e com inteligência.
Ainda melhor pode ser feito permanecendo no quadro do Pacto de Estabilidade e Crescimento. Por exemplo, um país pode respeitar o quadro orçamental equilibrado (ou o défice dentro dos três por cento) e simultaneamente aumentar os impostos e as despesas, de modo a estimular a economia. Ou use o chamado multiplicador de orçamento equilibrado. Escusado será dizer, no entanto, que você precisa escolher os itens certos com cuidado, tanto para receitas quanto para despesas.
Atualmente uma das economias consideradas as mais fortes e estáveis, dentro da União, é a alemã. No entanto, lembram os autores, a Alemanha também tem interesse em abandonar seu modelo econômico baseado nas exportações se olharmos para o médio prazo.
À medida que as empresas chinesas aprendem a fabricar, em vez de comprar, bens de capital (especialmente máquinas industriais), essa demanda voraz se transformará em competição para a indústria alemã. Assim, maior dinamismo da procura interna e uma economia europeia saudável eles podem ajudar a Alemanha a amortecer o choque inevitável à frente.
A política monetária é outra grande ferramenta para começar a reescrever a economia europeia.
A União concebeu o BCE para resolver um problema do passado (inflação) sem lhe dar flexibilidade suficiente para lidar com os problemas do século XXI (ocupação e estagnação).
A principal reforma do BCE deve incluir a extensão do seu mandato para uma meta de emprego, com base em ideias que lhe poderiam dar e nas políticas monetárias europeias essa flexibilidade que é muito necessário:
- Use as margens de discrição permitidas por Maastrich.
- Consulte a inflação subjacente.
- Desvie a atenção para os riscos de inflação e deflação muito baixas.
- Reorganizar o programa de investigação do BCE.
- Definir metas de inflação simétricas, ou mesmo enviesadas para a prevenção da deflação, como períodos de alto desemprego estão associados a pressões deflacionárias.
- Use a supervisão e regulamentação bancária para promover o crescimento e a estabilidade, incentivando o investimento produtivo e desencorajando o risco especulativo.
- Gerenciar a vigilância para não acentuar a contração da economia.
- Facilitar o crédito para pequenas empresas.
- Aumentar o escrutínio do Parlamento Europeu.
- Aumentar a eficácia da supervisão do Conselho Europeu.
- Aumentar a transparência.
(a lista é apenas a título de exemplo e não relata exaustivamente todas as propostas discutidas no texto)
O Mes (Mecanismo Europeu de Estabilidade) de 2012 surgiu como a primeira abordagem para uma mudança de rumo das diretrizes econômicas europeias. Atualmente considerado capaz de lidar com a crise de um país menor, mas muito abaixo do que seria necessário para lidar com a crise bancária de um país importante. Para receber assistência, os países devem concordar com regras fiscais específicas e várias mudanças em suas políticas.
Durante uma videoconferência organizada pelo think tank europeu Feps, Joseph Stiglitz falou sobre a necessidade de empréstimos e doações da Europa para os países membros, de Eurobonds no curto prazo, já que muitos países têm um nível de endividamento muito alto para poder encontrar independentemente os recursos necessários, enquanto no longo prazo espera uma maior tributação comum da União Européia ( web fiscal, imposto sobre o carbono, imposto sobre as sociedades).
E, no Feps Covid Response Papers número dez de outubro de 2020, Stiglitz fala detalhadamente sobre a situação atual com comentários sobre as medidas tomadas e as programadas, bem como os vários cenários possíveis.
Bibliografia de referência
Joseph E. Stiglitz, Reescrever a economia europeia. As regras do futuro da União, com Carter Dougherty e Foundation For European Progressive Studies, ilSaggiatore, Milão, 2020.
Título original: Reescrevendo as regras da economia europeia.
Tradução de Marco Cupellaro.
Joseph E. Stiglitz: Economista-chefe e membro sênior do Instituto Roosevelt, Prêmio Nobel de Economia de 2001.
