Ernesto Galli della Loggia tem razão quando, no Corriere della Sera, escreve que o prefeito Raggi acabou por ser um incompetente completamente inadequado para governar Roma. Mas mesmo seus antecessores, Alemanno e Marino, mostraram-se incompetentes e o próprio Veltroni, a certa altura, pareceu desistir de governar a cidade, preferindo lidar com sua imagem (a cidade mais bonita do mundo etc.) cuidando de suas necessidades diárias (transporte, lixo, manutenção de áreas verdes, etc.).
Um poderia ser feito exceto Rutelli que administrou bem o Jubileu. Mas atrás dele estava a formidável máquina organizacional do Vaticano, que é a única estrutura real que ainda funciona em Roma. Então, não é uma questão de homens. Qualquer um chamado para ocupar esse cargo: mesmo um general dos carabinieri, um alto magistrado ou um grande gerente, estaria fadado ao fracasso (ou a morrer de ataque cardíaco aos pouco mais de quarenta anos, como aconteceu com Luigi Petroselli). E isso por duas razões fundamentais: a primeira é que a "máquina burocrática" capitolina entrou em colapso (mesmo a administração ordinária não funciona mais) e a segunda é que a "governança" de Roma (Campidoglio e prefeituras) não permite, eu não digo para enfrentar, mas nem mesmo para definir corretamente os grandes problemas da cidade (transporte, planejamento urbano, coleta de lixo). Para tornar Roma governável, portanto, são necessárias profundas reformas administrativas e institucionais que o Município sozinho não pode realizar e para as quais é necessário um acordo com a Região e, sobretudo, com o Governo.
A reforma das estruturas administrativas exigiria uma revisão (para usar um eufemismo) do contrato de trabalho dos funcionários municipais e dos respectivos acordos complementares (como o prémio de produtividade para todos), mas este é um caminho longo e árduo que exige tempo e discernimento . Em vez disso, os problemas das duas empresas municipais devem ser enfrentados imediatamente e com muita determinação: Atac e Ama. Ambas as empresas são consideradas tecnicamente falidas. Pagar dívidas e injetar novos capitais sem antes modificar as estruturas organizacionais, gerenciais e financeiras seria inútil. Precisamos de uma ruptura com o passado que, do jeito que as coisas estão, só pode ser alcançada se as duas empresas forem colocadas em processo de falência e, em seguida, colocadas sob administração judicial.
A partir daqui, pode então iniciar-se um processo de reorganização interna que permita rever os acordos sindicais considerados ilegítimos, inverter a relação entre diretos e indiretos, repensar as políticas tarifárias e de manutenção. Assim que as coisas estiverem resolvidas pode-se e deve-se, para a Atac, pensar em uma estrutura societária que lhe permita colaborar e, se necessário, integrar-se com outras grandes operadoras de serviços de transporte em nível nacional. Até a Ama necessita de uma reorganização radical para poder cobrir todo o ciclo dos resíduos que, recordemos, vai desde a recolha dos resíduos à eliminação e que não se pode limitar a armazená-los e depois enviá-los para o exterior.
A segunda reforma necessária é a mais propriamente institucional. Roma, ao contrário de Paris e Londres, não possui instituições adequadas para governar uma grande área urbana e seu papel como capital. Já há algum tempo se fala na criação de uma área metropolitana, mas em Roma isso não é possível e, em todo caso, não seria suficiente. Roma, que ninguém se ofenda se a lembrarmos, não é uma "cidade grande" (como Londres ou Paris ou mesmo Milão e Nápoles), mas sim uma "cidade grande" (como o Cairo). Para ser uma metrópole não basta ter um grande centro (como tem Roma), mas é preciso estar rodeada de Municípios (ou instituições similares) que delimitam suas fronteiras. Em suma, a metrópole é uma conurbação que, para ser governada, exige uma forte articulação entre o centro e as estruturas administrativas que o circundam.
A política de transportes, o urbanismo, a escolha das áreas de especialização (saúde, universidades, centros de investigação, etc.) só podem ser decididas a esse nível. É por isso que a Grande Londres foi criada e agora estamos tentando dar vida à Grande Milão. Se então, efetivamente, fosse possível criar uma verdadeira área metropolitana, então ela poderia se tornar um formidável motor do desenvolvimento econômico, civil e cultural de todo o território. Roma, no entanto, não tem essas características. É uma cidade que se expandiu sem encontrar obstáculos administrativos pelo caminho, como encontrou e ainda encontra Milão, que tem às suas portas Sesto San Giovanni, Cinisello, San Donato, etc. que deve levar em conta e com a qual deve coordenar se quiser crescer. O modelo da área metropolitana não é, portanto, replicável em Roma. Roma tem municípios que não possuem real autonomia administrativa e gerencial. Fortalecê-los é certamente necessário, mas não é suficiente.
Talvez, para Roma, se pudesse imaginar utilmente a criação de uma espécie de “Capital Distrital”, semelhante à criada para administrar Washington. Uma estrutura administrativa, ou seja, em que convergem os poderes do Município, da Região e do governo para tudo o que diz respeito à vasta área urbana (transporte, urbanismo, saneamento urbano, etc.) e suas funções de Capital do Estado . Percebo que falar em reformas institucionais após o resultado do referendo soa um pouco irreal. No entanto, algo deve ser feito para que Roma não se afunde em sua crise. Assim, o Município, a Região e o Governo juntam-se à volta de uma mesa. Identificam-se os níveis de responsabilidade e competências de cada um e indicam-se as políticas necessárias para resolver os problemas da cidade. Talvez, a partir dessa colaboração entre as instituições locais e o governo sobre um problema crucial como o de Roma, pudesse recomeçar o debate sobre as reformas institucionais das quais o país teria tanta necessidade.
