Existem aqueles, você vê Alberto Alesina, propôs o estabelecimento de uma licença para poupança para remover ou pelo menos reduzir a lacuna de conhecimento dos italianos no campo da educação financeira. Antes de aceder a um investimento, em vez de assinar os documentos exigidos pela Mifid (preenchidos diligentemente pelos subscritores das obrigações subordinadas da Banca Etruria), o infeliz poupador deveria, pelo menos, resolver os testes desenvolvidos pela Annamaria Lusardi, a empresa de economia que há anos monitoriza o conhecimento do público sobre diversificação de investimentos, cálculos de taxas de juros simples e compostas, relação entre retorno e risco. Proposta tão meritória quanto paradoxal, como impor uma prova de solfejo ou canto gregoriano a quem se aventurar numa sala de concertos.
Há quem, como Luigi Zingales, propõe seguir a rota americana: após a grande crise, entre as reformas aprovadas pela Dodd-Frank Wall Street Reform, um lugar importante foi reservado ao Consumer Financial Protection Bureau, órgão federal encarregado de proteger os poupadores, chamado a supervisionar as relações entre o público e bancos, financeiras e todos que atuam no mercado de seguros ou produtos financeiros ligados ao setor imobiliário. Uma autoridade ad hoc que deveria absorver os poderes atualmente distribuídos entre o Banco da Itália, Consob e as autoridades antitruste. No entanto, a experiência americana, por enquanto, não tem sido feliz. Demorou quatro anos, começando em 2010, para que o financiamento necessário recebesse luz verde do Congresso. Enquanto isso, os republicanos fizeram com que a Câmara dos Deputados votasse um projeto de lei para redimensionar a instituição a uma agência simples, uma proposta nunca examinada pelo Senado com maioria democrata. Mesmo nos EUA a reforma, promovida com grandes ambições, até agora produziu mais escaramuças entre política e burocracia do que benefícios reais. É provável que, nas nossas partes, a Autoridade de Poupança produzisse mais uma multiplicação de funcionários e nova confusão de competências.
Talvez mereça mais atenção a estrada inglesa que se concentra em… robôs. Diante da aprovação do orçamento anual, uma comissão de especialistas provenientes do setor de poupança, do mundo bancário e do Tesouro desenvolveu o Financial Advice Market Review”. Outros objetivos incluem ainda a “avaliação das potenciais vantagens das novas tecnologias para redução de custos e prestação de serviços mais adequados” aos clientes. Tudo no âmbito de um projeto que inclui:
1) colmatar o défice de competências dos trabalhadores que pretendem “fazer as coisas certas e garantir-se um futuro sereno apesar de não terem uma riqueza significativa”;
2) regular a atividade de consultoria removendo barreiras inadequadas;
3) garantir aos operadores um enquadramento claro e transparente, eliminando custos e formalidades e custos desnecessários;
4) estimular a oferta e a demanda por serviços de assessoria financeira.
Neste contexto, assume importância estratégica o desenvolvimento de programas robóticos que possam garantir uma consultoria standard “básica” a um custo contido com enfoque em investimentos, seguros e na definição dos padrões de crédito imobiliário mais adequados às necessidades dos vários sujeitos . Tudo sob a bandeira dos principais fundamentos da diversificação de riscos. A solução do robô pode fazer você sorrir. Mas o objetivo de Londres é sério: preencher o vazio deixado pelo recuo do estado de bem-estar com uma oferta efetiva.
