A indicação do Ministro do Trabalho Catalfo di reduzir horas de trabalho para igualdade de remuneração para salvaguardar o emprego depois da crise parece vir de outro planeta. Não parece ter em conta uma realidade italiana muito distante da imagem que dela fazem muitos operadores políticos. Na Itália, em 2019, foram trabalhadas 28 bilhões 959 milhões 790 mil horas (28.959.790.000), que dividido pelos 23.300.000 empregados (média anual de 2019) nos dá uma média de 1.242 horas trabalhadas per capita de fato, líquido de indemnizações por despedimento e incluindo horas extraordinárias. A média anual de horas de trabalho de um funcionário, considerando feriados, feriados, mas sem horas extras, seriam 1.723 horas.
Claro que não se trata de absentismo descontrolado ou frouxidão individual: o importante é la uso generalizado de trabalho a tempo parcial (18,6%) o que reduz o número de horas trabalhadas per capita. É sobretudo feminino e generalizado sobretudo nos setores particularmente afetados pelo confinamento e nos quais o emprego está mais em risco: comércio a retalho, serviços pessoais, turismo, restauração. Mas é claro que propor uma redução de horário a estes trabalhadores seria incompreensível, tendo em conta também o facto de a maioria dos trabalhadores a tempo parcial neste sector serem involuntários (impostos pela empresa). No entanto, se quisermos olhar para isso de maneira um pouco mais geral, enfrentar o problema de recuperação pós-covid diminuindo a mão de obra sem trabalhar para um crescimento significativo em outros fatores de produção levaria a uma queda na produção e nenhuma melhoria na produtividade: um resultado catastrófico!
Vejamos os seguintes dados (os mais recentes que temos): no período 2014-2018 produtividade do trabalho (rácio entre horas trabalhadas e valor acrescentado) aumentou em média 0,3% ao ano (mas diminuiu 2018% em 0,3). A produtividade do capital cresceu 1,3% ao ano. Em 2018, a produtividade total dos fatores cresceu 1,2%, devido a uma queda na produtividade do trabalho, um aumento na produtividade do capital e uma contribuição zero de outros fatores. E é justamente nos demais fatores de produção que se joga largamente a capacidade de recuperação do sistema italiano: investimentos em informatização, a eficiência do Mercado de Trabalho, a eficiência do Setor Público, que são as autênticas bolas e correntes da produtividade das empresas italianas. Sem atuar sobre esses fatores, salvar postos de trabalho levaria apenas ao emprego assistido ou ao adiamento do desemprego.
Aliás, mesmo em termos de provimento emergencial, a ideia deixa muito a desejar: participação em "cursos de formação" lembra muito o estratagema usado na época para usar fundos do FSE para pagar os trabalhadores suspensos pela Alfa Romeo. Para que o treinamento seja útil, ele deve ser adaptado à empresa e/ou aos trabalhadores, e não apenas recitado. Fazer ou não fazer formação, que, quanto, só pode ser fruto de concertação ao nível da empresa. Se não for preciso e houver necessidade de reduzir as horas trabalhadas, é muito melhor e mais barato recorrer às normais contratos de solidariedade, em que todos trabalham e trabalham um pouco menos e o INPS integra a diferença. E para aqueles que realmente precisam treinar, seria muito útil envolvê-los os Fundos Interprofissionais, que são constituídas para o efeito e que nestes casos poderiam estar envolvidas (no entanto seriam necessários alguns ajustamentos regulamentares) também no pagamento de pelo menos parte do salário dos trabalhadores por essas horas.
Tudo isso pode ser útil dependendo das diferentes realidades, mas seria ilusório pensar que fizemos o truque universal que combina salvar empregos e requalificar o capital humano. Menos ainda de o conseguir intervindo ope legis nos Acordos Colectivos de Trabalho: certas coisas ou são acordadas pelos Parceiros Sociais ou têm a eficácia dos Gritos Manzonianos, e tudo o que produziriam são certos custos de bem-estar suportados pela Dívida Pública. Assim como a pobreza, o desemprego não foi abolido por lei.
