Tudo começou quase por acaso. Segundo muitos, devido às gafes do então presidente francês Jacques Chirac (que definiu a comida inglesa como a pior do mundo depois da comida finlandesa), segundo alguns, entre eles o prefeito de Paris Bertrand Delanoe, por conspirações e corrupção entre os membros do COI. fato é que em 23 de outubro de 2005, não era a favorita Paris a ser premiada com a organização da 30ª Olimpíada moderna, mas Londres, que a 27 de julho se tornará assim a primeira cidade do mundo a acolher três (em 1908 e 1948).
Deixando de lado o orgulho ferido dos arrogantes transalpinos, a versão mais plausível, (mais ou menos legítima) jogos de poder à parte, é que foi a grande capacidade do então premier britânico Tony Blair foi decisiva (que foi reeleito para um terceiro mandato após sua nomeação) na construção das bases de uma empreitada que parecia beirar o impossível, para uma cidade de 12 milhões de habitantes com evidente carência de instalações esportivas adequadas.
Não será o mais opulento (até agora 11 mil milhões de libras gastas, cerca de 13 mil milhões de euros, nada em comparação com os 40 bilhões de euros da edição faraônica de Pequim 2008), e nem mesmo a mais exótica (pode-se jurar que será o Rio de Janeiro em 4 anos) mas a de Londres certamente será as Olimpíadas mais verdes e sustentáveis. E sobretudo aquele que deixará algo importante e duradouro como legado para a cidade, em especial para sua depressiva periferia sudeste, que abrigará a Vila Olímpica e diversos equipamentos e foi totalmente reavaliada também em projeções futuras. Legado, diz o mesmo slogan olímpico.
Como também lembrou o atleta olímpico de Moscou '80 e Los Angeles '84 nos 1.500 metros, e presidente do LOCOG (Comitê Organizador de Londres 2012) Senhor Sebastião Coe, para justificar um gasto que para muitos parecia excessivo, principalmente se considerarmos que o investimento mais do que quadruplicou em relação à estimativa inicial (2,4 bilhões de libras): “O custo subiu – explicou o Barão, no passado também deputado pelo Partido Conservador - por que 70% do dinheiro foi gasto na remediação de terras e hidrovias naquela área do leste de Londres que recuperamos para criar o Parque Olímpico. Foi um grande investimento para o futuro”.
Para ser preciso, o Parque Olímpico está localizado em Stratford: duzentos e cinquenta hectares de vegetação doados a um bairro notoriamente degradado da cidade, onde também será construída a Vila dos Atletas. Pronto, também, para ser explorado com inteligência: ao final dos 15 dias olímpicos, durante os quais terá recebido mais de 17 pessoas, se tornará um centro residencial com 3.500 apartamentos. Na verdade já é: já foi revendido por mais de um bilhão de libras para um grande grupo imobiliário.
Património, portanto, mas também leveza. Como o do Estádio Olímpico: nada a ver com o faraônico Ninho de Pássaro de Pequim, mas simples e funcional, e sobretudo já pensado para depois. A arena que vai acolher a cerimónia de inauguração na noite do dia 27 e depois as provas de atletismo tem de facto um desenho essencial, e ao final dos Jogos será o novo estádio do West HamClube de futebol da Premier League inglesa reduzindo sua capacidade dos atuais 80 para 50 lugares.
No entanto, o custo da fábrica acabou sendo maior do que o ninho de pássaro de Pequim: 500 milhões de libras contra 270. Porque além de funcionalidade e "legado", esta também é a Olimpíada da sustentabilidade: minimizar a liberação de gases de efeito estufa relacionados à produção e transporte de materiais, o estádio foi construído com as mais avançadas tecnologias ecológicas, e alguns serviços (bares, lojas, pontos de informação) foram transferidos para o exterior para tornar a estrutura mais ágil.
Apesar de sua essencialidade e de sua reciclabilidade, o Olímpico tem recebido muitas críticas insuspeitadas. O Times até chamou de 'tragicamente desinteressante', e comparando as diferentes arquiteturas, ele hipotetizou Pequim 2008 como um “indicador da astúcia do Oriente” e Londres 2012 “do declínio do Ocidente”.
Mas a realidade é que os ingleses parecem ter dado atenção ao assunto, aproveitando o evento para dar um – ainda que caro – um consolo em uma cidade de 12 milhões de habitantes. É por isso que, além das despesas com as demais instalações (desde o luminoso VeloPark, que será reaproveitado como arena de vôlei e basquete, até o futurístico Centro Aquático, no valor de 250 milhões de libras), boa parte do investimento foi dedicado à rede de transportes. Não que o metrô de Londres fosse ruim, mas os 4 milhões de visitantes durante as Olimpíadas, somados à infinita população da City, eram um fator que preocupava muito o COI.
O resultado agora é tão surpreendente que o custo total das intervenções é uma das despesas "ocultas" dos Jogos: fala-se em cerca de 6 mil milhões de libras, para dotar definitivamente Londres de uma mobilidade digna do século XXI. Mesmo com algumas ideias ad hoc, como a “Dardo Olímpico”, serviço de trem ultrarrápido, confiada aos trens-bala Hitachi, que ligarão rapidamente os vários locais de competição. Um teleférico chegou a cruzar o Tâmisa, custando apenas a ela 25 milhões de libras: é o Thames Gateway Cable Car, uma carruagem suspensa 50 metros acima do nível do mar que liga a península de Greenwich e as Royal Docks, com capacidade para transportar 2.500 passageiros por hora entre a Arena O2, palco de competições de ginástica, e o centro de exposições ExCel, que com seus 13 esportes recebe o maior número de competições fora do complexo do Parque Olímpico (por exemplo, esgrima, boxe e judô ).
Mas será que todos esses investimentos, além de legar aos londrinos uma melhoria na qualidade de vida, terão também retorno econômico? Antes de tudo, dos 11 bilhões de libras, "apenas" 9 vêm dos cofres públicos, enquanto o restante já é obra inteiramente de financiamento privado, uma combinação de patrocínios, merchandising e venda de ingressos. Já, a venda de ingressos é um item não secundário da indústria olímpica: Londres 2012 apresenta-se deste ponto de vista como uma edição recordista. Na verdade, vão desde as 2.012 libras necessárias para uma vaga na cerimônia de abertura (o evento mais caro), até as 725 libras para assistir à tão esperada final dos 100m atléticos, até as 450 para as competições de ginástica, natação e saltos ornamentais , para 425 no basquete.
Para entender o retorno, basta dar um exemplo: uma poltrona de cerimônia de abertura custa £ 4.500 e nem pode ser comprada individualmente. As empresas interessadas em distribuir lugares VIP entre os seus clientes devem obrigatoriamente adquirir um bloco de 10, estando ainda obrigadas a marcar a cerimónia de encerramento e outras 4 marcações de alto nível. Custo total: 270 mil libras. Embora, para dizer a verdade, parece que houve um grande caos na emissão de ingressos, e que muitos ainda não foram vendidos, o que poderia fazer a fortuna dos cambistas e prejudicar uma boa organização geral até agora.
De qualquer forma, a televisão e a publicidade se encarregarão de devolver grande parte do dinheiro: estima-se que as duas semanas de competições atrairão umaudiência global de 4 bilhões de pessoas, que em termos de exposição publicitária pode valer até 5 bilhões de libras para o país organizador.
E então, o volume de negócios. As Olimpíadas, como sabemos, são um grande negócio, uma grande oportunidade para todos. A pesquisa da Visa Europe estimou que haverá um aumento na produção econômica igual a £ 1,21 bilhão: os agentes econômicos das empresas ganharão mais ruas do centro (210 milhões, 262 milhões de euros), o setor hoteleiro (138 milhões, 172 milhões de euros), supermercados (88 milhões, 109 milhões de euros), vários entretenimentos (46 milhões, 57 milhões de euros) e o setor de turismo (46 milhões, 57 milhões de euros). Mais importante ainda, a receita dos gastos do consumidor totalizará cerca de £ 804 milhões, cerca de € 1 bilhão, e permitirá gerar 5,33 bilhões de libras no triênio 2013-2015. As Olimpíadas da herança, na verdade.
