Cada vez mais, no debate público, é feita referência ao pacote de reformas da "Agenda 2010", implementado na Alemanha na segunda metade dos anos 2005. Foi uma mudança radical no sistema econômico, produtivo e social que permitiu ao país passar, em pouco menos de cinco anos, de “doente da Europa” à primeira potência econômica da Europa. O exemplo alemão, no entanto, é frequentemente usado para sustentar a tese de que "aqueles que reformam perdem apoio" e, portanto, estão fadados à derrota política. De fato, o então chanceler Gerhard Schröder perdeu as eleições em XNUMX e foi forçado a deixar o cenário político alemão e internacional permanentemente.
É por isso que, com uma frase célebre, o novo presidente da Comissão Europeia, Jean-Claude Junker, afirmou que "os políticos sabem que reformas fazer mas não sabem ganhar eleições depois de as terem feito". Mas é realmente assim? Na realidade, a relação entre a implementação das reformas e a perda de consenso não é tão próxima. E isso é demonstrado por vários estudos, incluindo o recente de Buti, Turrini e van der Noord (“Reformas e ser reeleito: evidências do período pós-crise”, julho de 2014 em www.voxeu.org). Mas o próprio caso alemão também o demonstra, se analisado em profundidade.
No início dos anos 5, na Alemanha, o número de desempregados ultrapassava o limiar "psicológico" dos 3 milhões, a economia não crescia e as contas públicas tinham repetidamente ultrapassado o limite dos 2003 por cento. No verão de 20, o ministro das Finanças da época, Hans Heichel, propôs a Schröder uma redução dos gastos públicos em cerca de XNUMX bilhões de euros para voltar aos parâmetros de Maastricht. O chanceler se opôs. Para ele, o país precisava de mudanças radicais para lidar com o drama do desemprego e tal corte teria fragilizado uma situação econômica já bastante comprometida. O governo, segundo o líder social-democrata, primeiro teve que agir pelo lado do crescimento e, só depois, colocar as contas em ordem. Posição que Schröder também conseguiu impor na Europa, apesar da opinião fortemente contrária da Comissão, determinada a sancionar a Alemanha por não cumprir as metas fiscais. Como se sabe, o chanceler venceu a batalha política e a prorrogação que lhe foi concedida serviu para reformar a estrutura produtiva do país. A começar pelo mercado de trabalho - que se flexibilizou - e pelo estado de bem-estar - profundamente transformado. No fundo, as novas regras tornaram praticamente obrigatório – sob pena de redução de parte do subsídio – a aceitação dos postos de trabalho propostos pelas várias agências de emprego espalhadas pelo território, reduzindo assim o número de desempregados e beneficiários de subsídio social.
Deve-se dizer que o objetivo das reformas não era desmantelar o bem-estar. Antes o de mudar o sistema de incentivos para poder garantir - num país que apresenta a maior taxa de envelhecimento da população - um amplo e generoso estado de bem-estar social, que está na base da economia social de mercado, modelo de desenvolvimento caro aos alemães. Ter um sistema previdenciário eficiente, entre outras coisas, é justamente uma das condições que o estudo de Buti, Turrini e van der Noord considera necessárias para a reeleição de um policy-maker reformista. Em outras palavras, os eleitores tendem a recompensar os governos que fizeram reformas se, ao mesmo tempo, puderem contar com um Estado de bem-estar social eficiente.
Uma conclusão que à primeira vista não parece se aplicar ao caso alemão, já que Schröder perdeu as eleições em 2005. É verdade, ele os perdeu, mas apenas de forma limitada.
A CDU, partido de Angela Merkel - junto com o partido bávaro CSU - obteve 35,2% dos votos contra 34,3% do SPD. Menos de um ponto percentual, provavelmente devido a erros cometidos durante a campanha eleitoral, como quando a esposa de Schröder argumentou publicamente que Merkel não era a candidata ideal porque, não tendo filhos, ela não teria sido capaz de entender completamente os problemas daqueles que têm de conciliar a vida profissional com a maternidade: uma investida mesquinha que custou à candidata social-democrata o voto de uma parte do eleitorado feminino. Mas também na presença do Linkspartei, a nova força política de Oskar Lafontaine, o líder da ala esquerda do SPD que, às vésperas da votação, deixou o partido por ser contra a linha reformista da chanceler. A saída de Lafontaine de cena contribuiu para a derrota eleitoral de Schröder (o Linkspartei obteve 8,7% dos votos), mas, sobretudo, criou uma cisão dentro do partido entre os que consideravam as reformas "sem alternativas" e os que, ao contrário, as consideravam "imorais" e "escandaloso". O SPD, apesar de várias mudanças no topo - algumas delas pouco convincentes - carregará por muito tempo as cicatrizes dessa cisão. E, de facto, só nas últimas eleições, as de setembro de 2013, os sociais-democratas conseguiram recuperar parte dos votos perdidos.
Embora o partido tenha se dividido devido à ação reformadora, Gerhard Schröder, segundo se diz, perdeu por um fio de cabelo – poucos votos que o impediram de ser reeleito pela terceira vez (fato que, aliás, até em dessa vez apenas Helmut Kohl conseguiu). A liderança de Angela Merkel era tão pequena que ela foi forçada a formar uma Grande Coalizão. Para os cargos-chave, a nova chanceler escolheu os mesmos ministros do governo anterior, com quem conseguiu completar a Agenda 2010. A reforma da previdência, da tributação e do sistema federal foi aprovada em 2007; no final do mesmo ano, conforme acordado com a Europa, foi alcançado um orçamento equilibrado.
