Bolsas no máximo, situação econômica em aceleração. Os movimentos populistas estão recuando. E, sobretudo, foi desbloqueado o diálogo entre a França e a Alemanha, premissa necessária para o recomeço da União Europeia. Dificuldades não faltam, mas neste cenário elas são menos assustadoras. Ou não? “O otimismo é um bom remédio. Mas a euforia não se justifica. De fato, um pouco de prudência não está fora de lugar”. Para refrear é Mario Noera, professor de Direito e Economia dos Mercados Financeiros da Bocconi, convencido de que o futuro da zona do euro ainda está em jogo. À espera das eleições alemãs mas, sobretudo, do confronto no BCE, “a única instituição verdadeiramente europeia”: entre agora e 2019, quando termina o mandato de Mario Draghi, estará decidido o futuro da Zona Euro. Sua entrevista com FIRSTonline.
Por que tanto cuidado? A prova eleitoral francesa mostrou que os pontos de contato são mais numerosos e profundos do que os de conflito. Em primeiro lugar, o eixo franco-alemão pode funcionar novamente.
“Mas para fazer um eixo são necessários dois. Parece-me que Angela Merkel já rejeitou a perspectiva dos Eurobonds e outras iniciativas já avançadas por Macron. E não creio que antes da votação na Alemanha, em outubro, possam amadurecer iniciativas em sentido contrário, também a julgar pelo estado de espírito do eleitorado alemão, longe de estar inclinado a uma mudança em relação ao que emerge dos testes e sondagens eleitorais”.
O impulso propulsivo que chega de Paris, portanto, provavelmente terá vida curta?
"Temo que sim. Prova dos fatos, na ausência de um lado europeu, Macron só poderá praticar uma política de ajustes fiscais impostos pelo déficit acompanhado de reformas no mercado de trabalho. Talvez de outras formas seja a reedição das políticas implementadas nos últimos anos sob o impulso alemão, aquelas que fracassaram na Grécia e certamente não deram bons resultados na Itália”.
Quais poderiam ser as consequências?
“Temo que a lua de mel seja curta, até porque Macron terá uma maioria fraca para praticar tal política. Sua margem de manobra é estreita: em suma, não vejo muitos motivos para me alegrar”.
A alternativa?
“Na ausência de uma viragem na política económica, vai continuar a recorrer-se à política monetária, ou seja, à intervenção do Banco Central Europeu, apesar da pressão contra a política expansionista de Frankfurt na pendência do fim das compras de Quantitative Easing. Em suma, caminhamos para um impasse destinado a durar até as eleições alemãs. Então, no caso da improvável afirmação de Martin Schultz, Berlim poderia rever sua abordagem".
O verdadeiro campo de batalha promete ser o BCE. O que acontecerá no final de Qe? E como chegaremos lá? No Parlamento holandês, na quarta-feira, Draghi foi submetido a uma espécie de julgamento. Na quinta-feira, seu vice, Victor Constancio, alertou que uma virada restritiva corre o risco de ter efeitos dramáticos para todos.
“O BCE teve o mérito de poupar a Europa de uma crise gravíssima. Mas aos olhos de uma parte da Alemanha há uma contra-indicação que Schaeuble aponta com a franqueza que o distingue: as compras de títulos neutralizaram a mais poderosa arma de pressão para orientar as escolhas dos Estados. A culpa é do Draghi, é a tese, a arma de propagação não funciona mais. Esta é a principal razão para a hostilidade de Berlim em relação a Draghi: sua política desferiu um golpe mortal na estratégia alemã. Ou seja: primeiro acerte as contas, depois podemos avançar no caminho da mutualização”.
Posto assim, um confronto parece inevitável. Como isso vai acabar?
“Temos que nos preparar para um período difícil e conflituoso de dois anos entre agora e 2019, ano em que o sucessor de Draghi é escolhido. Iniciamos um longo confronto até um ponto crítico na esperança de que surja uma virada. Sem esquecer as crescentes dificuldades da conjuntura internacional desde o Brexit até aos desdobramentos que a política de Trump terá mais cedo ou mais tarde”.
Nesse contexto, é difícil imaginar uma virada italiana. Ou não?
“Eu diria impossível. A Itália basicamente fez sua lição de casa nos últimos anos. Se você olhar o superávit primário, só a Alemanha fez mais do que nós. Mas a experiência desde a década de 1, desde que a Itália fechou as contas com superávit antes dos juros da ordem de 2 a XNUMX pontos percentuais, mostra que essa receita é insuficiente para resolver os problemas. Somos como uma empresa com boa rentabilidade mas que fecha no vermelho devido ao peso dos encargos financeiros”.
O que é uma terapia possível?
“Nesta situação, um banco credor propõe reestruturar a dívida salvaguardando os meios de produção que permitem à empresa sustentar a rentabilidade. Em vez disso, na ausência de uma política europeia, a tentativa de recuperação italiana ocorre à custa dos investimentos, circunstância que, por sua vez, causa uma queda na produtividade”.
Madrasta Europa, então.
“Mas a Europa é necessária. A Itália precisa da Europa mais do que ninguém. E acredito que a retórica anti-euro agora está diminuindo, mesmo que a onda populista, em tal situação, ainda possa crescer. A terapia possível continua sendo aquela sugerida por Mario Monti na época: separar os investimentos do cálculo dos parâmetros de gastos”.
Pelo contrário, um aperto está se aproximando com a próxima lei de estabilidade.
“Isso também faz parte do conflito entre diferentes visões da Europa. Como a questão bancária. A crise de crédito na Itália é, líquida de possíveis condutas ilícitas, consequência da crise econômica. O fenômeno foi remediado com aumentos de capital que exigiram esforços gigantescos. Mas se a economia não recomeçar, mais cedo ou mais tarde o problema volta”.
Resumindo, uma vez que a festa acabou, não há nada para se alegrar.
