Já havia sido notado que entre os primeiros atos do novo governo, além de um comunicado de imprensa do Palazzo Chigi pedindo para chamar Meloni de "sr. primeiro-ministro" como se fosse um homem, a declaração do ministro da Cultura Gennaro foi destacado sanguliano segundo a qual “um certo abuso de termos anglófonos” pertenceria “a um certo esnobismo, muito chique radical”.
Isso foi discutido no contexto do discurso sobre a penetração palavras em inglês em italiano e o que na minha opinião deve ser feito para responder ao fenômeno. De fato, o que deveria ser feito de acordo com o conselho de Sangiuliano nunca soubemos, porque depois dessa declaração nosso herói nunca mais falou no assunto. Por outro lado, nada menos que caiu na arena Fábio Rampelli, do mesmo partido de Meloni e Sangiuliano, além de deputado e vice-presidente da Câmara.
A ousada Rampelli e a "herança idiomática"
Em 23 de dezembro de 2022, ele se tornou o primeiro signatário de um proposta de lei intitulado "Disposições para a proteção e promoção da língua italiana e criação do Comitê para a proteção, promoção e valorização da língua italiana". O texto começa com um preâmbulo afirmando que "A língua italiana representa a identidade de nossa nação, nosso elemento unificador e o nosso patrimônio imaterial” e que devem ser protegidos da degradação produzida pelos seguintes fatores: “a intrusão de jargão do dialeto pertencer ao cinema e à televisão; o uso indiscriminado de neologismos de linguagem burocrática e científica; a infiltração excessiva de palavras emprestadas do inglês, que atingiu níveis perigosos nas últimas décadas”.
Todos esses fatores são qualificados como “estranhos obsessivos” que correm o risco de “conduzir ao colapso do uso da língua italiana até seu progressivo desaparecimento”. Na prática, os "jargões dialetais" (talvez você esteja zangado com os dramas da RAI em dialeto romano? ou com os filmes de Alberto Sordi?) ”, “neutrinos”?) seriam “estrangeirismos”.
Dialetos e línguas minoritárias
E não é só isso: ainda que grande parte do fervor criativo inicial transfira para os termos ingleses, a lei impõe o uso da língua italiana em detrimento de todas as línguas estrangeiras, pois "A língua italiana é obrigatória para a promoção e uso de bens e serviços públicos no território nacional" (art. 2º do referido projeto de lei). Muitas saudações, em suma, alla livre iniciativa: basta dizer que, com essa bela regra feita para combater os termos ingleses, não é mais possível escrever o rótulo de um produto típico, ou o colofão de um livro, em dialeto. Pode parecer pouca coisa, mas rótulos e livros como este existem, embora possam não existir mais se o ousado projeto de lei entrar em vigor Ramelli.
muito ruim eu dialete representam um "património imaterial" alguns séculos mais antigo que a língua italiana, com o qual sempre estiveram em relação interlocutória, enriquecendo a própria língua.
Felizmente, a arte. 1 do referido estabelece, pelo menos, que a lei é aplicada "no respeito da protecção das minorias linguísticas", mas mesmo assim o dano causado à variedade cultural e, portanto, à atractividade do país é algo vandalístico. E isso apesar de, segundo o preâmbulo de Rampel, se tornar “necessário, como na França, um legislação que protegem os nossos herança idiomática a nível económico, social, cultural e profissional, bem como a qualquer outro nível considerado importante".
Partindo do princípio que para a proteção do "nosso patrimônio idiomático" não pretendemos promover o uso de expressões idiomáticas como "bater no mato", "fazer peixe no barril", "pôr fogo na palha" ou "levar apitos para fiascos", deduz-se dessa prosa límpida que o ousado Rampelli quer proteger "nosso patrimônio linguístico", que inclui, como é evidente, também o dialetos e línguas minoritárias. Em vez disso, uma lei que impõe a língua italiana indiscriminadamente em todos os contextos coloca em risco esse patrimônio.
Um articulado muito desarticulado
Basta dizer que, de acordo com o art. 3 do projeto de lei, "Todos os tipos e formas de comunicação ou informações presentes em local público ou em local aberto ao público ou provenientes de fundos públicos e destinados a utilidade pública são transmitidas no Italiano” e “Para cada evento, conferência ou reunião pública organizada na Itália, o uso de ferramentas de tradução e interpretação, também por escrito, que garantem a perfeita compreensão do conteúdo do evento em italiano”. Mas onde está o respeito pelas minorias linguísticas? Se no sul do Tirol eles querem apresentar um livro em alemão, deve haver um intérprete? E quem paga, Rampelli?
A arte. 6 estabelece que “Nas escolas de todos os tipos e níveis, bem como nas universidades públicas italianas, as ofertas formativas não especificamente voltadas para o aprendizado de línguas estrangeiras devem ser em italiano. Quaisquer cursos em língua estrangeira são admitidos apenas se já ministrados em italiano" (mas o que isso significa?), "salvo exceções justificadas pela presença de estudantes estrangeiros, no contexto de projetos de formação específicos, professores ou convidados estrangeiros" ( e aqui cai o burro, respeitosamente falando: os estudantes estrangeiros vêm se puderem estudar em inglês, senão vão para outro lugar, então a regra é vexatória ou inútil).
O nascimento de um Comitê para a proteção das línguas
A arte. 7º do projeto de lei estabelece que “O Ministério da Cultura institui o comissão tutelar, a promoção e valorização da língua italiana no território nacional e no exterior", entre cujos membros está o "Ministro da Cultura" (sim, exatamente aquele que diz "esnobe" e "chique radical" em um pronunciamento contra termos non belpaesani ).
Entre as tarefas deste Comitê está "o enriquecimento da língua italiana com o objetivo principal de colocar à disposição dos cidadãos termos adequados para expressar todas as noções do mundo contemporâneo, promovendo a presença da língua italiana nas novas tecnologias de informação e comunicação" (isso certamente ajuda, mas não está claro por que uma Comissão composta por "três membros do Parlamento" deveria fazê-lo, esperando que eles não escolham Di Pietro ou Razzi: na Itália já existe a Accademia della Crusca para isso e na França, mencionada indevidamente no preâmbulo, existem comissões especiais nos ministérios, pois são necessários mandatos de uma área especializada, e que um Comitê de 12 membros pode dificilmente seria o repositório da abrangente ciência da ciência).
Além disso, o referido órgão deveria tratar "do uso correto da língua italiana e de sua pronúncia nas escolas, na mídia, no comércio e na publicidade": o que isso significa? Enviarão inspetores às escolas para verificar a "pronúncia correta"? E quais serão os modelos, talvez Rampelli, que tem uma "pronúncia" claramente regional e escreve com o estilo claro e elegante que vimos até agora?
A quem as multas previstas de 5.000 a 100.000 euros?
A arte. 8 é também a última, assim como a que acabou nas primeiras páginas dos jornais: "A violação das obrigações decorrentes desta lei implica a aplicação de uma sanção administrativa consiste no pagamento de uma quantia de 5.000 euros a 100.000 euros”.
A partir daí, abra o céu: quando saiu a notícia, entre o final de março e o início de abril, manchetes como "Rampelli (FdI) quer lei para punir quem não fala italiano: multa de até 100 mil euros" (La Stampa), "Rampelli (FdI): multa de até 100.000 euros para quem usar termos em inglês (Il Corriere della Sera), "língua italiana, FdI apresenta projeto de lei para multar quem cometer estrangeirismo" (La Repubblica ), e assim por diante Rua.
Agora, como vimos, a lei está mal escrita, é autoritária e em muitos aspectos inaplicável, além de criar um órgão inútil e provavelmente até prejudicial, mas não está escrito de forma alguma que as multas são para qualquer pessoa, mesmo para um cidadão privado, que usa um termo inglês (caso contrário, como o Huffington Post escreveu espirituosamente, "Com as multas de Rampelli para quem usa termos estrangeiros, um partido iria à falência. Dele"). Em suma, os títulos pecaram pelo sensacionalismo, desencadeando assim um debate maculado por más informações.
Porém, é preciso admitir que, se o projeto de lei recebeu praticamente apenas comentários negativos, isso não se deve apenas às manchetes dos jornais, ou à prosa críptica-estúpida em que a lei está escrita: há um traço característico de opinião pública italiana que entra em jogo. Vamos dar um exemplo.
O reflexo condicionado da Net
anjo grego é um advogado conhecido no YouTube: criador de conteúdo muito prolífico. Greco publica diariamente vídeos em que presta assessoria jurídica sobre os mais variados temas. Como exige seu papel (como advogado que deve partir dos ditames da lei, assim como youtuber com vasta audiência, para não ser contrariado com deslizes comunicativos sob pena de perder seguidores), o personagem costuma ser despreocupado mas neutro sobre o assunto. Recentemente, ele começou a abrir algumas exceções, primeiro com um vídeo educadamente crítico sobre o benefício fiscal ("toma o digestivo, vai precisar" e "maldito Meloni, mas o que você quer comigo"), e depois, justamente , sobre a lei Rampelli em que fala, entre outras coisas, da perda de tempo "perturbadora e desmoralizante" na redação do texto, de "sanções tão altas" que "põem em questão a escala de valores jurídicos negativos, tanto para que os signatários deste projeto de lei os façam estudar jurisprudência", de uma lei que vai contra a liberdade de expressão e que "se fosse aprovada seria declarada inconstitucional no dia seguinte" e da necessidade de defender a língua italiana "não só dos ignorantes, mas também dos idiotas".
Evolução ou involução
Parece-me claro que essas duras sentenças contra Rampelli e os demais signatários (mais duras do que as reservadas aos redatores das normas que salvam os sonegadores) não são fruto de uma reflexão jurídica, mas de um reflexo condicionado: talvez devido a uma desenvolveu alergia ao purismo fascista, talvez devido à inveterada philia anglo (americana), talvez devido à (também) indisciplina linguística, o fato é que o italiano médio sempre respondeu "a linguagem evolui" a qualquer discurso crítico sobre a qualidade da língua que falamos todos os dias, como se não fosse necessária uma reflexão sobre o assunto. Dediquei episódios anteriores a argumentar que, em vez disso, haveria uma necessidade; além disso, gostaria logo de falar sobre o que realmente se entende por evolução da linguagem, além da cômoda frase usada para encerrar as discussões.
Antecipo que nem tudo o que se passa por "evolução" o é, por exemplo, reduzir o campo de aplicação da própria língua em favor de outra representa antes uma involução.
Como promover o uso correto do italiano?
Aqui gostaria de reiterar que, na minha opinião, a melhor forma de promover um uso correto do italiano (além da "pronúncia", que nada tem a ver com a questão dos anglicismos e da propriedade lexical), é dar a bom exemplo: como os italianos são alérgicos a imposições e também a multas (como este governo sabe muito bem quando o assunto é evasão fiscal), a melhor forma de chegar a um discurso público que use uma linguagem de melhor qualidade é que quem realiza e estimula o público discurso, portanto, sobretudo de políticos e jornalistas, falam melhor, ao invés de uma forma cada vez mais estereotipada e modular (pense em "puxar o paletó", "uma tragédia anunciada", "feito na cabeça", "legítimamente", "isso é" , "de alguma forma", etc.).
Este novo estilo incluiria também uma redução drástica de termos ingleses usados de forma inadequada, não tanto por xenofobia, mas para não descer o registro e manter um estilo coerente. Então, é claro, políticos e jornalistas, como já argumentei, para realmente obter sucesso em sua intenção, eles devem obter bons conselhos: não de Rampelli e Sangiuliano, mas de pessoas com habilidades técnicas no campo da lingüística, ou seja, de ministérios específicos comissões sobre o modelo francês e de 'Academia Cruzada.
opinião de Crusca
Sobre esta última, eis o que seu presidente, professor Claudio Marazzini, declarou à agência Adnkronos: "A proposta de sancionar por lei o uso de vocábulos estrangeiros, com multa, como se tivesse passado com sinal vermelho, corre o risco de anular e marginalizando o trabalho que nós, como Crusca, realizamos há anos para defender o italiano dos excessos da mais grosseira xenofilia, infelizmente muito frequente”. E ainda: “Oexcesso de penalidade exibido no projeto de lei é susceptível de jogar no ridículo toda a frente dos amantes italianos. Uma intervenção poderia ser acordada com aqueles que lidam com o problema há anos, como nós. Ora, infelizmente, nesta polémica, todos aqueles que, com a desculpa do fascismo e do nacionalismo, obstaculizam qualquer tentativa de conciliação equilibrada entre as necessidades da internacionalização e a legítima atenção à língua nacional, muitas vezes espezinhada, encontrarão ainda maior espaço e dispensado sem motivo. Agora vão gritar: bem, tínhamos razão!”. Retiro esta informação do site https://italofonia.info, não filiado a Crusca mas a meu ver útil e competente neste assunto. Entre outras coisas, este é o site que hospeda o repertório AAA, ou seja, Alternativas aos Anglicismos (aaa.italofonia.info), que não é uma lista de invenções ridículas como certas artimanhas da era fascista (nem todas ridículas, como tentei explicar), mas pelo contrário apresenta termos que já são usados (por exemplo "aftershave" para after-shave) ou pelo menos transparentes e intuitivos.
Jogos de festa na televisão
Para concluir, gostaria de salientar que os comentadores televisivos destas coisas (e outras?) não estão realmente a defender as suas opiniões, mas estão jogo de festa: Já contei aos leitores sobre a rixa em "Otto e mezzo" entre Tomaso Montanari, que criticava as falas de Sangiuliano elogiando a abertura da linguagem para palavras estrangeiras, e Alessandro Giuli, que as defendia porque as palavras inglesas seriam "mais feias" que as italianas . Pois bem, há dias, na mesma emissão, voltou a encenar o dueto popular, desta vez com Montanari que falou em "mudanças climáticas" (com razão ou quase, visto que o termo mais utilizado é "mudanças climáticas") e Giuli a quem ele respondeu dizendo “mudanças climáticas”. Mas como os termos estrangeiros não eram "feios"? Talvez a má-fé seja má acima de tudo.
