A dama Cox de cristal, um blog com sede em Portland, Oregon, sobre finanças e tópicos relacionados ao setor, acusou o cofundador do Obsidian Finance Group, Kevin Padrick, de ser um ladrão e mentiroso e foi processado por difamação. Perante o juiz Marco A. Hernandez, Cox ele alegou ter recebido as informações sobre Padrick de uma fonte confiável e confidencial, que não pretendia nomear. Essa estratégia defensiva teria salvado qualquer jornalista da condenação na maioria dos estados dos EUA (incluindo Oregon), uma vez que os expoentes da mídia tradicional têm o direito de proteger suas fontes. O juiz Hernandez foi, portanto, forçado a responder a uma pergunta bastante complexa: Um blogueiro pode ser considerado um jornalista?
A resposta veio após algumas horas de reflexão: como Crystal Cox não era afiliado a nenhuma organização de notícias, não recebeu formação profissional, não atendeu aos padrões exigidos pelo jornalismo, como verificação de fatos e verificação de artigos por outra pessoa, ela não poderia ser considerada uma jornalista. Se ela fosse incapaz de provar suas alegações além de citar uma fonte anônima, ela seria condenada a pagar $ 2,5 milhões em danos.
Diante da sentença, o mundo da web está obviamente dividido. Muitos pensam que a liberdade de imprensa deve ser garantida a qualquer pessoa com acesso à internet, outros insistem que devemos continuar a defender as regras e hierarquias que regem a profissão jornalística. Bernstein e Woodward, os repórteres do caso Watergate, também citaram fontes anônimas, mas cada um de seus artigos foi discutido, antes de ser publicado, com o diretor, a editora Katharine Graham e um bando de advogados. E é somente graças a esse minucioso trabalho de controle que eles finalmente venceram.
