Em 28 de novembro de 2012, após o período de vacatio legis no Diário Oficial, a Lei n. 190, que dispõe sobre a prevenção e repressão à corrupção e à ilegalidade na administração pública.
A lei também legitimou pela primeira vez em Itália, embora limitada apenas a entidades públicas, um sistema de prevenção da corrupção e outras fraudes baseado na receção, por entidades designadas, de relatórios referentes a contextos precisos e factos verificáveis. Essa ferramenta, que tem origem nas metodologias de auditoria americanas, é conhecida como whistleblowing.
À luz da lei 190/2012, o autor da denúncia, que se identifica maioritariamente como funcionário do organismo ou empresa pública, é incentivado a denunciar irregularidades e episódios de má administração de que tenha conhecimento graças aos instrumentos de proteção disponibilizados contra qualquer retaliação contra ele. O reclamante estará protegido de multas, demissões e outras medidas discriminatórias de qualquer natureza. A norma estabelece que, durante as investigações posteriores, a identidade do denunciante não poderá ser revelada, a menos que a denúncia tenha tido o único objetivo de caluniar terceiros ou causar-lhe prejuízo.
Embora o objeto da denúncia possa ser muito variado, a denúncia é particularmente adequada para prevenir a ocorrência de episódios de corrupção ou extorsão ao nível da empresa.
No contexto italiano, no entanto, existem duas sérias limitações associadas à denúncia e ao consequente combate à corrupção. A primeira está ligada ao âmbito de aplicação da lei: limita-se aos funcionários públicos, mas exclui inexplicavelmente as empresas privadas. Até o momento, porém, por iniciativa política do Movimento 5 Estrelas, está em discussão um projeto de lei que deverá preencher o vazio normativo parcial a respeito dessa criticidade.
Se aprovada, a nova lei deverá integrar e ampliar a n.190/2012, por um lado ao prever disposições mais precisas do que as vigentes para os servidores públicos, por outro ao estender o escopo de aplicação ao setor privado, inserindo obrigações cobradas das empresas pela implementação de denúncias.
O segundo limite diz respeito à cultura predominante no sistema Itália-país. Como disse o presidente emérito do tribunal constitucional Giovanni Maria Flick em entrevista à Repubblica-l'Espresso em 2014 - enquanto na América o denunciante que denuncia secretamente as irregularidades com que se depara é credenciado como uma pessoa que trabalha de forma útil para a comunidade, em Itália, ele é quase sempre considerado "um pária". Na verdade, independentemente do contexto, a cultura italiana sempre viu os denunciantes de forma negativa. É por isso, conclui Flick, que – há que encontrar um meio-termo, recuperando o valor da vergonha, da reputação, da legalidade substancial e não apenas formal”.
Apesar do silêncio da lei, algumas empresas listadas, valendo-se de documentos contendo princípios e procedimentos antifraude emitidos por organismos internacionais (Banco Mundial, PACI, UNODC), já introduziram diretrizes internas, regulamentando o processo de gestão de relatórios.
Em particular, grandes grupos como Finmeccanica, Enel e Eni têm regulamentos internos precisos sobre denúncias, de fato, eles já recebem e gerenciam inúmeros relatórios todos os anos.
É inegável que a operacionalização de ferramentas preventivas anticorrupção requer o uso de importantes recursos da empresa, mas o jogo parece valer a pena: graças a eles, em particular à denúncia, as empresas podem resolver quaisquer irregularidades que possam surgir antecipadamente e acima tudo internamente. De fato, é sabido que a intervenção da autoridade judiciária ou, em alguns casos, da regulação (Consob) pode acarretar uma série de consequências negativas para a própria empresa, tanto em termos de reputação quanto das penalidades impostas a ela.
