entidades não humanas
Em breve, a Suprema Corte do Estado de Nova York ouvirá um caso para dar ou não personalidade jurídica a um elefante. Pode parecer um caso estranho. Mas este não é o caso do ponto de vista jurídico. A justiça pode ser uma forma concreta de melhorar o bem-estar animal.
Ter personalidade jurídica não significa ter reconhecido o estatuto de ser humano.
Mais simples e modestamente, significa reconhecer que uma entidade não humana tem interesses e direitos próprios, ou seja, áreas cujo perímetro é definido por lei.
Isso não significa necessariamente que uma personalidade jurídica tenha os mesmos poderes e obrigações legais que um ser humano.
entidades abstratas
Que algo diferente de um ser humano possa ter personalidade jurídica é uma ocorrência bastante comum. O exemplo mais simples é o das sociedades comerciais. No direito anglo-saxão, a pista já está no próprio nome da empresa (inc.).
As empresas comerciais e outras entidades abstratas são "incorporadas" (ou seja, dotadas de um corpo) para que possam ser reconhecidas por lei. Algumas empresas têm amplos poderes legais, como órgãos públicos, enquanto outras são limitadas em suas responsabilidades (srl).
As corporações podem possuir propriedades, conduzir ações judiciais e até receber penalidades criminais. Para ter personalidade jurídica não é necessário ter pessoa física.
entidades físicas
Se uma abstração sem forma tangível pode ser uma pessoa jurídica, então não é um grande salto conceitual dar personalidade jurídica mesmo a uma coisa que existe fisicamente.
Isso também não é novidade. Antes de 1873, os tribunais do almirantado britânico concediam personalidade jurídica aos navios.
Na Nova Zelândia, os rios têm personalidade jurídica.
Mesmo o facto de uma pessoa singular ou coletiva não poder comparecer em tribunal, ou dar instruções aos seus advogados, não é um obstáculo. Lactentes e aqueles que são mentalmente ou fisicamente incapazes de
comunicar, são habitualmente assistidos no seu interesse por defensor público ou outra pessoa designada pelo Estado ou pelo tribunal.
Os animais
Alguns sistemas jurídicos já conferiram personalidade jurídica aos animais. Em 2015, um juiz argentino decidiu a personalidade jurídica de um orangotango. O juiz decidiu que o animal, embora não seja um ser humano, deve ter protegido adequadamente seus direitos como pessoa.
A questão de conferir personalidade jurídica aos animais não diz respeito a fazê-lo ou não. Isso pode ser feito e é isso. A questão chave é outra. Isto: Isso é algo que você já deveria estar fazendo?
Uma questão complexa
Aqui o assunto se torna mais complexo. Não faz sentido conferir personalidade jurídica sem também dotar a pessoa colectiva dos direitos reconhecidos por um tribunal. E isso levanta a questão de quais direitos devem ser reconhecidos e o possível conflito com os direitos dos outros.
Então, quais animais devem ter personalidade jurídica? Os grandes símios e elefantes? E quanto a outras criaturas inteligentes como golfinhos, corvos e polvos? E quem nomearia representantes legais em seu nome?
No caso de Nova York, os advogados argumentam que seu "cliente", o elefante Happy, está sendo mantido em condições inadequadas para um animal social excepcionalmente inteligente e buscam o reconhecimento de habeas corpus. É significativo a esse respeito que o Nonhuman Rights Project não baseie seu argumento no bem-estar do animal, mas em seus direitos civis.
Uma nova abordagem, a legal
Esta é uma abordagem nova e ambiciosa, mas há algo a ser dito a seu respeito. A abordagem ortodoxa para a legislação de bem-estar animal é que os humanos têm obrigações em relação ao tratamento dos animais. Obrigações que devem ser cumpridas por um regulador. Mas deixar a iniciativa para os reguladores com recursos limitados pode não ser a maneira mais eficaz de promover o bem-estar animal.
Em vez disso, é muito mais eficaz apresentar uma questão de direitos dos animais diretamente a um tribunal, como um caso legal real. Os ativistas dos direitos dos animais nem sempre prevalecem, mas pelo menos sua voz seria ouvida e levada em consideração.
Um tribunal pode decidir contra o animal, mas deve levar em consideração os interesses do animal como pessoa jurídica.
Se essas ações levarem a uma melhoria no nível geral de bem-estar animal, então não há objeção legal em princípio.
Dar personalidade jurídica aos animais pode ser uma ideia cujo momento chegou.
Como Jules Winnfield afirmou em Pulp Fiction, a questão da personalidade é outra coisa.
Extraído de: Os animais devem ter personalidade jurídica? por David Allen Green, “The Financial Times”, 35 de outubro de 2020.
David Allen Green é advogado e jornalista. Ele escreve sobre direito e política de uma perspectiva liberal e crítica. Ele é advogado da Preiskel & Co LLP em Temple, Londres.
