A crise demográfica ameaça colocar quase uma lápide nas ambições de desenvolvimento do nosso país. Em poucos anos, os números impiedosos da ciência demográfica colocarão diante de nossos narizes os limites práticos do que uma nação que está morrendo lentamente pode pagar. É a previsão brutal, mas bem fundamentada em evidências científicas, que Alessandro Rosina, demógrafo da Cattolica, traça em seu último trabalho “Crise demográfica. Políticas para um país que parou de crescer”. A brutalidade da demografia parece ainda mais desanimadora em relação às linhas de convergência do inverno demográfico italiano com o debate em curso sobre a minirreforma das pensões (cota 102, cota 104, opção das mulheres aos 58).
Professora Rosina, para remodelar o sistema previdenciário obviamente se olha também as estatísticas demográficas. Como será a Itália no futuro próximo?
«Teremos uma população cada vez mais idosa, a longevidade será o traço fundamental da nossa sociedade. Continuaremos sendo um dos países com maior número de idosos no mundo. Fomos o primeiro país do mundo a ter mais pessoas com mais de 65 anos do que com menos de 15. Mesmo agora, os maiores de 65 anos superam os menores de 25».
E em 20 anos?
“Em 2035 teremos mais acima de 65 anos do que até abaixo de 35. Não sei se o impacto do que vai acontecer é claro”.
A Covid mudou a fisionomia da demografia em algum aspecto?
«Estamos a estudar os números da natalidade. Em 2020 tivemos 1.24 filhos por mulher, o número mais baixo da Europa. Vale lembrar que o número para manter a população em equilíbrio é 2. Se esses dados persistirem, é lógico que os jovens diminuirão ainda mais. Estamos vivendo um processo que chamo de “desjuvenescimento”».
O que uma Itália destinada a morrer numericamente pode pagar do ponto de vista previdenciário?
«Digo-vos em termos demográficos: no final do século, a Itália pode acabar por cair para metade. Em 2015 assistimos pela primeira vez ao decréscimo demográfico. A tendência é marcada: os idosos crescem, os jovens diminuem».
Nas últimas semanas, o debate econômico voltou aos padrões da idade de aposentadoria, de 100 para 102 ou 104 anos. Que efeito têm sobre você as posições dos partidos e sindicatos?
«Ninguém fala em equidade geracional. Não podemos despejar tudo nos poucos jovens que estarão lá. A política hoje também deve levar em conta os direitos daqueles que virão depois. Admito que não é fácil com um eleitorado predominantemente idoso e que se preocupa sobretudo com os direitos de hoje. Os jovens não valem quase nada e estão carregados de mil tensões no presente, as pensões ficam em segundo plano para eles”.
Como a expectativa de vida afetará a duração das trajetórias de trabalho?
“Esse é um dos grandes temas. Hoje as pessoas chegam aos 60, 70 anos e até mais em boas condições físicas, com maior capital humano, com habilidades muito maiores do que no passado. Tornar-se-á obrigatório para as sociedades ocidentais pensar numa valorização diferenciada, também do ponto de vista do trabalho, das faixas etárias até aos 70 anos. A Covid atingiu muito os ultra-idosos, mas certamente não retardou o processo de envelhecimento. Do ponto de vista social, porém, aumentou a fragilidade e desencadeou, por exemplo, uma grande demanda de saúde pública ».
Qualquer um que tente fazer esses argumentos é brutalizado e ridicularizado no debate público.
«Formas parciais de permanência no mercado de trabalho, de participação diferenciada na vida social e produtiva, de inclusão em cursos de formação, até aos 70 anos e mais, serão inevitáveis. Claro, remodelar cargas de trabalho, tarefas, horários, mas é o caminho».
Talvez não para todos os trabalhos. Seria difícil pensar nisso para trabalhos realmente extenuantes.
"Certamente não para todos. Mas Age Management permite que trabalhadores com importantes habilidades e experiência profissional participem dos processos de tomada de decisão e produção do país, mesmo em idade madura. As pessoas viverão cada vez mais, com boa saúde até uma idade avançada, com boas qualificações académicas. A questão deve ser invertida: há que favorecer as oportunidades e não os constrangimentos, ou melhor, melhorar as condições que permitam às pessoas manterem-se activas durante muito tempo, mesmo antes de imporem por lei a permanência no trabalho".
As batalhas ideológicas sobre a idade da aposentadoria são uma "massa de manobra" apenas para sindicatos e partidos políticos?
“Os números são implacáveis. Os jovens nem sequer estão representados nos seus interesses, estão muito menos protegidos do que os trabalhadores e reformados. O risco real é que não queremos realmente enfrentar as grandes mudanças que a demografia nos impõe em todos os campos. É muito mais fácil fazer batalhas de retaguarda.'
