As Memórias de Nikolai Punin em italiano. um clássico muito. Graças à Fundação Prokhorov e ao Memorial, cuja atividade nunca pode ser elogiada o suficiente, um clássico das memórias de arte foi lançado em italiano. É sobre Arte em revolta. Petrogrado 1917 por Nikolaj Punin, traduzido e editado por Nadia Cigognini, publicado pela Guerini e Associati com goWare para a edição digital. Estas são as memórias, mesmo que o autor não queira que se chamem assim, de um dos protagonistas como empresário, escritor e crítico de arte numa das temporadas mais inesquecíveis da grande arte russa. Essas memórias cobrem os anos de 1916 a 1917, durante os quais a revolução russa estourou e as bases de uma nova arte foram lançadas. O projeto de Punin era cobrir o período 1916-1925, mas apenas os primeiros 12 capítulos das memórias relativas a 1916 e 1917 foram encontrados nos arquivos. São os anos, como escreve Punin, em que "somos nós que fizemos a 'história' e aqui queremos explicar porque a fizemos”.
A parábola de Púnin
Em memórias coletadas A arte em revolta, Punin reconstrói os acontecimentos históricos e políticos de que é testemunha direta, o meio, mesmo físico, em que nascem os fundamentos estéticos da nova arte, que Punin supostamente defendeu com rigor ao longo de sua carreira como crítico, funcionário público e cidadão. Punin foi uma figura chave no mundo da arte russa. Muito atento às novas tendências, sensível ao encanto da vanguarda e às teorias inovadoras e experimentais a ponto de merecer a alcunha de "futurista" por parte de artistas e historiadores da arte, despontou como um dos mais refinados, influentes e eruditos intelectuais de seu tempo. Em 1918, Anatoli Lunacharsky, Ministro da Educação, nomeou-o Comissário do Povo para o Museu Russo e o Hermitage. Desgraçado na era stalinista, acusado de formalismo e atividades antissoviéticas, foi internado em um gulag onde morreu em 1953. Seu legado é enorme. É graças a Putin que ainda hoje nos museus russos você pode encontrar muita arte ocidental rotulada pelas autoridades soviéticas da era stalinista como arte degenerada e, portanto, digna de ocultação, se não de destruição. Temos o prazer de oferecer aos nossos leitores a introdução ao texto completo do livro, que abrange o período de 1916 a 1925. Boa leitura!
Nós sabemos o que queremos
Este não é de forma alguma um livro de memórias, embora seja dedicado aos eventos do passado, mas sim um livro que afirma o futuro. Minha intenção é afirmar meu ponto de vista individual sobre os eventos ocorridos entre 1916 e 1925 e sobre seu significado à luz do futuro. Gostaria força leitores para avaliar o passado através de nossos critérios; com isso não afirmo que os nossos sejam os únicos critérios autênticos ou mesmo os melhores. O que posso dizer em defesa desses critérios é que são verdadeiros critérios que correspondem a um sistema orgânico de interações, que não são um conjunto aleatório de opiniões e impressões, apenas isso. Os acontecimentos nos sacodem e continuam a nos abalar, mas apesar de tudo não nos sentimos derrotados; embora não tenhamos conseguido submetê-los à nossa vontade, conseguimos dominá-los e continuar a dominá-los através do nosso pensamento; sabíamos o que queríamos e sabemos o que queremos. Em nossa época, isso não acontece com frequência. Diz-se que o fato é um intruso e é verdade, mas os intrusos se apresentam educadamente à porta. E sabemos bem que meios são usados para expor os fatos; caso contrário, não poderíamos ter participado da Revolução.
Aqueles anos fabulosos
Em suma, gostaria de afirmar que não pretendo ser objetivo e que a evolução dos eventos descritos abaixo, se pode ser definida como história, o é apenas no sentido em que somos nós que fizemos a "história" e aqui estamos preocupados em explicar como e por que o fizemos. A este respeito, gostaria de citar Benedetto Croce, que em seu ensaio Sobre a forma científica do materialismo histórico escreveu: «Labriola... que nós mesmos fazemos, o que é a história?». Neste livro gostaria de relatar os acontecimentos que marcaram a nossa vida artística no período que antecedeu a Revolução e sobretudo a própria Revolução na altura em que foi criado o Departamento de Artes Figurativas de Narkompros; bem como aqueles "anos fabulosos" quando as seções de artes foram estabelecidas nos sovietes distritais de deputados populares e essas seções estavam lotadas de "futuristas". Associo estes acontecimentos a um tema que definiria como «a luta por uma cultura realista da arte». Mas será que estou certo? Podemos realmente acreditar que a cultura realista foi a verdadeira protagonista desses eventos? E, novamente, podemos pensar que nas seções revolucionárias do Departamento de artes figurativas, por trás de todos esses nomes, pelo menos metade dos quais agora estão esquecidos, um poderoso realismo viveu e atuou? Não tenho dúvidas disso porque, se há um sentido e uma unidade no mundo, o único sentido daquele grupo específico de fenômenos foi corporificado no realismo. Foi precisamente o realismo que marcou as ações daquele grupo de artistas e fez com que nem as paixões individuais nem os interesses pessoais de alguns influenciassem os acontecimentos, mas algo que existisse independentemente deles e que canalizasse seus esforços fragmentários e contraditórios para um único propósito, talvez resultando em cada um deles em um drama pessoal porque esse propósito nunca foi alcançado.
Tudo na mesma direção
Deve-se dizer que os artistas que assumiram a pesada responsabilidade pelo destino da arte soviética durante os anos do comunismo de guerra estavam muito divididos e muitos deles se encontraram pela primeira vez após as jornadas de outubro. De onde veio então aquela compreensão mútua, aquele entusiasmo que os levou a agir todos na mesma direção? Objeta-se que isso era «futurismo» e que isso era válido para os artistas que aderiram ao movimento futurista, os «futuristas», mas não é o caso. Em primeiro lugar, o "futurismo", no sentido literal do termo, não existia, ou quase não existia, na Rússia e, além disso, ao longo desses anos, os grupos mais "futuristas" permaneceram à margem, com exceção de Mayakovsky sozinho. No entanto, Maiakovski não representou os movimentos das artes visuais a que mais pretendíamos nos referir; e então não seria o caso de comparar um nome tão sonoro ao puro de Chlebnikov ... Muitos de nós devemos tudo a Chlebnikov, enquanto para nós Mayakovsky representa o LEF.
Uma necessidade inevitável
Nem o futurismo nem os futuristas criaram a arte do período do comunismo de guerra. Afinal, como pode ter acontecido que uma única corrente ou personalidades individuais tivessem tal prerrogativa então? A arte daquela época era produto da cultura artística do passado; carregava em si uma "necessidade inadiável", uma inelutabilidade histórica e era o portador do ímpeto revolucionário, assim como todo soviete de deputados populares. Às vezes tenho a impressão, por mais improvável que seja, de que, se não tivesse havido a Revolução, também não teriam existido as correntes de esquerda: nela teriam germinado e emergido em formas mais ou menos tradicionais. Toda a matriz esquerdista da arte da época talvez fosse apenas um sinal de sua imaturidade. Eu sei que alguns camaradas do partido acusariam Lunacharsky de ter gerado a "canalharia futurista". Os marxistas! Mas poderia ter acontecido de outra forma?... Afinal, vamos focar nisso mais adiante e é melhor deixar os fatos falarem por si... Então não foi tanto Futurismo, mas algo mais profundo que foi gerado por a Revolução e aninhada na própria cultura artística russa; algo que há muito fervilhava ali, sufocado pelo curso anormal da história com toda a sua fúria reprimida… Às vezes parecia que tinha sido a vontade de um povo de muitos milhões e um impulso terrível de produzir uma criação realista infinitamente vital : era este o verdadeiro conteúdo da arte daquela época. Estávamos em 1916 e ninguém esperava uma guerra tão pesada e prolongada.
Nikolai Punin (1888–1953), crítico, teórico e historiador da arte, é uma figura chave na vida cultural da Rússia pré e pós-revolucionária. Depois de frequentar o colégio Tsarskoe Selo, formou-se em história da arte na Universidade de Petersburgo em 1914, mas já em 1913, ainda estudante, foi convidado a colaborar com o departamento de antiguidades cristãs do Museu Russo e estreou-se em a prestigiosa revista Apollon, dirigida por S. Makovsky, o primeiro a descobrir seu brilhante talento. A partir desse momento, ele começou a publicar uma densa série de artigos e ensaios que vão desde a pintura russa antiga até os gráficos japoneses e a arte européia. Em 1917 integrou a chamada “frente de esquerda” de artistas que lutaram contra a componente reaccionária e conservadora do meio artístico pela afirmação dos fundamentos da nova arte. Em 1918 foi nomeado por Lunacharsky chefe do Departamento de artes visuais e comissário do Museu Russo e do Hermitage e dedicou-se apaixonadamente à actividade museológica e ao ensino, participando activamente na vida pública, mas já no final da década de 1949 suas obras são submetidas à censura. A partir da década de 1953, as acusações de formalismo contra sua pessoa se intensificaram e Punin tornou-se objeto de uma violenta campanha de perseguição. Em XNUMX foi internado num campo de concentração perto de Vorkuta onde morreu em XNUMX. A revolução tinha assim fechado contas com um dos seus mais eruditos e refinados intelectuais.
