Volta à disposição do leitor italiano, em todos os formatos, um livro que fez grande fortuna entre as duas guerras e que trouxe seu autor, o jornalista e ativista inglês Norman Angell, para obter o Prêmio Nobel da Paz em 1933. É um livro que não perdeu sua enorme relevância.
Isso é de A Grande Ilusão que goWare e Tramedoro republicaram em uma nova edição com um extenso guia de leitura de Guglielmo Piombini e um ensaio de Giuliano Procacci que reconstrói as circunstâncias e o debate que levou à entrega do Prêmio Nobel de 1933 a Norman Angell.
A primeira edição do livro data de 1909 e foi um sucesso tão imediato que foi traduzido para 25 idiomas, incluindo o italiano. Na Itália foi lançado em 1913 pela Enrico Voghera Editore, editada por Arnaldo Cervesato.
A tese central do livro é que, na economia e na sociedade modernas, a guerra prejudica tanto os vencedores quanto os vencidos.
Isto é por uma simples razão. No capitalismo moderno as economias são tão interdependentes que fazem do mundo uma unidade orgânica e não mais a soma de muitas partes que dividem um espaço que tende a competir.
Angell escreveu, já em 1909, que um espirro em Nova York se tornava um resfriado em Londres e uma gripe no resto do mundo.
Mais simplesmente, no esquema de Angell, o recorrer à guerra é um acto inútil, supérfluo, totalmente prejudicial para quem o empreende e para quem se vê submetido a ele.
Pedimos a Guglielmo Piombini, autor do extenso guia de leitura do texto de Angell, que apresentasse aos nossos leitores as teses mais marcantes do livro. O texto a seguir os explica com muita clareza.
Le tesi do livro em pontos:
- A riqueza de um país não depende de seu poderio político ou militar.
- Dada a estreita interdependência econômica que surgiu entre as nações, a guerra tornou-se anacrônica.
- É uma "grande ilusão" que um país possa ficar mais rico graças a uma guerra vitoriosa
- Os conflitos militares desorganizam o sistema financeiro e de crédito, prejudicando tanto o país vencedor quanto o vencido.
- Um país que destrói ou subjuga outro também destrói seu próprio mercado.
- O sistema bancário representa o sistema nervoso do organismo econômico mundial.
- Pequenos países sem poder político são mais prósperos do que grandes potências.
- A tendência geral da humanidade é substituir o conflito pela cooperação voluntária.
A futilidade da guerra
Um dos equívocos mais arraigados dos homens do início do século XX, observa Norman Angell, é aquele segundo o qual a riqueza econômica de um país depende de sua poder político. Muitos ingleses, por exemplo, estão convencidos de que a força do Império Britânico está por trás de seu sucesso comercial, assim como muitos alemães acreditam que o desenvolvimento industrial da Alemanha se deve a seus recentes sucessos militares.
Mesmo os pacifistas muitas vezes não contestam a ideia de que a guerra é boa. É por esta razão que o propaganda pois a paz falhou e a opinião pública na Europa, longe de conter a tendência de seus governos de aumentar os armamentos, os empurra para gastos cada vez maiores. No entanto, escreve Angell, é um erro muito perigoso que, se não for erradicado, pode comprometer a existência de nossa própria civilização.
No passado, saques e conquistas militares podiam melhorar as condições de um país, mas hoje a situação mudou completamente. Dada a estreita interdependência comercial, a destruição da economia de uma nação inimiga efeitos desastrosos também na economia do poder conquistador.
A interdependência das empresas
Nunca devemos esquecer que cada país produtor, além de concorrente e rival, é cliente e mercado. Se uma nação destrói completamente as indústrias de outra nação por meios militares, ela arruína seu próprio mercado real ou potencial; isso seria comercialmente equivalente ao suicídio.
Os alemães não conseguiriam sem vantagem nem mesmo se eles escravizassem todo o povo inglês. Aliás, de onde vem a riqueza inglesa que seduz os alemães? Essencialmente com os lucros de suas atividades econômicas.
E como ainda pode haver tal lucros, se a população está escravizada e não pode mais consumir e produzir livremente? Se os torturadores alemães quiserem obter esses lucros, explica Angell, eles também devem permitir sua produção. Se eles permitirem, devem deixar a população inglesa continuar a viver exatamente como antes.
Uma globalização ante litteram
O desenvolvimento do comércio internacional e a interdependência econômica entre as nações tornaram a guerra inteiramente anacrônica. Esta interdependência decorre do desenvolvimento da economia, comércio, finanças, crédito e comunicações, que fazem com que uma perturbação em Londres seja quase imediatamente sentida em Nova Iorque ou Berlim.
Em particular, explica Angell, a organização bancária fornece a todo o organismo econômico internacional os nervos sensoriais, que tornam quase imediatas as reações dos mercados aos eventos políticos.
O que é óbvio para um banqueiro ou um empresário, que fugir de compromissos ou tentar saques financeiros é uma estupidez que equivale a suicídio comercial, também deve se tornar óbvio para os governantes. O desenvolvimento comercial, portanto, manifesta uma verdade profunda: que a base efetiva da moralidade social coincide com o interesse próprio.
Colonialismo e imperialismo estão ultrapassados
La força militar, portanto, cada vez mais perde seu propósito e agora se tornou completamente inútil. Se no início da história um estado saqueador podia infligir grandes danos a outro sem sofrer com isso, hoje um estado não pode causar danos nem remotamente comparáveis aos dos tempos antigos, sem provocar uma reação desastrosa contra si mesmo.
Quatro séculos atrás, a Inglaterra poderia ter visto todos os seus rivais aniquilados sem nenhum prejuízo para ela; hoje tal fato significaria a mais terrível fome.
Todas essas considerações podem ser resumidas em uma: que a única política que um conquistador pode seguir é a de deixar o território em plena posse dos indivíduos que o povoam. Considere sinônimo de enriquecimento para uma nação a conquista de novos territórios é, portanto, um erro de lógica ou uma ilusão de ótica. Não há, portanto, como os habitantes de um país obter uma vantagem econômica da posse de uma colônia ou de um império.
política de poder
No entanto, os "especialistas" explicam que a segurança militar e comercial são uma só, e que os armamentos se justificam pela necessidade de garantir o comércio; afirmam que um país sem uma força militar para servir de base para negociações diplomáticas nas consultas da Europa, ele se vê exposto a desvantagens muito grandes.
No entanto, observa Angell, quando um capitalista estuda a questão de um ponto de vista puramente financeiro e tem de decidir se investe seu capital em grandes estados, com todo seu aparato de exércitos colossais e marinhas fabulosamente caras, ou em pequenos estados, que não tem força militar, ele dá preferência ao estado pequeno e indefeso.
Olhando para citações, os investimentos em ações belgas, norueguesas, holandesas e suecas, nações não guerreiras e à mercê diária de seus colossais vizinhos, são dez a vinte por cento mais seguros do que os da poderosa Alemanha e do império russo.
A prosperidade dos pequenos estados
A razão é que, no mundo moderno, a riqueza, a prosperidade e o bem-estar de um país não dependem de forma alguma de seu poder político ou de sua extensão territorial. Isso é demonstrado pelo fato de que o nações menores como a Suíça, a Bélgica, a Holanda, a Dinamarca ou a Suécia, que não exercem qualquer poder político, gozam de um nível de prosperidade comercial e bem-estar social mesmo ou topo ao das grandes nações da Europa, como a Alemanha, a Rússia, o Império Austro-Húngaro ou a França.
O cidadão holandês, cujo governo não tem força militar, é em média mais rico do que o cidadão alemão, cujo governo tem um exército de dois milhões de homens, e muito mais rico do que o cidadão russo, cujo governo tem cerca de quatro milhões em armas.
O comércio e a prosperidade econômica são simplesmente conquistados produzir bens de maior qualidade ou mais barato que seus concorrentes, enquanto a presença de uma marinha poderosa em nada pode ajudar as exportações ou garantir a conquista de um mercado. A Suíça nem mesmo possui um navio de guerra, mas suas produções muitas vezes superam as dos fabricantes ingleses.
Outras justificativas não econômicas para a guerra
Quando falham em refutar os argumentos econômicos, os defensores da guerra a defendem em bases psicológicas. A guerra, dizem, está no natureza do homem, que sempre foi e sempre será. Em outras ocasiões, os militaristas argumentam que as nações não vão à guerra por razões econômicas, mas por razões espirituais e ideais, ou por razões irracionais de vaidade, prestígio ou desejo de superação. No entanto, responde Angell, não é de todo verdade que a guerra surge de impulsos agressivos incontroláveis inerentes ao homem, visto que quase sempre requer uma longa preparação.
Pelo contrário, a evolução histórica da humanidade vê a passagem do método de extermínio dos vencidos ao da imposição de impostos. Hoje a humanidade está percebendo que este sistema também custa mais do que compensa, porque a despesa de extorquir dinheiro por meios militares excede o valor da quantia extorquida. O resultado final é o completo abandono da força em favor da cooperação voluntária mutuamente benéfica. Cada passo à frente na cooperação humana é, portanto, sinônimo de civilização.
