Apresentamos a seguir as reflexões de David Motadel sobre a relação entre democracia e classe média. Motadel, 38, é um brilhante e premiado historiador da London School of Economics and Political Science. Ensina história internacional. Originalmente de Dortmund, ele se formou em Cambridge (Reino Unido) com uma bolsa de estudos da Fundação Bill e Melinda.
O papel e o destino da classe média no processo de globalização que polarizou grupos sociais é um dos temas mais discutidos no debate público. A suposição de que a classe média é a espinha dorsal das democracias ainda é a tese mais aceita, mas interpretações mais dialéticas de seu papel estão começando a surgir.
A Motadel nesta intervenção no New York Times, que oferecemos em tradução italiana, aborda alguns deles sobretudo à luz dos acontecimentos históricos da época moderna e contemporânea. Sai uma imagem que algum pensamento realmente coloca.
Boa leitura!
A ascensão da classe média
Há muito que interpretamos a ascensão da classe média - da China ao mundo árabe - como um passo decisivo na afirmação de sociedades abertas e de uma ordem mundial liberal. Estudiosos e especialistas insistem em que a liberalização econômica produz uma classe média forte. Por sua vez, este último favorece o crescimento da democracia. Há uma suposição neste argumento de que uma classe média consciente é crucial para o triunfo da liberdade política.
Infelizmente, essas teses foram destruídas na última década. A globalização e a difusão da cultura burguesa não levaram a uma liberalização política em grande escala. Pelo contrário: as classes médias emergentes na África, Ásia e Oriente Médio parecem pouco dispostas a lutar por uma reforma democrática de suas sociedades.
Da mesma forma, a classe média européia e americana, sentindo-se ameaçada pelas rápidas transformações socioeconômicas de nosso tempo, mostrou-se bastante vulnerável às sirenes da demagogia iliberal. Então, pergunta-se: por que os cientistas políticos depositam tanta fé nesse grupo social?
Sem burguesia não há democracia!
De fato, a história mostra que a classe média sempre esteve na vanguarda da luta pela liberdade política. Ao longo da história moderna, com o surgimento da classe média rural e urbana como um grupo social cada vez mais influente entre a aristocracia e o quarto estado, as classes médias começaram a desafiar os poderes e privilégios das velhas e entrincheiradas elites do Antigo Regime. Eles lutaram pela defesa da propriedade privada, pela liberdade de expressão, pelos direitos constitucionais, pelo sistema representativo e, em geral, pelo estado de direito.
Considere o papel central das classes médias nas grandes revoluções burguesas do final do século XVIII e início do século XIX (especialmente no mundo atlântico), meados do século XIX (especialmente na Europa) e início do século XX (especialmente na Ásia). Todas essas revoluções visavam limitar os poderes dos monarcas e do absolutismo.
À luz dessas experiências, os estudiosos do século 1966 desenvolveram uma teoria sólida que liga as estruturas socioeconômicas às formas de ordem política. “Sem a burguesia, não há democracia”, afirmou sucintamente o sociólogo Barrington Moore em seu clássico de 1969, Social Origins of Dictatorship and Democracy (publicado na Itália pela Einaudi em XNUMX).
Defensores da teoria da modernização, especialmente por Seymour Martin Lipset em seu autoritário livro O homem e a política. As bases sociais da política, publicado em 1959 (1963 na Itália pela Edizioni la Comunità) expressava teses semelhantes.
Olhando melhor…
Indo. No entanto, fazendo um exame seletivo da história, o assunto se torna mais multifacetado. De fato, um olhar mais atento ao passado mostra que a classe média muitas vezes se aliou a formas de governo iliberais. Ele o fez quando temeu por seus privilégios e estabilidade social.
Ao longo do século XIX, a idade de ouro da burguesia, a classe média na maior parte do mundo viveu em autocracias – Grã-Bretanha e Estados Unidos estavam entre as poucas exceções – e nem sempre lutou por uma maior liberdade política. Preocupados com a força crescente da classe trabalhadora, alguns segmentos da classe média até mesmo saudaram os limites impostos à liberdade política.
As contradições da classe média burguesa
Já em 1842, o poeta revolucionário alemão Heinrich Heine, então exilado em Paris, observou que a política da classe média era "impulsionada pelo medo". Ela estava disposta a desistir dos ideais de liberdade para proteger sua posição socioeconômica da ameaça das classes mais baixas.
Isso ficou evidente nas revoluções fracassadas de 1848. Em muitos lugares, as revoluções burguesas perderam o apoio da classe média em pânico, aterrorizada, como estava, pelo medo da ira popular e da ação política do proletariado.
O colonialismo também revelou as contradições inerentes à burguesia. O racismo do colonialismo contrastava fortemente com o ideal de igualdade humana universal. Os historiadores Frederick Cooper e Ann Laura Stoler observaram:
"A tensão entre as práticas do apartheid e as aspirações universalizantes da cultura burguesa foi decisiva para moldar a era do imperialismo."
A classe média do século XIX mostrava pouca preocupação com a exclusão social e política de grandes segmentos da sociedade — minorias, mulheres, trabalhadores.
As desigualdades - étnicas, de gênero, sociais - eram aceitas pela classe média, em total contradição com os valores universais de liberdade, igualdade e civilização que haviam sido legados das grandes revoluções burguesas.
Às vésperas da Primeira Guerra Mundial, a burguesia européia foi dominada por um impressionante fervor de nacionalismo, militarismo e racismo.
Apoio a regimes fascistas
O exemplo histórico mais extremo, no entanto, é sem dúvida o apoio substancial aos regimes fascistas nos anos entre guerras. Esse apoio veio não apenas das classes médias baixas, mas também de setores significativos da classe alta.
Aterrorizadas pelo espectro do comunismo, as classes médias de toda a Europa se uniram à direita, mostrando pouco compromisso com os ideais da democracia liberal e da representação parlamentar. Autocratas como Mussolini, Franco e Hitler pareciam oferecer mais proteção ao seu modo de vida.
Carl Schmitt, o teórico que forneceu uma base teórica para o nazismo, argumentou que apenas um estado forte e autoritário poderia garantir a preservação da classe média.
Edvard Benes, um político liberal tcheco, escreveu em 1940 de seu exílio em Londres:
A classe média percebeu que a democracia política, levada à sua conclusão lógica, poderia levar à democracia social e econômica e, portanto, começou a ver os regimes autoritários como a salvação de uma revolução social das classes trabalhadoras e camponesas.
Burguesia e Nazismo
Objetivamente, nem todos os membros da classe média estavam com o mesmo humor. A aquisição nazista, apontou o historiador George Mosse, usou "uma via dupla" em sua política em relação à classe média. “Ele distinguia entre a burguesia indígena e a burguesia judaica” e “era antiburguês na medida em que era antijudaico”.
Em seu livro de 1951, As Origens do Totalitarismo, Hannah Arendt observou:
A burguesia alemã, que apostou tudo no movimento de Hitler e aspirava a governar com a ajuda desses canalhas, conseguiu apenas uma vitória de Pirro. Eventualmente, os canalhas se mostraram capazes de se governar e liquidaram a burguesia junto com todas as outras classes e instituições burguesas.
durante a guerra fria
A classe média da Guerra Fria, em todo o mundo, mostrou-se mais liberal em geral. No entanto, ele continuou a recorrer ao autoritarismo se o visse em seu melhor interesse.
Em todas as sociedades ocidentais, a classe média tolerou e até deu as boas-vindas à mão dura – limitações à liberdade de expressão e associação – contra (mesmo que meramente percebida) os comunistas e seus simpatizantes.
No período pós-guerra em muitos países do hemisfério sul, do Oriente Médio à América Latina, as classes médias prosperaram sob regimes autoritários e, em nome da estabilidade social, muitas vezes apoiaram a repressão política.
Essas não são exceções à regra geral da simbiose classe média-democracia. A classe média e a liberalização política estão menos ligadas do que fomos levados a acreditar.
Na realidade, sempre entendemos mal essa simbiose.
A dialética do Iluminismo
A Escola de Frankfurt é talvez aquela que, mesmo a nível teórico, melhor compreendeu a relação entre a classe média e o autoritarismo nas sociedades capitalistas avançadas. No clássico de 1947, A dialética do esclarecimento, Max Horkheimer e Theodor Adorno explicam bem os mecanismos sociais dessa relação.
As classes médias não são a priori os motores da liberalização política. Eles podem facilmente se tornar os promotores do autoritarismo repressivo se temerem uma perda de influência e riqueza. A história da oposição da classe média aos princípios de liberdade universal, igualdade e democracia pode ser entendida como o lado negro da modernidade.
Um lado que Max Horkheimer e Theodor Adorno, as duas principais figuras da Escola de Frankfurt, efetivamente descreveram em seu clássico de 1947, The Dialectic of Enlightenment. A classe média sempre foi um Jano de duas caras.
Se a classe média adota ou não modelos liberais de modernidade depende das circunstâncias sociais, econômicas e políticas do contexto em que ela opera.
Estudos recentes
Nos últimos anos, houve uma enxurrada de publicações preocupadas com a crise da classe média no Ocidente. Veja o livro de Ganesh Sitaraman de 2017, The Crisis of the Middle-Class Constitution, que considera o colapso de uma classe média forte como “a ameaça número um à ordem constitucional democrática”, especialmente nos Estados Unidos. Ou Christophe's No Society
Guilluy (tradução italiana. A sociedade não existe. O fim da classe média ocidental, Luiss University Press), 2018, que examina o colapso da classe média na França (e além).
Há também Das Ende der Mittelschicht: Abschied von einem deutschen Erfolgsmodell (O fim da classe média: adeus ao modelo alemão de sucesso) de Daniel Goffart, de 2019, que avança a mesma tese para a Alemanha.
Todos esses estudiosos assumem que as classes médias são os baluartes das sociedades liberais e abertas, e que seu declínio pode ameaçar a democracia. Claro, a erosão da classe média é um problema.
Mas há outro perigo que não discutimos o suficiente: sua iliberalização política.
A iliberalização política da classe média
Acontece que agora, neste momento histórico, grandes segmentos da classe média em todo o mundo estão mais uma vez se voltando para os formuladores de políticas iliberais. A última década assistiu a uma sucessão de choques.
A Grande Recessão e os excessos neoliberais da nova Era de Ouro — que levaram a uma crescente desigualdade — acabaram por esmagar a classe média em quase todo o mundo. Ao mesmo tempo, sente-se ameaçado pelas demandas sociais, econômicas e políticas de grupos anteriormente marginalizados, como minorias, migrantes e pobres.
Na luta para preservar sua posição socioeconômica, setores da classe média estão sujeitos a uma política de protesto. Confie nos populistas para proteger seus interesses.
O establishment e os partidos progressistas precisam parar de presumir que a classe média os apoiará, aconteça o que acontecer. A história nos mostra o contrário. Ela nos ensina como essa suposição leva ao desastre. A classe média não está perdida, mas os líderes políticos precisam trabalhar duro para reconquistar sua confiança.
Ignorá-lo colocaria a sociedade deles e nossa em risco.
