Trinta anos se passaram desde a assinatura do Tratado de Maastricht, em 7 de fevereiro de 1992. Na verdade, a última grande etapa institucional da União Europeia, elaborada na época no quadro de uma conjuntura política favorável também graças ao impulso decisivo da presidência italiana do Conselho Europeu entre julho e dezembro de 1990. Depois de queda do muro, a história econômica e política da Europa baseou-se inteiramente nesse entendimento. Nos próximos meses, está na ordem do dia a reforma do Pacto de Estabilidade, agora desadequado por dois anos de pandemia e pela superação de todos os atuais parâmetros das finanças públicas da UE.
Jacques Ziller, presidente da Societas Iuris Publici Europaei, associação de acadêmicos europeus de direito público, foi professor da Universidade de Paris 1-Panthéon-Sorbonne. “Minha geração viveu a era de ouro da integração europeia, embora pensássemos que o Muro de Berlim duraria para sempre. Maastricht deu centralidade ao Parlamento Europeu pela primeira vez e lançou as bases da atual união econômica e da moeda única. Hoje, infelizmente, não há todas as condições políticas para outro Maastricht».
Em que momento o acordo de Maastricht foi alcançado?
«O poderoso impulso político veio pelo menos a partir de meados dos anos 80, do clima de entusiasmo pró-europeu que se seguiu à entrada de Espanha e Portugal. Maastricht não foi apenas o resultado político inevitável após a queda do Muro, foi um conjunto de fatores positivos de convergência. Por exemplo, um papel importante foi desempenhado pelas estratégias dos conservadores ingleses de John Major. De facto, mesmo entre eles havia uma componente pró-europeia».
A revisão do Pacto de Estabilidade é o próximo grande compromisso da União. Há espaço para uma reforma pró-europeia das finanças públicas?
«Na época de Maastricht foram escolhidos alguns números das finanças públicas, diria quase "ao acaso". Com a moeda única, eles foram institucionalizados e sagrados. O "lado alemão" talvez não seja mais um obstáculo, o próprio chanceler Olaf Scholz pode ser a pedra angular de uma reforma de mente aberta. Com Bruno Le Maire demonstrou nos últimos dois anos uma visão de longo prazo dos interesses europeus».
Então haverá “mais Europa” depois da pandemia?
“Existem algumas condições favoráveis no continente. O governo italiano é hoje muito apreciado e respeitado. A atitude do primeiro-ministro Rutte e da Holanda não é a mesma de dois anos atrás. A Áustria também tem um governo diferente. Mas sobretudo será o grande acordo entre Macron, Scholz e Draghi que poderá levar a uma revisão estratégica das regras do défice e da dívida".
Depois de um infeliz interlúdio nas relações bilaterais entre a França e a Itália, o eixo Roma-Paris, na linha direta entre Emmanuel Macron e Mario Draghi, parece empenhado em promover a integração.
«Na verdade, o Brexit mudou os cenários. Até 2016, quatro países fortes da Europa se enfrentaram e a Itália era a parte mais fraca destes. Agora restam três grandes potências, Alemanha, França e Itália. O eixo Roma-Paris nos leva de volta à situação de 70 anos atrás, quando as iniciativas franco-italianas guiavam o desenvolvimento da União. Macron é mais o herdeiro dos democratas-cristãos franceses da época, como Monnet e Schuman, do que dos gaullistas".
O outro grande pacto que rege a Europa é aquele entre a França e a Alemanha. O capítulo da austeridade finalmente será encerrado com o social-democrata Scholz na Chancelaria Federal, apesar do aumento da inflação?
«O governo Scholz poderia optar por uma política integracionista nos moldes de Helmut Kohl. Os alemães têm o hábito de redigir um contrato de governo sério e o assinado com os liberais e os verdes é muito mais pró-europeu do que os do passado recente».
A criação de uma agência europeia da dívida está na ordem do dia. Mas sem política o progresso na economia é arriscado, a história da União ensina isso.
«Na pandemia aplicámos cláusulas extraordinárias de excecionalidade. Para ir mais longe, seria necessária uma reforma dos Tratados. Mas qualquer governo, mesmo o de Malta, poderia bloquear a obra. Mais de um ano se passou das negociações às assinaturas, sem contar a incerteza de possíveis referendos. E, finalmente, pode haver um bloqueio por parte dos tribunais constitucionais nacionais, penso sobretudo na Alemanha".
Superado o doloroso capítulo do Brexit, será que o Leste Europeu, o chamado bloco de Visegrado, representará o futuro poder de interdição na integração política?
«Existem “dois Orientes”, o primeiro é o da União, representado pelas frentes eurocéticas da Polónia e da Hungria. Em Budapeste votamos em maio, veremos o que acontece. E depois há o segundo Oriente, fora da União, a Rússia de Putin. A crise na frente ucraniana pode levar a um resultado inesperado: pressionar por uma maior demanda por integração, como aconteceu de 1950 a 1990 com a Guerra Fria. Fora da União, a Ucrânia ainda pode se tornar um "estado tampão" como a Finlândia até a queda do Muro. Em todo o caso, o medo que corre ao longo dessa longuíssima fronteira entre a Rússia e a Polónia irá aproximar esta última da Europa muito em breve".
