Desde os anos XNUMX, o sistema de relações laborais no nosso país evoluiu de um sistema contratual-conflitual em que predominava o pêndulo das relações de poder (nos anos XNUMX a favor dos movimentos colectivos, nos anos XNUMX a favor das empresas), para uma concertação sistema que garantisse às empresas e sindicatos, no âmbito de cada uma das suas responsabilidades, uma conduta coerente com as conclusões dos acordos e, de forma mais geral, com os objetivos conjuntamente perseguidos.
Na verdade, o método concertado teve um papel positivo apenas por uma curta temporada na década de XNUMX, quando os contratos nacionais foram renovados, contendo os custos trabalhistas e permitindo a recuperação da inflação, mas demonstrou toda a sua fragilidade e perigo ao não saber enfrentar os problemas de competitividade e flexibilidade, atrasando o recurso às medidas necessárias tanto a nível regulatório como corporativo.
De facto, a concertação pressupõe a unidade das posições sindicais e confere efeitos paralisantes à dissensão entre sindicatos, atribuindo poder de veto mesmo a sindicatos que numa determinada situação empresarial são completamente minoritários.
Neste contexto, o caso Fiat acelerou fortemente o processo de modernização das relações laborais em Itália, com o abandono do sistema concertado e o recurso ao "critério da maioria", a partir do acordo de Pomigliano de Junho de 2010, na selecção dos agentes contratuais mais responsáveis ou que julguem conveniente ter parcela de "troca" com a contraparte, desde que apoiados pela maioria dos representantes sindicais da empresa e dos trabalhadores.
Os problemas levantados pela questão da Fiat sobre a propriedade efetiva da negociação nacional e empresarial, a aplicabilidade dos contratos a todos os trabalhadores e a exigibilidade dos compromissos contratuais assumidos pelo lado sindical (e às vezes pelo lado empresarial) já foram totalmente definidos pelo " Lei Consolidada de representação" assinada na passada sexta-feira, 10 de Janeiro, pela Confindustria e CGIL, CISL e UIL, após um processo que durou quase três anos, superando a resistência das categorias a nível empresarial e sindical, e para o qual a assinatura de o contrato datado de 28 de junho a 21 de setembro de 2011 e 31 de maio de 2013.
O acordo, assinado poucas horas depois do anúncio de Renzi de que a lei do trabalho também interviria no campo da representação sindical, visa reiterar que as questões de relações laborais e negociais devem ser confiadas mais à determinação autónoma dos parceiros sociais do que a a política e o legislador, com uma CGIL que redescobre um pragmatismo antigo e ainda não completamente murcho, talvez para bloquear um temido eixo Renzi-Landini.
Por fim, o texto do Texto Consolidado esclarece muitos dos aspectos dos protocolos anteriores que arriscavam ser meras afirmações. No que diz respeito à medição e certificação da representação para efeitos de negociação coletiva nacional e de categoria, confirma-se a mistura entre critério associativo e eletivo para identificar o limiar mínimo que permite a um sindicato ser admitido a negociar o acordo coletivo nacional: sim, é , trata-se de um mecanismo seletivo para limitar a participação na mesa de negociações nacional.
A disposição, desejada sobretudo pela CGIL, tende então a tornar claro e concreto o "peso" de cada sindicato nas categorias individuais (através de um complexo sistema de coleta de dados e certificações envolvendo INPS e CNEL).
Prevê-se então dupla barreira, novamente para evitar a multiplicação de siglas sindicais, para a eleição do sindicato sindical, e a consequente negociação empresarial, para aquelas associações sindicais que não sejam signatárias do acordo coletivo de trabalho da categoria mas formalmente constituídos com estatutos próprios (a referência é aos sindicatos autónomos e aos dos rivais de base), uma dupla barreira constituída pela aceitação explícita (ainda que improvável para alguns sindicatos protestantes) das regras e conteúdos definidos pela Lei Consolidada de Representação e pela apresentação de listas eleitorais acompanhadas de um número de assinaturas igual ou superior a 5% dos trabalhadores.
O cerne do acordo é, em todo o caso, representado pela declarada eficácia vinculativa da negociação da empresa em relação a todos os trabalhadores, independentemente de serem ou não filiados nos sindicatos estipulantes, com a especificação detalhada dos critérios maioritários que podem ser usado para dar aos contratos da empresa uma eficácia "estendida" erga omnes.
O Texto Consolidado reafirma o princípio geral de que a negociação empresarial não pode intervir em assuntos já contemplados no acordo nacional. No entanto, face a situações de crise ou para promover o desenvolvimento económico e laboral, o contrato de empresa pode introduzir alterações ao contrato nacional, mas apenas nos limites, objectos e procedimentos por este previstos.
Em suma, a pedido dos sindicatos, foi confirmada a linha de derrogações “delegadas” regidas pelo contrato nacional, preferindo uma liberalização mais completa (sem constrangimentos e apostas) do contrato de empresa. No entanto, a novidade da adesão da CGIL (não signatária do Acordo Quadro sobre disposições contratuais de 2009 e do Acordo para o crescimento da produtividade e competitividade de 2012) à possibilidade de derrogação do contrato de trabalho nacional, considerou, pelo menos, até agora, intangível da Fiom, aliás não signatária dos dois últimos contratos dos metalúrgicos.
A última parte da Lei Consolidada diz respeito às disposições relativas às cláusulas e procedimentos de resfriamento e às cláusulas sobre as consequências do incumprimento. Esses dispositivos conferem as chamadas "cláusulas de responsabilidade", ou seja, a obrigação de não fazer greve para fugir aos compromissos assumidos, eficácia perante os representantes sindicais da empresa, todos os sindicatos, mesmo os não signatários, e as coligações coletivas que aderiram formalmente a eles, prevendo sanções em caso de incumprimento, mas não dizem respeito a trabalhadores individuais.
Além disso, o facto de estas cláusulas vincularem apenas as organizações sindicais e não também os trabalhadores, a quem se aplica a convenção colectiva nacional ou empresarial, limita fortemente a sua eficácia, quando teria sido necessário, para enfraquecer o recurso ao conflito espontâneo ou capcioso, não abrangidos pela ação sindical, uma previsão de alinhamento com as experiências da maioria dos países ocidentais, visando tornar o vínculo de trégua assumido pelo sindicato vinculativo também para os trabalhadores individuais a quem se aplica o acordo coletivo.
Nesse caso, porém, seria necessária uma lei que delineasse as margens dentro das quais é possível “vincular” o direito de greve, entendido como o direito individual de legítima defesa do trabalhador: o que até hoje me parece pouco praticável , mesmo diante de uma anunciada proposta de reforma de simplificação da legislação trabalhista e sindical.
