Populismo? A culpa também é da mídia. E não só as redes sociais, cada vez mais um veículo de comunicação de mensagens políticas violentas, mas também os jornais tradicionais, que deveriam ter representado uma barreira, mas nem sempre foram capazes disso. Isso também foi discutido no Festival de Economia de Trento, por ocasião da apresentação do último livro de Rony Hamaui "Com licença prof, o que é populismo?", escrito com Andrea Boitani e publicado pela Vita e Pensiero. Os dois professores discutiram o assunto com alguns convidados, entre eles o sociólogo Alberto Martinelli, que ajudou a ilustrar as contradições de um termo cada vez mais abusado, o de "populismo", na linguagem comum e jornalística.
“Tentar definir – disse Martinelli – o populismo é quando o povo, entendido como uma entidade abstrata, portanto não real, com uma vontade unitária ainda a ser demonstrada, se opõe à elite, ou melhor, às elites, no plural. Consiste na rejeição da complexidade, no anti-intelectualismo, no desprezo pelos especialistas. Simplificando, é a revolta contra quem sabe." As redes sociais têm desempenhado um papel decisivo na difusão do populismo, não limitado o suficiente por informações qualificadas. “As redes sociais não são negativas em si mesmas – disse Hamaui -. O problema é a forma como são utilizados e sobretudo o facto de os meios de comunicação tradicionais, nomeadamente os jornais, terem de ser um contrapeso e terem-se tornado parte integrante desse tipo de comunicação”.
"Para concluir as redes sociais encontraram um terreno fértil, acrescentou Fabio Martini, jornalista político -. Por muito tempo, as informações na Itália brincaram com a vitimização das pessoas e, por muito tempo, a linha entre o verdadeiro e o provável ficou cada vez mais tênue. É por isso que as pessoas, em suma, acreditam nas mensagens populistas nas redes sociais: porque os jornais e a TV perderam credibilidade aos seus olhos e, portanto, por que não acreditar também nas chamadas fake news? Nem mesmo o populismo, na verdade, é negativo em si mesmo: nasceu em contextos democráticos e muitas vezes permanece neles, ainda que com tendências autoritárias. “Lembremos, por exemplo – argumentou Rony Hamaui – que os populistas russos que no século XIX defendiam os camponeses de uma condição que na verdade ainda era escravidão, eram intelectuais”.
O livro também examina a grande contradição dos populistas, ou como Martinelli prefere defini-los "nacional-populistas ou soberanistas": a de não perder o consenso mesmo quando chegam ao poder. “É singular que eu partidos que dizem que estão lutando contra o establishment tornam-se então eles próprios. Em teoria, isso deveria fazer com que perdessem credibilidade, mas isso não acontece porque continuam a desempenhar todos os papéis na comédia: o da maioria e o da oposição. Estamos vendo isso com o Lega e o 5 Estrelas neste governo: eles lutam entre si ”. Portanto, não há saída, a menos que haja uma reação das informações profissionais. E não sem antes esclarecer um conceito: populismo, ou soberania, nada tem a ver com arte. 1º da Constituição.
"A arte. 1 – explicou Martinelli – deve ser lida na íntegra, e tem a seguinte redação: 'A soberania é do povo, que a exerce nas formas e nos limites da Constituição'. Os populistas, porém, deixam de lado a parte final, aquela que fala de formas e limites, sancionada pela constituição”. E isso é de democracia indireta, inevitavelmente, com os devidos espaços deixados para a direta. Outro ponto de partida da reflexão de Hamaui e Boitani é sobre os tipos de populismo. Segundo os dois estudiosos, são três: direita social, liberal, esquerda. “A Liga faz parte da primeira, um pouco também da segunda, enquanto a do Movimento 5 Estrelas – argumentou Boitani – eu definiria como populismo ‘puro’, sem qualquer base ideológica e, portanto, não pertencente a nenhuma das três categorias” . Isso, segundo os autores do livro, levará a um declínio mais rápido do Grillini do que da Liga. As últimas eleições europeias parecem confirmar isso.
