Cultura na net
Internet mas mudou tudo não ha feito muito para o cultura. Por sua natureza caótica, anárquica, libertária, individualista e por sua modelo barato pesadamente empregado de publicidade, o web não é l 'ambiente ideal para desenvolver la cultura. Este estado de coisas sem dúvida mudará quando não houver nada além da rede, mas no momento não há cultura espaço Digital não recebe oatenção que ele merece. Também um obstáculo são os gostos bastante dionisíacos do público consumidor da Internet. A projeto cultural não sempre pode incorporar O conceito de "gamification” que parece estar lá chave de tempo de sucesso de uma conteúdo digital e de construção de uma Seguito na rede.
na internet tem eles são mas dois recursos que fazem um enorme contribuição um cultura eo conhecimento. A primeira é a enciclopédia gratuita Wikipedia e o segundo é Livros do Google. Dois projectos muito diferente, promovido por duas realidades muito diferentes, senão polares, com motivações e objetivos divergentes. Ambos, no entanto, são disponível di qualquer um tenha uma conexão com a Internet sem ter que pagar um centavo para acessá-la. Um pouco como acontece nos grandes museus públicos de Londres e Nova York onde não há ingresso oficial.
Wikipedia representa isso espírito original da rede como Napoleão, segundo Hegel, era o espírito da história a cavalo. Livros do Google é um projeto mais complicado enquadrar: nele o componente comercial, que desempenha um papel importante, está indissoluvelmente misturado com seu, digamos, valor social. É um misturar um pouco subserviente, como acontece com todas as iniciativas do Google. Sem serviço pelo Google é por uma taxa para o consumidor, mas a empresa Mountain View, agora chamada de Alphabet, tem um capitalização baixar unicamente ad Apple. O messianismo do Google não consegue esconder o fato de que seu iniciativas eles são negócio. O dinheiro, e tem muito, entra pela porta dos fundos e tudo consumidor não sembra importar muito de onde eles vêm puro di continuar a uso seus serviços livre. São serviços que possuem um valor considerável para o consumidor e também para a comunidade. Traduz Google, Google Maps e Livros do Google eles são três projetos apenas para o qual o Google merece un posto importante no história de desenvolvimento humano.
O programa Google Livros
Larry Page ha eles dizem ao "New York Times" oEpifania do Google Livros. sua paixão para livros datava dos últimos anos Stanford (onde também esteve envolvido na catalogação) e oidéia isso em livros havia um conhecimento que Google não nunca poderia reunir estava começando a dar-lhe o tormento. Por que não incorporá-los tudo em Google e torná-los pesquisável dentro do Search Engine como qualquer página da web? Por que não construir um grande banco de dados de conhecimento universal, Um tipo de biblioteca universal, então de materializar as percepções futuristas contidas no memex di Vannevar Bush, um dos maiores visionários da indústria de tecnologia? De ex-montessorianos Larry Pagee seu parceiro Sergey Brin que partilhavam sem reservas a paixão pelos livros, habituaram-se, desde a infância, a Pense grande e para implementar seus pensamentos. E assim noOutubro 2004 na feira de Frankfurt é partito il programa com um bom portfólio de convênios com bibliotecas e editoras.
In dez anos foram adquiridos 25 milhões de livros, sete milhões a menos do que o previsto no lançamento do programa. Aliás, a ideia era ter, em 2015, 32 milhões qual é o número de livros registrados em WorldCat. Todos senhas continham nos livros digitalizados pelo Google foram indexado num banco de dados e agora estou alcançado do motor de pesquisa do Google como as informações contidas na web. Essa mistura de informação e conhecimento é o aspecto mais criticado por um intelectual e editor como Roberto Calasso.
Independentemente de suas falhas, Google livros é um maná para pesquisadores e estudiosos e, juntos, um infortúnio para editores e autores que eles lutam da anos 10 convencido de que o programa violino il direitos autorais e você entrega para uma empresa privada um monopólio de fato no conhecimento: um status que, ao contrário, deveria ser prerrogativa de uma instituição pública. O mantra do Google que “procurar leads para comprar” não parece ter convencido de forma alguma os atores tradicionais da indústria do livro. Para eles, o A defesa dos direitos autorais é mais importante do que as vendas.
De fato Livros do Google não viola il direitos autorais nem é uma ameaça à sociedade: a digitalização de livros e a exibição, sem autorização, de um breve contexto (20% do conteúdo) ligado à pesquisa realizada são considere-se "uso justo”, conceito que não existe no ordenamento jurídico europeu, mas está contemplado na lei de direitos autorais dos Estados Unidos da América. Então o Outubro 16 2015 três juízes de Tribunal de Apelação do segundo circuito de New York, ter confirmado definitivamente o julgamento a favor do Google emitido pelo juiz Denny Chin em Dezembro 14 2013; uma sentença contra a qual o Guilda dos Autores (representando 8000 autores) que agora só resta apelar ao Supremo Tribunal Federal e tudo indica que acontecerá. De acordo com o Tribunal de Apelações de Nova York, o programa Google Books “fornece um serviço público sem violar a lei de propriedade intelectual".
Os autores em uma briga fechada sobre direitos autorais
Já comentamos amplamente a sentença de 2013. O que nos interessa agora é seguir oevolução da atitude do Gilda dos autores e dos editores durante este caso confuso e de uma década. No 2005 la Guilda dos Autores e l 'Associação de Editores eles tinham feito causar a Google porque digitalizar livros sem a permissão dos detentores dos direitos era uma violação da lei de direitos autorais. Observe que alguns dos editores aderiram ao programa do Google.
em 2009 le peças sim eles estavam concordar, fora do tribunal, por um compensação di 125 milhão de dólares. O Google teria pago 45 milhões de dólares aos detentores dos direitos, 15 milhões aos editores por honorários advocatícios, 20 milhões ao Guild para pagar os advogados e, finalmente, destinado 30 milhões para criar un cadastro de pessoas habilitadas para introduzir uma espécie de direitos autorais coletivos que seria usado para distribuir aos autores o 63% do eventual receitas surgindo da vendas e assinaturas feitas através Livros do Google. Cada livro totalmente digitalizado foi avaliado em $ 60, e entre $ 5 e $ 15 um livro parcialmente digitalizado. Paul Aitken, diretor do Guild of Authors, chamou esse acordo de "o melhor já feito na indústria do livro".
Mas o 'acordo, fortemente criticado de um grande número de autores e por unanimidade de imprensa europeia, isso foi Respinto em 2011 desde juiz Danny Chin porque garantiu o Google a longo prazo”uma vantagem significativa sobre seus concorrentes” concedendo-lhe o “direito de explorar livros inteiros sem a permissão do proprietário do direito”. O significado da frase é que oacordo ele concedeu a Google un monopólio de fato sobre o patrimônio bibliotecário mundial.
Após esta reinicialização, o Gilda ha contínuo em causar (os editores fizeram acordos separados com o Google), aumentando enormemente a aposta: no Google era perguntou un compensação di dólares 750 para cada livro escaneado, de modo a elevar o reembolso total para 3 bilhões de dólares. A afirmação no limite deirracionalidade, também à luz da validade da defesa do Google centrada no conceito de uso justo. Em comparação com o que foi acordado em 2009, este afirmação gravou um mudança dramática di cenário em um espaço de tempo muito curto. Isso marcou o passagem do mundo de escritores e editores da um razoável disponibilidade a experiência novas formas de distribuição do conteúdo e de colaboração com realidade nascido em Internet um Chiusura quase total na direção de um castelo em torno de um interpretação a sério restritivo De direitos autorais.
Uma visão muito distante do mesmo Pierre Leval, um dos juízes do Tribunal de Apelações de Nova York que julgou o caso. Lá em 1990, Leval havia delineado, em um artigo intitulado Rumo a um padrão de uso justo publicado pela “Harvard Law Review”, sua visão sobre direitos autorais e o conceito de uso justo: “A direitos autorais não é nem inevitável, nem divino, nem uma lei natural que dá aos autores a propriedade absoluta de suas criações. Isso é concebida para estimular a atividade e o progresso das artes e para encorajar enriquecimento intelectual do público".
O que aconteceu entre 2009 e 2011 na indústria editorial? No ameaça di Google Era adição Amazon que com ebooks, crescendo três dígitos, foi desequilibrado todo aparar de 'indústria do livro movendo o baricentro da indústria a partir do trinômio editoras/autores/livrarias para o trinômio Amazon/Google/Apple, ainda que os editores tenham confiado a este último um papel estabilizador. Esse papel da Apple ha atraído a ira de Departamento de Justiça que o viram como uma violação das regras antitruste, dando assim começo para um novo saga judicial que agora está nas mãos do Supremo Tribunal Federal. É por isso que as consequências do Google Books, muito para além dos seus méritos e deméritos, têm sido bastante devastadoras para todo o ecossistema do livro e para a sua evolução ordenada para o digital.
As consequências do Google Livros para os autores
Apesar de ter vencido na Justiça, Livros do Google è custo muito caro ao alfabeto também em termos de imagem. o longo batalha legal em direitos autorais com a Publishers' Association e a Authors' Guild não ha beneficiado para a sociedade californiana apontou dai imprensa tendência, especialmente na Europa, comoiniciativa disruptiva de um dos alicerces da sociedade moderna: a direitos autorais, um princípio que dá vida a milhões de pessoas.
A consequência mais devastadora, porém, foi outra. O programa Google Livros, iniciado e levado adiante da Google tantas vezes unilateral e com o lógica De fato consumado, contribuiu para envenenar le relações com os assuntos que são a matéria-prima da publicação, o autoro. Esses assuntos, comgrande influência da mídia e certamente superior ao das empresas nascidas na Internet, após um simpatia inicial para o fenômeno de rede, eles começaram a percebê-lo como um inimigo mortal de seus negócios e começaram a lutar contra qualquer iniciativa que não venha ou não seja controlada por eles ou pelos editores. Lentamente, oaversão para Google e Amazon tem transformado em uma lutar contra la tecnologia nele mesmo. Não é por acaso que a grande patrulha de tecnoscéticos inclui muitos escritores liderados por Jonathan Franzen.
Bibliotecas vs. editores/autores
La curso de colisão do Google em relação à indústria de livros e textos perdeu por pouco o ponto de impacto fatal quando Google, seguindo o duplo dogma dos nerds "faça primeiro e depois peça permissão" e "seja rápido e quebre tudo", nós concentrado sulle bibliotecas para obter i livros que eu editores e os autores eles não queriam que ele conseguiu. E nas bibliotecas ele encontrou um aliado inesperado e vital. bibliotecas universitárias d Harvard, De Oxford, De Stanford, Califórnia, Michigan, Columbia, de Cornell, de Princeton, a Biblioteca Pública de Nova Iorque e na Itália (desde 2012) o Biblioteca Nacional de Firenze e aquele de Roma eles realmente abrir le portas a Google em que viram o possibilidade di digitalizar o deles patrimônio da biblioteca para ter sem nenhum custo um serviço tão importante e difícil de conseguir.
Na verdade, quase todos os livros digitalizados pelo Google vêm de bibliotecasque, na maioria dos casos, não eles fizeram distinção tra trabalha em domínio público e trabalho em direitos autorais: eles colocam tudo em um palete ou em um carrinho endereçado a Laboratórios do Google onde os livros foram trabalhados com um tecnologia proprietária finalizado a não causar qualquer danno al artefato. Apenas Harvard, Stanford e Oxford proibiram o Google de adquirir livros protegidos por direitos autorais.
esta atitude da maioria bibliotecas, absolutamente divergente no que diz respeito às políticas de editores e autores, exposição como é complexo, facetado e diferenciado 'Slivro ecossistema em que muitos operam assuntos com finalidade e visões diferente. É fato que adquirir, índice e criar o algoritmos de pesquisa é fora de fluir qualquer bibliotecas e um custo que eles não podem pagar. Mas é uma coisa ter absolutamente bisogno para balsa sua experiência em futuro. De fato, calcula-se que concluir a aquisição de livros no WorldCat poderia ter um custo de 800 milhão de dólares. Então há o Programas, a parte decisiva do processo, que é uma investimento recursos econômicos e humanos insostenibile para bibliotecas. A esse respeito, Paul LeClerc, presidente e CEO da Biblioteca Pública de Nova York por 10 anos, dito: “Todos me perguntam quando a biblioteca estará online. Eu respondo que gostaríamos…, mas não podemos porque ninguém pretende nos dar o dinheiro que precisamos… Então surgiu o Google e no Google eu vi a maneira mais rápida e eficaz de colocar nosso acervo online gratuitamente”. Aqui temos um bomjuntos di Força conflitante: autores, editores, livreiros, bibliotecas e grupos de tecnologia de mídia. Quem fará uma síntese, o mercado, o legislador, o consumidor? Ninguém sabe.
O Google Books é bom, mas limitado
Visualizar o perturbação causada pelo meteorito de Livros do Google, estou em hoje Molti a Chiedersi se não valor realmente o Pena. Na verdade até hoje o valor De programa è objeto di discussão entre internautas, acadêmicos e entre os próprios Googlers.
O "New Yorkerpostou um artigo (O que aconteceu com o Google Livros?) por Tim Wu, professor da Columbia Law School, que sintetizar bem le criticidade do Google Livros. EU'idéia originalmente de biblioteca universal é factual fracassado desde o mais de livros restos inacessível em seu conteúdo: o breve extractos exibido Socorro relativamente e muitas vezes o título não nem é disponível para ocomprar seja em papel ou em formato eletrônico. Acontece que oenorme resultado ter encontrado um contexto interessante, não encontra sequela e restos alguma coisa interrompeu como um troço de estrada que termina no nada, deixando entrever uma paisagem sugestiva. não è culpa di Google se é assim! São somente proteger disto? Não mereceu esta projeto ambicioso e verdadeiramente revolucionário melhor gestão, A 'maior alocação de recursos econômicos e diplomáticos para levá-la adiante com maior certeza do resultado? EU'idealismo e o admirável messianismo original realmente beneficiou o projeto? E, finalmente, a pergunta principal: o Google era realmente o assunto certo para esse projeto vital para o desenvolvimento humano?
O amargura decorre da observação de que, apesar de ser frustrado de várias maneiras, uma empresa como Google fracassado a fazer di meglio do que ele fez. Deixa ainda mais perplexo a impressão de que é falha um vontade dá parte do Google encontrar um acordo resolução sobre o plano econômico com peças para obter il consentimento a espetáculo mais livros em seu integralidade. É como se o projeto fossa caído em uma espécie de limbo, como se fosse apenas um experimento, um dos muitos que o Google monta sem concluí-los.
Às críticas ao "nova-iorquino", talvez até injustas, somam-se resultados de umvistoria no Google Livros conduzido por uma equipe de Universidade de Vermont. Esta investigação expôs as deficiências da coleção. Os pesquisadores da Universidade de Vermont queriam dizer uso il corpus do Google Livros para entender, através deanálise de Ngramas, a evolução da linguagem, da sociedade e da cultura. Finalmente, o corpus do Google Livros tem estabelecido sua limites e os seus heterogeneidade tanto para torná-lo um ferramenta inadequada para obter estatísticas confiáveis. Há lacunas em metadataização e, como cada obra conta como uma, acontece que uma obra como Moby Dick vale tanto quanto um romance de autor desconhecido. O que há de mais há um desequilíbrio para textos científicos que são predominantes e, portanto, tendem a alterar os resultados das pesquisas estatísticas.
O Google Books terá seus defeitos e falhas, mas sem ele todos seríamos mais pobres e se é assim, as estrelas não têm culpa. Os direitos autorais são os culpados.
