Não será fácil para os ministros do Ambiente, das Infraestruturas e do Sul bloquearem a TAP, a maior infraestrutura energética transnacional concebida nos últimos anos. Se o ministro do Ambiente Costa a considera inútil, o presidente da Autoridade Energética, pelo contrário, considera-a estratégica, como toda a indústria nacional, interessada em desenhar um futuro diferente para o abastecimento e consumo de energia . Nota-se, com razão, que em seus sete anos à frente da Arera, Bortoni nunca interveio em temas que não fossem de sua estrita competência. Fê-lo no Festival da Energia para sublinhar um distanciamento conceptual e político daqueles que antes na campanha eleitoral e agora no governo, não pretendem apoiar o grande projecto do gasoduto. Não querem que as costas da Apúlia aceitem a atracação das infraestruturas vindas do Azerbaijão e consequentemente que o Sul de Itália e a Europa tenham acesso a um novo gasoduto. São os países europeus que precisam de novos suprimentos para os próximos 30-50 anos e os países produtores do Oriente não pouparam dinheiro e acordos para atender a demanda.
O que escapa - desde que não se queira ficar prisioneiro de esquemas ideológicos - é que esses acordos e essas infra-estruturas de transportes foram aprovados nos mesmos anos em que o mundo começou a discutir a diversificação das fontes de energia e as alterações climáticas. A Europa – onde o governo diz querer ficar a cada dia – tem feito escolhas acertadas no campo energético sem diminuir os objetivos de diversificação de fontes e crescimento de renováveis. Existe um tempo médio de flexibilidade e razoabilidade para manter as cidades e indústrias funcionando. Portugal, Espanha e Dinamarca sabem algo sobre isso e esperaram décadas para ver a energia eólica e a fotovoltaica prevalecerem. Enquanto isso, a demanda por gás está aumentando em todos os lugares e em Bruxelas há cerca de dez anos se discute o hub europeu de gás. Também por esses motivos, Bortoni afirmou que a Itália não está absolutamente em condições de abrir mão da Tap.
Nos próximos dias, o governo e os três ministros citados acima terão que se posicionar oficialmente. A alma 5S quase certamente ouvirá sua base eleitoral e ansiedades anti-infraestrutura. Será uma oportunidade para perceber se prevalecerá a consciência de que a TAP não satisfaz interesses partidários, mas de todo um continente, ligado aos Balcãs por um megapipe de mais de 3 km a entrar em funcionamento em pouco mais de um ano e metade. Ou, inversamente, se a passagem da luta ao governo não for realizada.
O novo Governo deve aprovar o seguinte Cenário Quadro 2019-2030:
Capacidade instalada de geração [TWh]
Referência do tipo de energia
2017
Cenário A2030 Cenário B2030 Cenário
C2030
Cenário
B 2025
Cenário
B 2035
Nucleare 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Lignite 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Carbone duro 25,0 13,5 0.0 0.0 0.0 0.0
Gas naturale 96.0 32.8 30.2 29.4 0.0 0.0
Olio-nafta 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Stoccaggio pompato 40.0 3.000,0 3.000,0 3.000,0 3.000,0 3.000,0
Outras gerações convencionais 4.3 4.1 4.1 4.1 4.1 4.1
Capacità di riserva 0.0 2,0 2,0 2,0 2,0 2,0
Total Conventional Generation 165,3 3052,4 3.036,3 3.035,5 3.006,1 3.006,1
Vento a terra 50,5 74.3 81.5 85.5 70,5 90.8
Eólica Marítima 5.4 20.0 17,0 17,0 10.8 23.2
fotovoltaico 42.4 72.9 91.3 104.5 73,3 97.4
biomassa 7.6 6.0 6.0 6.0 7.3 4.6
Hydro 56,0 56.0 56,0 56,0 56,0 56,0
Altre generazioni rinnovabili 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3 1.3
Total Renewable Generation 112.8 180.1 202,7 219.9 168,8 222,9
Generazione totale 278,1 3.232,5 3.239,0 3.255,4 3.174,9 3.229,0
Consumo líquido de eletricidade [TWh]
Consumo netto elettrico 530,1 512,3 543.9 576,5 528,4 549,4
Driver de interconexão do setor [Quantidade em milhões]
Bombas de calor domésticas 0.7 1.1 2.6 4.1 1.7 2.9
E-Mobility 0.1 1.0 6.0 10.0 2.0 8.0
Opções de flexibilidade e depósitos [GW]
Potenza al gas – 1.0 2.0 3.0 0.5 3.0
Memoria PV-Batteria 0.3 6.5 8.0 10.1 3.2 12.3
Grande espaço de bateria 0.1 1.5 2.0 2.4 1.2 3.4
DSM (indústria e comércio, comércio, serviços) 1.5 2.0 4.0 6.0 3.0 5.0
modelagem de mercado
Co2 padrão para modelagem de mercado – Máx. 184 Máx. 184 Máx. 184 Máx. 240 Máx.127
Energias renováveis
No novo cenário de linha de base 2019, os cenários mudaram significativamente em relação ao último quadro do cenário de 2017, devido às novas especificações da coalizão e acordo europeu. A expansão das energias renováveis no cenário 2019-2030 está estreitamente alinhada com o meta do acordo de coalizão em março de 2018 para cobrir 65% do consumo bruto futuro por meio da geração de energia renovável. Chamadas para ofertas especiais de água onshore, marinha, energia eólica e fotovoltaica e maiores quantidades de energia eólica offshore também fazem parte do novo cenário. A meta de 65% de energia renovável no consumo bruto de eletricidade até 2030 está incluída em todos os cenários, mas é alcançada por meio de diferentes caminhos de expansão de energia renovável. Portanto, os cenários de 2030 vão muito além dos caminhos concretos de desenvolvimento da atual SEN Energia que privilegiou o gás equilibrando 110 Twh de renováveis eólicas e solares com 110 Twh de gás. erros Enea, rejeitou o bombeamento dando-lhe 10 TWh em vez de 3.000 TWh. No entanto, pode-se supor que as trajetórias de expansão e o volume de ofertas de renováveis serão ajustados (para cima, se o passado servir de indicação) em futuras alterações ao SEN.
O gás da torneira é inútil se corrigirmos alguns erros gritantes dos alemães em termos de energia e não cairmos na armadilha do gás que é a energia dos verdadeiramente ignorantes que abunda na Itália.
1. A promessa da Alemanha era expandir sua capacidade de energia renovável para substituir as usinas nucleares perdidas, mas as emissões de carbono do país estão aumentando atualmente.
2. A decisão certa de fechar todas as 19 usinas nucleares na Alemanha até 2022 foi tomada após o desastre de Fukushima em 2011, apenas um ano depois que a chanceler Angela Merkel decidiu estender a vida útil das usinas. Essa reversão de política foi acompanhada por planos para eliminar gradualmente o uso de combustíveis fósseis, elevando a participação da energia renovável no mix de energia alemão para 80% até 2050.
3. Embora eu tenha dito aos alemães que havia uma falta séria de armazenamento de base de carga eólica e solar, os primeiros anos de Energiewende revelaram os problemas que o modelo representa tanto para a Alemanha quanto para o resto da Europa se for armazenado apenas com baterias e não mude para armazenamento em massa descentralizado. A Energiewende não é apenas um assunto interno: um de seus princípios fundamentais é que o país tem nove vizinhos com os quais pode comercializar energia, seja vendendo o excesso de energia quando as energias renováveis se sobrepõem ou importando-o de usinas austríacas, polonesas, francesas e tchecas quando As energias renováveis alemãs estão com baixo desempenho.
4. Embora a Alemanha tenha conseguido reduzir a parcela de eletricidade produzida a partir de fontes renováveis para 30%, o declínio constante anterior nas emissões de carbono – 27% de 1999 a 2009 – foi fortemente revertido desde que a Alemanha decidiu eliminar gradualmente a energia nuclear. Em vez de cair, as emissões aumentaram XNUMX% nos anos seguintes. Por que o preocupante aumento das emissões? Porque a energia renovável ainda é inerentemente intermitente na Alemanha.
5. Não bastando grandes avanços na tecnologia de baterias e acumuladores, a Alemanha será forçada a manter outras fontes de energia domésticas nas próximas décadas. Se a energia nuclear for descartada, as usinas a carvão continuarão operando em seu lugar e poluindo a atmosfera no processo. Pior ainda, muitas usinas termelétricas na Alemanha queimam linhito, um tipo específico de carvão que emite mais CO2 do que quase qualquer outro combustível fóssil. Enquanto o gás natural
tem 430-550 g de CO2 por quilowatt-hora, os relógios de linhito acumulam 1,1 kg de CO2. A energia nuclear emite apenas 16 g de CO2 por kilowattrail de metano renovável em 50 g.
6. Essas altas emissões não são o único problema com a capacidade de carga básica da Alemanha. As usinas movidas a carvão não são ágeis o suficiente para compensar a produção quando as condições são ideais para a produção de energia renovável. Portanto, as flutuações no fornecimento de fontes renováveis causam um excesso de energia em uma rede notoriamente incapaz de lidar com picos repentinos. A Alemanha negligenciou criminalmente o desenvolvimento da rede por anos, concentrando-se no objetivo mais flagrante de expandir a capacidade renovável. O resultado? Problemas de rede incapacitantes tornam o famoso aumento na geração de energia renovável praticamente sem sentido.
7. Esses gargalos na rede têm sérios efeitos indiretos para os vizinhos da Alemanha. Como as linhas de energia norte-sul do país não têm capacidade para transportar energia das turbinas do Mar do Norte para o centro industrial do país, os chamados "fluxos do ciclo de energia" desviam automaticamente a eletricidade através das redes elétricas próximas. Normalmente, a República Tcheca e a Polônia são as que mais sofrem com o transbordamento. Eles agora estão instalando dispositivos conhecidos como defasadores para evitar apagões generalizados durante os picos.
8.Estes desfasadores podem não ser suficientes para evitar a interrupção da rede quando a UE alargar a sua rede elétrica à Letónia, Lituânia e Estónia. Até agora, os estados bálticos foram integrados a uma rede elétrica administrada pela Rússia sob o acordo BRELL de 2001, mas esperam se conectar à rede europeia entre 2020 e 2025. Em consonância com sua postura antinuclear, os estados bálticos esperam aplicar melhor a proibição da Lituânia de importar energia da usina nuclear de Ostrovets, da Bielorrússia, aderindo ao sistema de energia da UE.
9. Os três países planejam se conectar à rede elétrica europeia por meio de um único link através da Polônia, que já está sofrendo fortemente com as flutuações de energia alemãs. A menos que os países bálticos façam investimentos significativos para aumentar suas capacidades de carga básica e aliviar os problemas de abastecimento, a ligação polonesa os exporá aos picos de energia alemães e colocará mais pressão nos sistemas de distribuição de energia já existentes. Os países bálticos esperam alcançar esse aumento de capacidades ociosas apenas por meio de energia renovável, uma medida que apenas agravará o problema.Ironicamente, essa decisão também trará efeitos colaterais inesperados: maiores emissões de CO2 na região. Espera-se que a Polônia, para compensar os surtos e tensões adicionais dos países bálticos, invista pesadamente em energia movida a carvão por razões de segurança energética. Varsóvia já desacelerou o desenvolvimento de energias renováveis e abriu a maior usina de carvão da Europa em 2017 precisamente por causa de considerações de segurança energética. O tema provavelmente ganhará mais destaque assim que a sincronização for concluída, minando as metas climáticas da UE.O plano dos países bálticos de sair da BRELL representa, portanto, um sério obstáculo à estabilidade da rede europeia mais ampla e às metas de redução do clima. Para evitar que seus objetivos sejam prejudicados por um ativismo excessivamente zeloso, a UE poderia introduzir um 'teste de Paris' para ver se projetos de energia, como a sincronização da rede do Báltico, realmente levam a emissões de carbono mais altas ou não. O apoio a projetos deve depender de ser bem pensado e cuidadosamente implementado para garantir a descarbonização a longo prazo.
10. Mas a principal lição a ser aprendida aqui é como desistir da energia nuclear por razões políticas e ideológicas está causando cascatas imprevistas de problemas – seja a Energiewende ou a saída da BRELL. Sua experiência oferece importantes alertas para os países que consideram abandonar a energia nuclear se não implementarem hidrelétricas bombeadas como Caffese propõe há 20 anos, dizendo aos alemães que eles estavam errados em armazenar apenas com baterias. tínhamos começado 20 anos com armazenamento de 3.000 TWh estaríamos bem e poderíamos eliminar os fósseis. Infelizmente, no Mise eles governavam ignorantemente, a Eni só queria vender gás importado, não se preocupando com o meio ambiente e a Enel esperava que o governo do o tempo daria 40 bilhões de usinas nucleares francesas para fazer o bombeamento, mas especulativo. Aí veio Calenda que, não entendendo nada de energia, se deixou enganar colocando 110 TWh de gás no SEN para equilibrar 110 TWh de renováveis. Então ele poderia fazer parecer inteligente aumentar o vento e o sol e ao mesmo tempo forçar o equilíbrio com o gás, escrevendo claramente no SEN que odiava o bombeamento hidrelétrico.E o acoplamento de energia? Calenda não dava a mínima.
o gás importado custa 2.000 bilhões em 30 anos, o metano renovável da hidrelétrica bombeada apenas 200 bilhões.
A presidente Arera Bortoni deve renunciar