Finalmente a montanha deu à luz o ratinho. Foi ainda adiada a tão anunciada subida da taxa de juro dos Fed Funds – levada a praticamente zero (faixa 0-0,25%) desde o início da crise – que a Fed havia prometido para selar o regresso à normalidade da gestão monetária. Esta decisão do FOMC parece razoável sobretudo tendo em conta os receios suscitados nos últimos meses pelo acentuado arrefecimento das economias emergentes, que também envolve a China. De fato, a redução gradual (até que cessassem) das compras de títulos pelo Fed para retornar da fase de Quantitative Easing (QE), o chamado Tapering implementado desde o início de 2014, já havia produzido crescente fragilidade nos fluxos de capital aos países emergentes. E essas fragilidades se agravariam com o aumento da taxa dos Fed Funds.
Porém, obviamente, as escolhas do Fed contemplam a situação macroeconômica dos Estados Unidos antes mesmo da global. Portanto, a decisão de hesitar ainda mais nos dá sinais sobre a situação esperada tanto da economia americana quanto da internacional. No geral, parece-me que há três sinais que, inspirando-nos no famoso filme de Sergio Leone, poderíamos definir: o bom, o mau e o feio.
O bom sinal é o já referido para o contexto internacional, onde o adiamento da subida das taxas americanas terá um efeito atenuante nos próximos meses. O sinal ruim é para a zona do euro, que verá diminuir os efeitos positivos produzidos por seu QE. Não por acaso, à medida que os mercados consolidavam a expectativa do adiamento, nas últimas semanas houve valorização do euro frente ao dólar. O mau sinal é para as preocupações de que o atraso no aumento das taxas possa levar o Fed a tolerar uma recuperação da inflação e uma nova ampliação dos desequilíbrios externos no futuro. Vamos nos concentrar nessas preocupações a seguir.
O crescimento do PIB americano, ainda que com oscilações, voltou a ficar em torno de 3%. E esta tendência, que até 2010 tinha produzido resultados insatisfatórios em termos de criação de emprego, fez agora com que a taxa de desemprego voltasse para 5%, para valores próximos dos observados antes da eclosão da crise (fig. 1).
No que diz respeito à inflação, é melhor olhar não para os dados reais, mas para as expectativas. De fato, se as expectativas recomeçarem, a inflação real também recomeçará porque os operadores econômicos irão incorporar essas expectativas nos contratos. Bem, olhando para a inflação esperada calculada pelo Federal Reserve de Cleveland (fig. 2) podemos ver três fases desde o início da crise. De 2007 a 2010, a inflação esperada cai pela metade de 3 para 1,5%. Do final de 2010 a meados de 2013 verifica-se ainda uma ligeira redução para 1,4%. Desde então, a inflação esperada aumentou em média, voltando a ficar em torno de 3%. Embora interrompida abruptamente no final de 2014 e início de 2015 pelo colapso dos preços do petróleo (a parte destacada pela oval na figura), a tendência ascendente voltou a emergir.
Se a inflação realmente tender a 3%, o Fed deve agir elevando as taxas de forma significativa. Na verdade, o que importa para as escolhas de consumo e investimento é a taxa de juros real e com taxa de juros em zero e inflação em 3% haveria uma taxa real negativa de 3%, com potenciais efeitos de superaquecimento da economia.
Mas há outro aspecto preocupante: o déficit em transações correntes. Depois de atingir picos de mais de 200 bilhões por trimestre em 2006, o déficit havia diminuído para cerca de 80 bilhões em 2013, mas desde então voltou a crescer, ultrapassando 100 bilhões. É verdade que, num período em que falta procura internacional, todos olham com interesse para os americanos como “consumidores de última instância”. No entanto, é preciso lembrar que os EUA já são o maior país devedor do mundo. Será que vai durar?
