Duas crises estão em curso: a primeira, dramática, diz respeito à propagação de coronavírus e a segunda diz respeito ao sistema de mídia, especialmente o da televisão. O primeiro baseia-se em factos reais, pessoas infetadas e em risco de contágio, o segundo refere-se à forma como o primeiro é “contado” pelas notícias. A mesma pergunta que Umberto Eco se fez em 1972 pode ser reproposta: “Quantas notícias dão as notícias? Como ele os dá? Até que ponto e de que forma os manipula?”.
O Censis acaba de publicar o 16º Relatório sobre "A mídia e a construção da identidade", onde surgiram dados de particular interesse que são úteis para refletir sobre o que está acontecendo na emergência sanitária em curso no país. 59% dos italianos se informam pela televisãoespecialmente com as notícias. Os vários jornais nas diferentes edições do dia conseguem satisfazer a maior parte dos pedidos de informação e actualização.
A composição da audiência que acompanha os noticiários na TV aponta a faixa etária acima de 65 anos em primeiro lugar. São os mais velhos que estão mais "colados" na frente da tela enquanto as demais faixas etárias distribuem suas escolhas para a imprensa, web e rádio. até as novidades todas as notícias24 estão em excelente posição: seguidos por 19% do público.
Os números confirmam o que já sabemos há algum tempo: a televisão contribui significativamente para influenciar, moldar e consolidar a percepção da realidade. O tema debatido nos dias de hoje, durante a mais importante crise sanitária que nosso país atravessa há muitas décadas, é exatamente entender se, como e quanto flui o fluxo de notícias, a quantidade e a qualidade da informação televisiva é capaz de ajudar os cidadãos a saber exatamente o que acontece e, conseqüentemente, ser capaz de avaliar e determinar seus próprios comportamentos.
A palavra mais usada, não só na televisão, nessas horas é "medo" e passou a ter significativo destaque e destaque a partir do noticiário da noite e, em especial, da longa edição do jornal La7, apresentado por Enrico Mentana, na última sexta-feira, quando as notícias sobre a propagação do vírus na Itália ainda eram escassas e incompleto. Em comparação com a semana anterior, em 14 de fevereiro, os telespectadores do noticiário noturno aumentaram cerca de um milhão. Só no dia seguinte, sábado, 22, os jornais publicaram manchetes de página inteira sobre a explosão do fenômeno. O primeiro problema foi identificar fontes confiáveis das quais extrair notícias certas e verificáveis para enviar em vídeo.
Na ausência de um quadro completo sobre a propagação do contágio (que surgiu apenas com os dados fornecidos pelo chefe da Proteção Civil, Angelo Borrelli, na coletiva de imprensa na noite de sábado), a corrida pelas notícias foi justamente fornecer uma quantificação da crise, uma história "numérica" exatamente no modelo seguido para o que está acontecendo na China: grande parte da composição das notícias é inteiramente concentrada nos "números". Quantos estão infectados, quantas pessoas hospitalizadas, quantos morreram? Estas são as questões que, desde os primeiros dias da crise, têm constituído o esquema narrativo de quase todos os meios de comunicação.
O "relatório de guerra" foi, e ainda é, focado em números que raramente foram colocados em contexto face ao peso real de outras epidemias ou pandemias que afetaram não só o nosso país nas últimas décadas. As "boas notícias" que existiam (pessoas recuperadas ou com alta por estarem imunes ou não infectadas) eram muitas vezes colocadas na fila dos serviços. A “história televisada” para a parte jornalística concentrou-se sobretudo nestas linhas e deixou os insights posteriores para as emissões de informação/entretenimento nos vários locais de programação.
A questão que se coloca nestas circunstâncias refere-se à relação entre quantidade/qualidade das notícias veiculadas e como estas, por outro lado, podem alimentar fenómenos sociais não menos perigosos do que os factos contados. O alarmismo, as notícias falsas, as teorias da conspiração e, em última análise, o pânico e a psicose correm o risco de se espalharem descontroladamente. Temer, como escreveu Ilvo Diamanti, que há anos se debruça sobre esta temática "... está disseminada por todo o território. Influenciado por fatores que, em parte, transcendem a experiência pessoal…”.
Como lidar com esse problema corretamente? A primeira forma é a ética profissional simples: informar corretamente, de forma equilibrada e completa rede de ênfase excessiva, talvez visando ganhar alguns pontos de share. A segunda refere-se à formação de colegas, muitas vezes despreparados para gerir, para “contar” uma crise em que todos nos vimos surpreendidos e incompetentes.
O comentário do criminologista Ezio Denti
#AJUDE-NOS A FICAR EM CASA
Dirijo-me a todos os italianos que, como eu ... pensam como eu, e é por isso que decidi eliminar definitivamente todos os meus perfis de facebook e instagram, devido ao que está acontecendo em nosso país e, a respeito disso, como publicação minha vida, minhas atividades, meus hábitos, minhas aparições na televisão, minhas diversões, etc...etc... teriam sido informações "humilhantes" para aqueles que estão vivendo este período de tragédia.
As redes sociais e os media (e sabe-se bem) dão o direito de falar a legiões de imbecis que antes só falavam no bar depois de um copo de vinho, sem prejudicar a comunidade. Eles foram imediatamente silenciados, enquanto agora têm o mesmo direito de falar que um ganhador do Prêmio Nobel.
Quantas vezes já chamamos de burra uma pessoa que não entendia nossas palavras e nosso raciocínio ou que simplesmente tinha ideias e visões diferentes das nossas?
Como costuma acontecer, "estupidez" pode ter diferentes declinações e assumir diferentes nuances dependendo do contexto em que é usada. De facto, um estúpido pode ser uma pessoa com capacidades e sensibilidades limitadas: neste caso, a estupidez está ligada a uma esfera que é a da compreensão e da possibilidade de viver uma vida normal, de acordo com as regras mais comuns de vivendo. Em outros casos, porém, a estupidez pode ser uma condição maliciosa e induzida: há quem se comporte como um tolo, ainda que não o seja, e o faça para chamar a atenção para si ou para fugir, voluntariamente ou não, de seus deveres impostos por relacionamentos. É neste caso que a estupidez é agravada por uma componente voluntária (ser estúpido, não ser estúpido) que a torna ainda mais indesejável e repugnante.
Apesar de um significado claramente negativo, a estupidez parece fascinar cada vez mais jornalistas, atores, influenciadores, showgirls, filósofos, pensadores, letristas e assim por diante. Tanto é assim que alguém chegou a considerá-lo uma condição valiosa.
Agora eu me pergunto, em um período catastrófico como o que estamos vivendo, é lícito que, em vez de levar em consideração o estado de cada pessoa, se pense em ter figuras públicas presentes na TV que reivindicam o direito de apresentar uma xícara de sutiã como uma máscara útil para proteção às custas daqueles milhares de pessoas que estão em terapia intensiva, sedadas por semanas e entubadas, dos milhares de pessoas que perderam a vida. Entrevistas com casais de artistas tranquilamente acomodados na cama, que sorriem e contam sobre seu dia a dia e o que cozinharam, seus compromissos com a limpeza da casa, quem lê um livro e se queixam de não conseguir terminar seu filme, etc. ... etc ... Atenção: essas pessoas vivem de renda: artistas que, ficando em casa, levam seu cachê, seus direitos autorais e/ou emolumentos de amigos, músicos garantidos por renda como direitos do Siae, jornalistas que, embora empenhados no seu trabalho continuam a receber o seu salário, empresários que, de qualquer modo, acumularam reservas económicas para poderem sobreviver por muito tempo, funcionários do Estado que, de qualquer forma, receberão o seu salário, italianos garantidos pela mítica base rendimentos dos quais se apura com mais de 50% não o mereceriam, etc... etc... Sem falar daquelas pessoas sentadas num sofá, que criticam o fecho de igrejas ou a falta de sacramentos. Aqui... estas são as pessoas que estão sendo entrevistadas hoje.
Aqueles que não entenderam que a vida é um assunto sério, você os reconhece imediatamente: eles riem.
E voilà, ligo a televisão às 17:15 e quem está aí? Gigi D'Alessio que vai cantar uma música pra gente. Mas que pena!!!
Mas por que não entrevistam nossos avós, aqueles idosos que passaram por guerras, epidemias, fomes... porque só eles podem nos confortar e nos dar os melhores conselhos.
Lembramos que nossos avós receberam ordens de ir para a guerra, estão nos pedindo para ficar no sofá. Não somos mestres do tempo, somos apenas mestres em torná-lo especial, mas não somos mais mestres em sobreviver.
E todas aquelas pessoas que vivem de seus salários acumulados em seus negócios não garantidos? Imagine um pedreiro que vive do seu ofício há anos, que ganha sim ou não no máximo 1500/2000 euros por mês, que tem de pagar a renda da sua casa, que tem de sustentar a família com a mulher e filhos dependentes e que poderia provavelmente estarão mesmo em condições de assistir os seus doentes idosos e com eles domiciliados que mal recebem uma pensão de 700,00 / 800,00 euros por mês para o seu sustento. Bem ... o que vai acontecer com esse pedreiro? O aluguel do primeiro mês é ignorado, o aluguel do segundo mês é ignorado agora o terceiro também será ignorado, o dinheiro em sua conta pessoal provavelmente não ultrapassa algumas centenas de euros. Então vamos nos perguntar, ao contrário dos sujeitos mencionados acima, como ele sobreviverá?
O ministro Di Maio, em uma transmissão declarou: "a ciência não está a serviço do governo... mas é o governo que está a serviço da ciência". Então, Ministro Di Maio, queremos lembrar que os italianos se colocaram a serviço da ciência, ficando em casa, aplicando todas as restrições e regras que lhes foram impostas, porque os italianos acreditam na ciência; mas tu, governo, deves estar ao serviço dos italianos que precisam de viver e não continuar a humilhá-los com decretos inúteis e promessas absurdas como "vamos atribuir cerca de 600,00 euros por mês à família". Enquanto algumas pessoas decepcionam... felizmente algumas pessoas surpreendem.
Esta epidemia é a força da natureza que, acima de tudo, obriga o ser humano a questionar o sentido e o valor da vida. Mas existe outra epidemia por aí, a ignorância, e para esta epidemia não há e nunca haverá cura ou vacina.
A quem não pode lançar luz, pede-se que não lance sombra.
Mais do que o medo do bombardeio da mídia (vamos chamá-lo de terrorismo de sistema, se você quiser), é acima de tudo a subversão da mídia transmitida para esconder todas as incompetências e anomalias em operar em uma crise "sem precedentes para a Itália" que esnoba (muito errado) todos os trabalhadores sugestões de quem já teve que lidar com essas situações!