O documento da CGIL, CISL e UIL para "um sistema moderno de relações industriais" dificilmente irá longe. A bem da verdade, há que sublinhar que nos momentos mais difíceis (mas também os mais importantes) da história sindical, quando a relação de forças não era objectivamente pró-trabalhador, os objectivos declarados foram-se adaptando gradualmente à realidade, tornando-se uma virtude por necessidade, criando profundas divisões entre os componentes reformistas e a ala maximalista do "movimento".
Foi o que aconteceu na longa e dolorosa história da escada rolante. As reuniões sindicais começaram em abril de 1981, quando a "proposta Tarantelli" para a predeterminação dos pontos da escada rolante foi apresentada pela primeira vez por Pierre Carniti, mas a negociação se arrastou até o fatídico 14 de fevereiro de 1984 com todas as consequências decorrentes . A realidade sempre se impõe e, embora com dificuldade, a longo prazo todos a percebem. Quem na Confederação liderada por Susanna Camusso argumentaria hoje que a escolha de assinar o acordo de San Valentino foi uma traição ou, simplesmente, um erro da Cisl, Uil e dos socialistas CGIL?
Pouco tempo se passou desde a saída da então Fiat da Confindustria acompanhada da assinatura de um acordo nacional-empresarial (do qual a Fiom-Cgil se excluiu) que destruiu o mito da inviolabilidade da supremacia do acordo coletivo nacional, abrindo o caminho para o modelo de relações laborais aplicado na Alemanha.
A história do artigo 18.º é ainda mais recente: o sindicato assumiu uma posição unitária e compacta "contra qualquer adulteração", mas foi depois obrigado a reconhecer que estava isolado no país e a limitar-se a protestos mais formais do que substanciais.
O documento sindical contém reflexões e propostas que devem ser seriamente consideradas, mas três aspectos (aos quais se acrescenta uma grosseira subestimação) são flagrantemente contraditórios e inadequados se quisermos ser protagonistas de uma mudança efetiva.
O primeiro é aquele que gostaria de atribuir ao contrato nacional não apenas a tarefa de defender o poder de compra dos salários, mas também de distribuir parte do salário-produtividade. Se o crescimento da produtividade é um dos pilares da recuperação da economia italiana, este não é o caminho mais eficaz, ainda que deva ser dada uma solução credível para a complexa questão da negociação territorial descentralizada.
A proposta confederal chega poucos dias antes da retomada das negociações entre a Federmeccanica e os sindicatos dos metalúrgicos para a renovação do contrato nacional. A frente sindical agora está unida. Mas resistiria a uma longa guerra de posições com um patrão certamente não insensível ao "modelo Marchionne" com um governo que se declara disponível apenas para adotar o acordo quando ele for assinado?
O segundo aspecto diz respeito à tentativa de restabelecer contratualmente alguns regulamentos recentemente modificados pela Lei do Trabalho. Sem entrar no mérito do pedido, o fato é que essa abordagem "reabilita" o vilipendiado "artigo 8" do ministro Sacconi que atribuiu aos acordos sindicais o poder de mudar quase todas as leis trabalhistas. Se os julgamentos sindicais do passado fossem considerados atuais, isso poderia se revelar um movimento arriscado e uma faca de dois gumes que poderia levar a resultados opostos aos desejados.
A terceira é representada pela redescoberta (positiva) da “dimensão constitucional” do papel do sindicato que curiosamente (mas não muito) se faz lembrando os artigos 39 (representação e eficácia geral dos contratos) e 46 da Carta (participação) mas esquecendo o artigo 40º (direito de greve e seu regulamento). Dessa forma, não se aceita o princípio de que poder e responsabilidade são duas faces da mesma moeda.
As funções de governo ou controle não podem ser exercidas sem assumir as respectivas responsabilidades. A greve, pedra angular da democracia, é um direito individual exercido coletivamente, por meio de regras pactuadas, pelos trabalhadores que a detêm. Os artigos 39 e 46 da Carta não podem ser implementados a não ser ao mesmo tempo que o artigo 40. Antigamente diríamos “simul stabunt, simul cadent”.
Por último, há que assinalar uma grave subestimação do fenómeno dos acidentes mortais, onde o documento se limita a reportar em termos burocráticos uma inversão de tendência. A questão é que estamos diante de um crescimento de bem mais de cem mortes no trabalho entre 2014 e 2015, o que merece não só uma forte denúncia, mas também iniciativas concretas em pouco tempo. Uma coisa é certa: sem desatar os nós e as contradições, corremos o risco de repetir o roteiro de um sindicato que, embora mantenha uma representação importante do mundo do trabalho, não consegue resultados adequados.
