Os comentaristas econômicos geralmente gostam de se referir a analogias de natureza médica e não vou fugir do costume. Existem dois pacientes de longo prazo nas margens do Atlântico Norte: a economia americana e a europeia. E há dois médicos chefes que lutam para curá-los: Ben S. Bernanke e Mario Draghi. As internações dos dois pacientes são semelhantes no tempo, embora não no diagnóstico ou tratamento.
Há alguns dias assistimos à agitação que surgiu porque o médico-chefe americano anunciou a seu paciente que no próximo ano retirará a dopamina com a qual, em vários níveis, o mantém acordado desde 2007. É apropriado falar em dopamina porque a recuperação americana está fortemente drogada tanto pelo tom fortemente expansionista da política fiscal quanto pelo Quantitative Easing (QE).
Se medirmos a política fiscal com o déficit estrutural – líquido das tendências do ciclo econômico – nos EUA passamos de um déficit igual a 2,8% do PIB em 2007 para valores acima de 8% na média de 2009-11, caindo apenas para 6,4% em 2012. Portanto, a política fiscal dos EUA tem sido altamente expansionista. Além disso, com as compras de vários trilhões de títulos do governo e títulos garantidos por hipotecas (MBS), o QE do Federal Reserve inflou artificialmente os preços relacionados, evitando uma possível cadeia de falências que prejudicaria a recuperação econômica.
No entanto, se o paciente americano se sente melhor, como demonstram os crescimentos reais do PIB acima dos 2% (2,4% para ser mais preciso no primeiro trimestre de 2013, acima de uma média de cerca de 2% em 2011-12) e a renovada criação de emprego, tendo conseguir isso por meio de estímulos sem precedentes pode não ser um resultado estável. De fato, a recuperação pode ainda não estar consolidada o suficiente para remover a dopamina: as reações muito negativas do mercado de ações confirmam esse medo.
Mas tem mais, o grave problema do déficit em conta corrente continua em aberto. É verdade que, de níveis superiores a 6% do PIB dos EUA em 2006, caiu para cerca de 3%. No entanto, como os EUA estão fortemente endividados no exterior, o ajuste exigiria superávits e não mais déficits (ainda que pequenos). Em 2004, Sebastian Edwards estimou que o ajuste do déficit externo custaria aos EUA um prolongado efeito depressivo sobre o crescimento do PIB da ordem de mais de 3% ao ano. Se Edwards estava errado, resta saber. O que notamos entretanto é que a acentuação do crescimento americano tende a produzir novo agravamento do déficit em transações correntes: tomando os valores trimestrais do crescimento real do PIB e a razão entre o déficit em transações correntes e o PIB, há uma correlação notável positivo (próximo de 0,5) entre as duas séries temporais. Portanto, mesmo que o crescimento dos EUA fosse de fato duradouro, poderia levar a uma maior deterioração das contas externas e, portanto, exacerbar os desequilíbrios globais que tanto contribuíram para criar a fragilidade na base da crise.
As coisas são bem diferentes do outro lado do Atlântico. Na zona do euro, grandes doses de brometo foram administradas em vez de dopamina. Após uma austeridade fiscal miserável e auto-imposta, face à pior crise desde a década de 30, o défice estrutural na Zona Euro aumentou apenas ligeiramente de 2,4% em 2007 para meros 4,4% em 2009-10, para depois reduzi-lo para 3,4 % em 2011 e para 2% em 2012. As consequências, aliás muito assimétricas entre os países membros da mesma área monetária, fizeram-se sentir com um PIB real que cresceu apenas 1,7% na média 2010-11 e reduziu 0,6% em 2012, quando a recessão dos países em crise de dívida soberana se estendeu à área como um todo.
O primário europeu, Mario Draghi, que sucedeu Trichet à beira do leito do paciente no final de 2011, trabalhou muito, mas só conseguiu resultados parciais. De fato, se você olhar como um todo, a política monetária do Bcs tem se movimentado de forma expansiva. O BCE baixou decisivamente as taxas de juros, mas a influência fundamental do Bundesbank nunca permitiu que ele se aventurasse em intervenções de QE de magnitude comparável ao que o Federal Reserve estava fazendo nesse meio tempo.
Sim, é verdade, perante o desenfreado ataque especulativo às dívidas soberanas dos países periféricos, Trichet introduz o Programa dos Mercados de Valores, com o qual o BCE intervém no mercado secundário evitando que Itália e Espanha fiquem completamente de joelhos. E então entre 2011 e 2012 o novo primário lança a Operação de Refinanciamento de Longo Prazo (LTRO, concedendo 1% de liquidez por um trilhão de euros aos bancos europeus) e em julho de 2012 antecipa com ousadia as Outright Monetary Transactions (OMT) para a City de Londres, operações até agora nunca aplicado, mas a consciência de cuja existência é suficiente para bloquear a especulação mais desenfreada, porque com eles o BCE pode comprar, mesmo que de forma ilimitada, no mercado secundário títulos do governo dos países sob ataque), que consegue obter aprovado em setembro, isolando o Bundesbank.
Se, por um lado, podemos felicitar o nosso médico-chefe por ter conseguido distribuir algumas doses de dopamina também na Eurolândia, por outro, importa referir que esta dose de estimulante é certamente inferior à do brometo fiscal. E, além disso, uma política monetária acomodatícia significa muito pouco dada a natureza da crise europeia. De fato, o mercado de capitais – até mesmo o mercado bancário – da zona do euro está em espiral e se ressegmentando ao longo das fronteiras nacionais pré-euro. Com as taxas dos títulos do governo seguindo trajetórias divergentes (alta para os periféricos, baixa para a Alemanha e os demais não sob ataque especulativo) a mesma política implementada para todos em Frankfurt torna-se mais expansiva em Berlim, Haia e demais países "centrais" e mais restritiva em Madrid, Roma e nos outros países periféricos. Portanto, a oferta de crédito é relativamente abundante nos países "centrais", enquanto os periféricos sofrem uma prolongada e profunda crise de crédito. O LTRO não pode fazer nada contra isso e até o OMT tem pouco poder.
Nesta situação, em que a liquidez desembolsada pelo BCE acaba em grande parte estacionada em contas de depósito que os bancos comerciais - receosos de emprestar uns aos outros além-fronteiras ou, na periferia, de emprestar crédito a economias em catalepsia por brometo fiscal -, o chief provavelmente está prestes a lançar algum outro estimulante inovador. A mais recente coletiva de imprensa de Draghi pode ser lida nesse sentido. Uma intervenção que parece estar a ser considerada é a introdução de taxas de juro negativas sobre os depósitos detidos pelos bancos comerciais junto do BCE. Esta seria uma medida completamente inusitada, mas legítima para acolher nestes tempos excecionais. Os bancos europeus dos países fortes seriam assim levados a emprestar também aos dos periféricos e estes a dar mais crédito às suas economias que, de outra forma, correm o risco de enfraquecer ainda mais.
O fato é que um dia alguém terá que explicar aos nossos netos como nós, europeus, conseguimos trazer sobre nós esta profunda crise que só poderia ter sido evitada se nossos líderes estivessem à altura. O confronto com os EUA é revelador. No exterior, um país com forte e persistente desequilíbrio nas contas externas conseguiu retomar o crescimento administrando dopamina fiscal e monetária em conjunto e a única dúvida é que a retomada do crescimento é insustentável porque poderia ampliar esse desequilíbrio. A zona do euro não tem desequilíbrio externo – de fato, em 2012 teve um superávit em conta corrente igual a 1,2% do PIB –, mas a idolatria insana da austeridade administrou doses de brometo fiscal aos periféricos e o A espiral das crises da dívida soberana rendeu até mesmo a dopamina monetária é ineficaz lá. Parece que em Frankfurt eles estão ocupados. Mas Berlim e Bruxelas cairão em si a tempo?
