Le Pensamentos finais, encerrando um primeiro mandato em um contexto político incerto e com eleições nos próximos 12 meses, não pode ser ocasião para anúncios de novas políticas. Em um país onde o Banco da Itália é uma das poucas instituições públicas que podem se orgulhar de competência, independência de julgamento, atenção constante aos interesses públicos, eles devem conter diagnósticos bem fundamentados e responsabilidade por seu trabalho. E assim foram lidas ontem as considerações finais pelo governador Ignazio Visco.
O diagnóstico que vê a dívida pública e o crédito malparado dos bancos como os "dois factores de fragilidade que reduzem a margem de manobra do Estado e dos intermediários financeiros" é irrepreensível. Fatores de fragilidade que são sedimento de outros fatores de fragilidade mais amplos e numerosos (ineficiência da administração pública, mau funcionamento do judiciário, estrutura tributária desequilibrada, corrupção, relutância política em conter gastos públicos, estruturas proprietárias do sistema bancário ineficientes) que o Banco já documentou diversas vezes.
Claro que a competência sobre os dois pontos fracos é diferente: não cabe ao Banco dizer como a política fiscal deve ser ajustada para recuperar a dívida; tem o poder, embora partilhado com a Autoridade de Supervisão do BCE, sobre como reduzir o crédito mal parado. Também dado o contexto institucional referido no início, a amplitude da análise e o detalhamento das indicações políticas não podem deixar de ser afetados pelas diferentes áreas de competência. Assim, a análise sobre o crédito malparado é particularmente ampla (até integrar o texto distribuído, com notas acrescentadas de improviso, também pelas críticas que por vezes foram dirigidas precipitadamente ao Banco. Aqui houve um relato documentado e convincente da actividade desenvolvida e a indicação precisa de como melhorar o património dos nossos bancos (aumento da especialização na gestão dos processos de insolvência, maior recurso dos bancos às transacções extrajudiciais, novas ferramentas para melhorar a gestão desta parte do património).
No que se refere à dívida pública, o Governador não adentrou no mérito de qual combinação de cortes de gastos e aumentos de receitas desenharia o melhor ajuste, mas mesmo assim deu uma indicação que difere, e não exatamente de forma desprezível, daquela prevista na DEF de o governo. Mesmo que seja proposto mais como resultado de uma simulação do que como uma recomendação, dá uma ideia do que o Banco da Itália desejaria, ou seja, saldos primários mais substanciais: se estes chegassem a 4% (valor que o DEF espera atingir somente em 2020), com taxa de crescimento de 1% e inflação de 2%, levaria 10 anos para voltar a uma relação dívida/PIB de 100%. Um caminho cansativo, portanto, mais íngreme do que o indicado pelo Governo, mas que, no entanto, não promete nos aliviar verdadeiramente do problema da dívida. O único caminho que um Banco Central pode indicar, às vésperas das eleições: uma indicação devida, diga-se, mas também não totalmente realista, considerando nossa relutância histórica em controlar gastos, as atuais dificuldades de amplas camadas da população, a tendências demográficas que nos atormentarão cada vez mais no futuro.
Por outro lado, a quem se opuser ao nosso ceticismo, responderíamos que, como o próprio Visco poderia nos lembrar, as expectativas sobre a evolução da dívida são formadas levando-se em consideração todas as informações de que dispomos. E isso não nos leva a crer que o ajuste possa passar por superávits primários substanciais e duradouros.
