A carta em que a Comissão Europeia pede explicações ao governo italiano sobre o decreto-lei 133/2013, posteriormente convertido com alterações, que permite a reavaliação das ações do Bankitalia, corre o risco de abrir novamente a caixa de Pandora. A Comissão suspeita que por trás da reavaliação das cotas (de 156 mil euros em 1936 para 7,5 mil milhões hoje) os auxílios estatais aos bancos italianos são ocultados. Com a alegria de quem, muitas vezes demagogicamente, gritava a venda da Via Nazionale temendo um presente às instituições de crédito que empobrecesse os cofres públicos e, consequentemente, os cidadãos.
O lembrete da Comissão é, portanto, mais uma boa oportunidade para esclarecer alguns pontos, não muito bem esclarecidos por boa parte da imprensa. Em primeiro lugar, os 7,5 bilhões resultantes da reavaliação não são recursos que são pagos a instituições. eles vêm mas spostati de estoques legal para capital do Banco da Itália. Do ponto de vista financeiro, portanto, não há enfraquecimento da instituição. A reavaliação das ações permite ao Tesouro, como se sabe, cobrar dos bancos um imposto de 12% sobre o ganho de capital, equivalente a aproximadamente 900 milhões euros, já contabilizados no orçamento de 2014 abolir parte do IMU sobre primeiras residências. Face a este pagamento pontual, as instituições podem inscrever nos seus balanços as ações reavaliadas, reforçando o seu património, com efeitos potencialmente virtuosos na sua capacidade de empréstimo à economia real e de cumprimento da regulamentação europeia.
A lei também prevê que nenhum participante do capital pode deter mais de 3% das ações do Banco da Itália. Unicredit e Intesa, que em conjunto detêm o 52,4% das 300 ações, terá que vender no mercado (apenas para investidores italianos) a parte em excesso. Aqui, segundo alguns observadores, reside um perigo para os cofres públicos. Vejamos porquê. Segundo os críticos, quando mais de 3% dos acionistas devem ter vendido suas ações no mercado (até três anos após a aprovação do decreto), pode haver o perigo de que estas últimas não sejam suficientemente "apetitosas" e que, portanto, o Banco de Itália deve comprá-los de volta distribuindo uma parte das reservas aos acionistas, financeiramente empobrecido. Segundo a Via Nazionale esse é um risco inexistente.
A solução para o "mistério" está na quantidade de dividendos que a Via Nazionale paga (e pagará) aos acionistas. Uma premissa: a Bankitalia também produz lucros (os chamados lucros de senhoriagem, ou seja, os lucros derivados da emissão de dinheiro, atividade típica de um banco central). Uma parte dos lucros (40%) é destinada a reservas, uma parte vai para os acionistas, o restante vai para o estado.
De acordo com o antigo estatuto, o Diretório poderia pagar dividendos aos acionistas multa 10% do capital e multa 4% das reservas. Estes últimos somam hoje cerca de 22 bilhões. Destes, 15 representam a parcela da qual é possível sacar para remunerar os acionistas. No total, com o antigo estatuto, até cerca de 600 milhões de euros. De fato, os andares superiores do Banco da Itália (em 2012) pagaram dividendos por apenas 70 milhões contra um possível limite de 600.
Com os novos Estatutos, a situação mudou: deixa de ser possível distribuir dividendos até ao limite de 4% das reservas (para além de 10% do capital que, no entanto, era um valor meramente simbólico, 15.600 euros), mas lucros iguais a um máximo de 6% do capital resultante da reavaliação podem ser pagos aos participantes. então 450 milhões (calculado em 7,5 bilhões). É evidente como, com o novo alvará, foi efetivamente fixado um teto inferior ao anterior.
Alguns apontam que o problema está na real atratividade, no mercado, das cotas excedentes que terão de ser vendidas. O raciocínio é simples: se o Bankitalia decidir continuar pagando um dividendo baixo (como 70 milhões em 2012), ninguém vai querer comprar as ações excedentes, porque estas não serão lucrativas o suficiente. Um dividendo de 70 milhões sobre um capital de 7,5 mil milhões equivale a um rendimento bruto de cerca de 1%. Não muito, mesmo que sejam totalmente títulos livre de risco. Se, no entanto, o Bankitalia decidir pagar dividendos iguais ao limite máximo (450 milhões), isso equivaleria a um retorno de 6%. Outra coisa. Os títulos seriam de fato muito gratificante por ser livre de riscos. A atratividade do mercado seria certa, o Bankitalia não precisaria desembolsar um euro para recomprar as cotas excedentes, mas o pagamento de um dividendo maior implicaria, segundo os críticos, um igual redução da parcela do lucro que vai para o Estado, com prejuízo aos cofres públicos.
Na realidade, esse perigo também é evitado, pois com uma inovação legal o retorno sobre reservas (estes últimos são investidos e, portanto, têm retorno), anteriormente depositado nas próprias reservas, será doravante liquidado ao Tesouro. Esse retorno, em média, nos últimos dez anos foi de aproximadamente 466 milhões por ano. É claro, portanto, que mesmo que o Diretório decida pagar um dividendo igual ao limite máximo de 450 milhões, esse desembolso seria compensado pelo pagamento ao Tesouro dos referidos rendimentos. Não haveria efeito perverso nos cofres públicos e, portanto, no bolso dos cidadãos.
O que é menos fácil de entender é por que o valor dos dividendos não é definido rigidamente e, ao contrário, é deixado a critério dos níveis superiores, indicando apenas um teto máximo. E por que os bancos têm direito a uma parte dos lucros, já que as ações que detêm são praticamente isentas de risco. Também não está claro por que, não obstante os Estatutos, as instituições que possuem ações acima do limite de 3% continuarão recebendo dividendos mesmo sobre a parcela excedente. Mas a partir daqui considerar a complexa operação de reavaliação um presente para os bancos, por aí vai.
No máximo, poderiam surgir problemas se a Comissão decidisse que se trata de auxílios estatais. Em todo o caso, uma ajuda neutra para as finanças públicas. Mas seria um epílogo bastante incompreensível uma vez que várias instituições de crédito já contabilizavam as ações a valores bastante inflacionados face ao valor original, iguais a apenas 0,52 euros por ação contra os 25 mil resultantes da reavaliação. O que torna esse caso verdadeiramente grotesco é que o governo teve que recorrer a essa acrobacia financeira para prosseguir com a propaganda de Berlusconi na IMU.
