“Acolher os que fogem é um imperativo humanitário, tanto para nós como para a Europa. A política de muros e cercas, de telhados e limites, não tem futuro”. Assim, Angela Merkel abriu o congresso da CDU no último domingo. Mas, acrescentou depois, também para convencer e, sobretudo, tranquilizar os mais cépticos do seu partido: “Temos de reduzir o número de chegadas e isso só é possível em conjunto com os europeus”. Um pedido explícito e claro de cooperação. Porque se a chancelaria está convencida de que a política de "portas abertas" é a única alternativa possível para resolver o problema dos migrantes, está bem ciente de que para implementar a decisão mais arriscada que já tomou em dez anos à frente do governo alemão governo, a Alemanha não pode ficar sozinha: a colaboração e a solidariedade também devem vir dos outros estados da União.
Angela Merkel encontra-se, portanto, na condição - certamente não frequente - de ser forçado a pedir ajuda à Europa. Em troca, poderia aceitar compromissos em outras frentes, como a de governo União Europeia, em particular, a política fiscal indicada no Relatório dos Cinco Presidentes. E, então, qual seria a estratégia a ser adotada pela Itália e pela França, dois países que estão fazendo da interpretação discricionária – e não rígida – das regras orçamentárias – um ponto central de sua agenda europeia? Existem basicamente dois cenários possíveis.
O primeiro cenário é um compromisso de curto prazo em que a França e a Itália continuam a pedir maiores margens orçamentais, aproveitando ao máximo as cláusulas de flexibilidade previstas na comunicação da Comissão Europeia de janeiro passado. O exemplo mais recente neste sentido é o pedido feito pelo primeiro-ministro Valls, na sequência dos atentados de Paris: "o pacto de segurança precede o pacto de estabilidade", declarou o primeiro-ministro francês.
Também Matteo Renzi, aproveitou os atentados terroristas na França para pedir mais flexibilidade, apesar de a Itália ser, até hoje, o país que mais fez uso das referidas cláusulas: entre 2015 e 2016, o governo pediu quase 16 bilhões de euros de pequenos cortes no défice estrutural invocando todas as cláusulas disponíveis: a das reformas, investimentos e "Circunstâncias excepcionais" que, num primeiro momento, deveria estar ligado às despesas com os migrantes (para financiar o corte do IRES) mas que o primeiro-ministro decidiu depois justificar com maiores despesas com segurança.
Para Angela Merkel não será fácil aceitar uma maior flexibilidade fiscal na ausência de um impacto claro e mensurável no potencial de crescimento e, portanto, nas finanças públicas do Estado que a solicitar. para oA Itália, que tem uma dívida pública superior a 130% do PIB, continuar adiando o ajuste fiscal significa ficar mais vulnerável diante de tensões nos mercados financeiros e desaceleração da economia global: uma eventualidade que assusta a Alemanha, sempre muito cuidadosa para não correr o risco de ter que pagar a conta dos outros . E depois, do ponto de vista dos alemães, conceder maiores margens orçamentais não ajuda fortalecer a construção da Europase for o caso, o contrário, especialmente se não for acompanhado pela continuação das reformas iniciadas. Portanto, este primeiro cenário não representaria um compromisso desejável para o chanceler: muito caro em termos de credibilidade.
Um compromisso em que a Itália e a França, em vez de se concentrarem no curto prazo, decidissem implementar uma estratégia com um horizonte de tempo mais longo seria diferente. Eles poderiam, por exemplo, pedir à Alemanha lintrodução da garantia europeia de depósitos, o terceiro pilar que falta à União Bancária. Até hoje, Berlim sempre se opôs porque quer ter certeza disso antes de dividir os riscos (“compartilhamento de risco”), os países da UE tomaram medidas para reduzir os riscos (“redução de risco"). O medo é sempre o mesmo, ou seja, de ter que arcar com a falência dos sistemas bancários alheios.
Angela Merkel, no entanto, neste momento, poderia concordar em avançar na garantia de depósito comum. E não só porque está em um posição fraca na frente da imigração, mas também porque se trataria, em todo o caso, de um caminho que mais cedo ou mais tarde terá de ser percorrido no processo de integração europeia. Para uma estadista como Merkel, que aspira vencer as eleições em 2017 e governar por um quarto mandato, concluir a união bancária seria um sinal claro de seu compromisso com a construção – em ações e não em palavras – da união política europeia.
A escolha entre um compromisso de curto prazo ("maior flexibilidade orçamental") e um compromisso de médio-longo prazo ("maior integração bancária") depende em grande parte da Itália e da França. Para a Itália, em particular, a introdução de uma garantia europeia de depósitos pode representar um contributo fundamental para tranquilizar os aforradores, numa fase delicada de gestão das recentes dificuldades bancárias. Em vez disso, insistir na flexibilidade de curto prazo pode revelar-se uma estratégia míope.
