Todos clamam por desenvolvimento, mas ninguém sabe exatamente como fazê-lo. A maioria se limita a esperar aumentos de gastos públicos e/ou cortes de impostos, que, no entanto, dado o nível de nossa dívida pública, são impossíveis. O único caminho é um corte drástico em alguns itens de gastos correntes, onde espreitam desperdícios patronais e roubos da classe política e altos burocratas, e iniciar uma redução gradual, mas substancial, dos impostos sobre trabalhadores e empresas, que atingiram um nível tal que desencorajam qualquer iniciativa empresarial.
Mas há uma teimosia nisso resistência dos partidos, que não querem reduzir seu poder de intermediar o dinheiro público que, segundo eles, é uma fonte de apoio eleitoral. Apenas o terceiro polo havia apresentado emendas várias vezes, a última semana passada, assinado por 25 senadores ao decreto de simplificação tributária, fazer um corte real nas despesas e colocar a poupança em um fundo especial para ser usado na redução de impostos.
A emenda foi fracassado porque PD e PDL, na esteira de nota da Contadoria Geral do Estado, argumentou que, com base no art. 81 da Constituição, a manobra foi sem cobertura. Mas que tipo de cobertura seria necessária se o único plano fosse a constituição de um fundo especial com as poupanças realizadas para, posteriormente, serem destinadas à redução de impostos? Em suma, mais uma manobra parlamentar fraudulenta para evitar afetar os santuários do lixo público, que está na origem do progressivo estrangulamento da nossa economia.
O senador Mario Baldassarri, presidente da Comissão de Finanças do Senado, há muito defende a necessidade de atacar os gastos, evitando o aumento excessivo de impostos, que, aliás, têm um efeito recessivo tão acentuado que anula solenemente a meta de equilibrar o déficit orçamentário prometido para 2013. Vejamos primeiro os números.
“Há muitos anos que anunciamos cortes de gastos que na realidade nunca foram realmente feitos – diz Baldassarri, mostrando as tabelas da complicada contabilidade pública – porque foram cortes em comparação com um aumento de tendência fantasma (não sabemos como estimado) . O resultado é que, em comparação com os dados de 2010, os últimos gastos correntes disponíveis também depois das duas manobras de Tremonti e aquela de Monti, subirá em 2013 de 739 bilhões para 770 bilhões, com um aumento de 33 bilhões, enquanto a dos investimentos cairá de 54 para 39 bilhões, com um corte de 14 bilhões, ou seja, em quase 30%. E aí reclamamos da falta de infraestrutura! Enquanto isso, ou seja, entre 2010 e 2013, os impostos subirão em até 108 bilhões, passando de 722 para 830 bilhões. Destes, uns bons 71 mil milhões serão utilizados para eliminar o défice público, enquanto os restantes continuarão a financiar uma despesa que, embora abrandada, está sempre a aumentar”.
Mas o próprio ministro Giarda, a quem foi confiada a tarefa de fazer a revisão de gastos, argumenta que não há mais muito espaço para redução de gastos e que é preciso fazer um trabalho de longo prazo para melhorar os serviços públicos, indo ao gabinete para o escritório o que pode ser feito para aumentar a eficiência e talvez reduzir um pouco os custos. "EUuma revisão de gastos é bom, mas já falamos nisso há trinta anos sem grandes resultados, enquanto temos que enfrentar um problema urgente que é o de reabrir espaços para o crescimento. Além disso, se nos apresentarmos com o enquadramento das finanças públicas acima ilustrado, não conseguiremos ser credíveis nem nos mercados e obter uma descida definitiva dos spreads. De fato, além das proclamações, qualquer analista entende que um forte aumento de impostos junto com uma redução de investimentos talvez consiga eliminar o déficit em 2013, mas ao deprimir o crescimento não dá tranquilidade sobre nossa capacidade de pagar a dívida quando amadurece.
Se examinarmos o gasto público como um todo de acordo com uma classificação econômica (ou seja, salários, pensões, juros, compras, investimentos e contribuições) em vez de de acordo com o sistema funcional tradicional baseado em grandes agregados como saúde, educação, defesa etc., vemos que dois itens em particular estão totalmente fora de controle: compras e contribuições. As compras, em particular, nos últimos anos passaram de 85 para 140 bilhões, das quais cerca de metade dizem respeito à saúde, enquanto as contribuições giram em torno de 40-42 bilhões por ano e ninguém jamais conseguiu abatê-las”.
A proposta dos senadores do terceiro polo dizia respeito justamente a essas duas vozes, sobre as quais, no entanto, se concentra a resistência máxima dos partidos, que querem defender o poder de seus aparelhos, especialmente os locais, e de seus clientes que moram na estas despesas públicas e que ascendem a centenas de milhares de pessoas.
“Quando há um momento de crise em uma família, a poupança é feita no valor das despesas do ano anterior e não no que teria sido legal fazer neste ano! Se dermos uma olhada detalhada nas despesas com compras, cresceu como mencionado entre 2004 e 2009 em 50%, poderíamos muito bem estabelecer uma meta de redução para 2012 e 2013, em relação aos níveis de 2009 de 10%, o que é normal em qualquer empresa que tenha que reduzir custos para enfrentar a concorrência. Dessa forma, haveria uma economia entre 15 e 20 bilhões por ano. Se depois examinarmos a rubrica dos subsídios à conta corrente e subsídios a fundo perdido, descobrimos que do total de 40 mil milhões, 14 dizem respeito a FS, Anas e transportes públicos locais, 17 são contribuições pagas diretamente pelas Regiões e 11 pelo Estado. Nossa proposta é transformar essas contribuições em créditos fiscais que seriam usados apenas por negócios realmente viáveis e não daqueles que, tendo embolsado uma parte da contribuição, desaparecem no ar. De acordo com um estudo recente, apenas 3% das empresas que receberam esses recursos após 5 anos ainda estão ativas. Dessa forma, sem mexer no dinheiro que vai para os órgãos públicos, seria possível economizar de 20 a 25 bilhões. Depois de verificada a consistência efetiva dessas poupanças colocando-as num fundo, com 40 mil milhões, os impostos dos trabalhadores e das empresas poderiam ser reduzidos em pelo menos 30 mil milhões, deixando mais uma margem para reforçar o objetivo de zerar o défice público em 2013”.
Parece um exercício relativamente simples. Mas se isso nunca foi feito até agora, deve haver algum motivo. Interesses poderosos giram em torno desse tipo de gasto público que ninguém jamais teve coragem de enfrentar. “Talvez haja um problema de deficiência cultural não só da política, mas também de grande parte da classe dominante. Mas há pistas significativas. Por exemplo, em 2010 Tremonti havia indicado um teto para as compras das administrações estaduais para os anos de 2012 e 2013 com redução de 3% e 5%, respectivamente, em relação a 2009. Uma disposição não estendida a todas as administrações periféricas, mas que marcou um passo na a direção certa. Mas então, na manobra de agosto de 2011, essa disposição foi revogada no silêncio geral dos partidos de oposição e da opinião pública. E o esvaziamento do papel do Consip que deveria funcionar como central de todas as compras do Estado, e cujos serviços passaram a ser facultativos?
Mas o corte de custos não para por aí. Existem os custos da política em sentido estrito a enfrentar e os relativos aos serviços públicos locais. E depois a reorganização da burocracia por indicação do ministro Giarda.
“As que indicamos são medidas urgentes que podem dar fôlego à política econômica do governo para enfrentar de imediato os efeitos da atual recessão. Então há o necessidade de reduzir o número de parlamentares (mesmo que a economia seja modesta), ou fundir os municípios, eliminar as províncias, reduzir as muitas entidades centrais e locais inúteis. Muito bem, mas são medidas a serem tomadas imediatamente que, no entanto, terá efeitos durante um período de tempo mais longo. Igualmente importante é a reforma da Justiça e a simplificação da regulamentação, sobretudo no que diz respeito aos empresários internacionais. Para fortalecer a consolidação e aumentar nossa credibilidade perante os investidores que compram títulos do governo, também precisamos começar a vender parte dos ativos do governo rapidamente, talvez fazendo um ou mais fundos capazes de valorizar o patrimônio imobiliário e vender as cotas a investidores, reduzindo assim a dívida pública e os juros a ela relacionados. Mas os custos reais da política se escondem nesses dois itens, compras e transferências, que até agora nunca foram tocados e que devem ser enfrentados imediatamente porque aí está o verdadeiro tesouro, no qual podemos basear nossas chances de relançar o crescimento do 'economia".
