Um veredicto sensacional da Cassação corre o risco de criar confusão no mercado de seguros. O Tribunal decidiu que os produtos unit-linked - produtos através dos quais é possível investir em fundos - não são seguros de vida mas investimentos financeiros, porque não garantem o retorno do capital investido.
O peso desta distinção é realmente significativo, uma vez que os seguros de vida gozam de tratamento diferenciado em matéria fiscal e sucessória e não podem ser penhorados ou penhorados.
Mas a Associação Nacional das Empresas de Seguros reduz o alcance da sentença, que “não se posiciona sobre a classificação dos contratos de seguros de vida – lê-se uma nota – mas refere-se a um caso concreto, caracterizado pela função assumida por sociedade fiduciária” .
Assim, segundo Ania, “não há conclusões no acórdão do Supremo Tribunal que ponha em causa a conotação de produto de seguros com referência a apólices com conteúdo financeiro”.
Em tempos de taxas negativas e yields baixas, as empresas ligadas a unidades têm tido um sucesso extraordinário (representam hoje mais de 30% do mercado Vida), ainda que no passado já tivessem suscitado dúvidas às autoridades, precisamente porque partem em parte da filosofia de seguro transferindo o risco do investimento para o assinante.
