Carl Weinberg diz que quando fala da China citando os dados oficiais de crescimento (bom) e dívida ruim dos bancos (sob controle) todos olham para ele como loucos. Weinberg então pergunta quais números seus interlocutores têm a dizer que a China está à beira do colapso. Nenhum, eles respondem regularmente, mas que as coisas vão muito mal é o que todo mundo está dizendo. Podemos nos divertir substituindo a China pelos bancos italianos, pela manufatura global, pela exposição ao petróleo dos bancos americanos que estão caindo vertiginosamente (são eles que deveriam ter subido devido ao aumento das taxas). Tudo claramente dá errado, mas quando solicitado a argumentar a negatividade, a resposta é, invariavelmente, que todos são negativos e, portanto, deve haver algo verdadeiro.
Quem leu The Big Short (ou viu o filme The Big Short) se lembra da figura de Michael Burry, o médico que se tornou gerente e que em 2005 se deu ao trabalho de ir ver uma série de hipotecas subprime uma a uma e descobre que são quase todos inseguros. Quando ele se propõe a vender essas ações, todos olham para ele como loucos, mesmo quando ele mostra os dados que encontrou. O mercado vai muito bem, dizem seus interlocutores, e é impossível entrar em colapso. E porque? Porque é isso que todo mundo está dizendo. Dizemos desde já, não aconselhamos ninguém a ter a teimosia de Michael Burry e nunca teremos a coragem (que ele teve) de ir contra todos colocando dinheiro e reputação nisso. Afinal, para um Burry que aguenta três anos e no final leva para casa uma montanha de dinheiro, há mil que se dão um colapso nervoso e fecham cedo, perdendo em vez de ganhar.
Keynes também descobriu isso, pois escreveu, depois de perder quase todo o seu dinheiro, que os mercados podem estar errados por mais tempo do que você pode se dar ao luxo de estar certo. Também não invejamos muito os detentores de títulos que se recusaram a reestruturar a dívida da Argentina. Eventualmente, eles terão mais dinheiro do que dobraram, mas ao preço de 15 anos de inferno. Em vez disso, preferimos seguir o ensinamento de William de Baskerville (O Nome da Rosa, Sean Connery no filme), o franciscano amante da ciência que lembra a seu jovem discípulo que é inútil acabar na fogueira para defender suas ideias . Melhor cultivá-los com prudência, prestar homenagem formal ao consenso e aguardar tempos melhores. Traduzido na prática, trata-se de aceitar 2016 como um ano de retrocesso das bolsas, de reposicionamento em patamares mais defensáveis, de política monetária americana menos expansiva, de lucros que crescem lentamente, de difíceis desafios para a China que deve administrar a liberalização ordenadamente dos movimentos de capitais, para a Itália que deve fortalecer seus bancos e para Merkel que deve manter unida uma Europa rebelde no leste (Polônia, Hungria), no oeste (Espanha, Portugal), no sul (Grécia e talvez Itália ) e ao norte (Reino Unido).
Pode-se também admitir que as políticas monetárias expansionistas são menos eficazes do que se acreditava anteriormente. Finalmente, podemos honrar o espírito da época e aceitar uma fase de penitência e expiação pelos excessos dos últimos anos (muito evidentes nas matérias-primas, mas não noutros sectores). Dito isto, ninguém nos obriga a repetir como papagaios que a China está prestes a entrar em colapso, que teremos ondas de falências sem precedentes, que a Zona Euro está à beira da desintegração, que a Itália é pior do que a Grécia, que a América avança para o fascismo ou o socialismo, que o petróleo nunca mais subirá (e se subir, nos enterrará na inflação), que o dólar chegará à paridade com o euro (derrubando a América) ou voltará a enfraquecer maciçamente (derrubando a Europa).
E ninguém está nos obrigando a fazer parte do coro daqueles que temem um Fed sangrento que vai aumentar resolutamente as taxas apesar de tantas ruínas, um dólar que entrará em colapso mesmo na presença de centenas de milhões de chineses fazendo fila para comprá-lo ou um BCE que março fará uma manobra muito pequena mesmo na presença de um euro fortalecido e de uma indústria alemã que a bolsa considera em queda livre. Se tiver que pensar o pior, escolha. Afogado ou em chamas, não os dois. Digamos isso em silêncio e até ignoremos as previsões do Fundo Monetário (que prevê mais crescimento em 2016 do que em 2015) e as dos analistas de ações top-down e bottom-up, que ainda assumem uma pequena alta nos ganhos (e nem tanto pequeno para os ganhos ex-petróleo). Admitimos que, nos últimos anos, economistas e analistas sempre se mostraram muito otimistas e, por prudência, formulamos a hipótese de crescimento e lucros estáveis, em vez de crescentes. Vamos também admitir que os estrategistas de todas as casas grandes, que dão o SP 500 entre 2000 e 2300 no final do ano, vivam na terra dos contos de fadas e não considerem correto desinflar os múltiplos se assumirmos lucros estáveis e não estão mais crescendo. E ainda, daqui para dizer que infinitas desgraças nos esperam há.
Também achamos interessante que muitos dos shorts de maior prestígio que atiçam as chamas estão prontos para declarar que ficarão felizes em se reposicionar para o lado positivo dez por cento abaixo dos níveis atuais. É uma atitude que está longe do verdadeiro desespero dos mercados de baixa profunda e soa mais como o desejo de fazer incursões em um mercado confuso e nervosamente frágil. O que fazer então, comprar? Afinal, entre os que dizem ter certeza de novas reduções, também há quem admita baixinho, como Laurence Fink, da BlackRock, que já existem excelentes oportunidades de compra hoje. Mas para nós, isso parece mais um mercado de espera do que de compra. Por três razões. A primeira é que os formuladores de políticas não veem mal um 2016 de retração moderada. O que eles não querem é que a retração seja tal que afete negativamente a economia. É por isso que, à medida que os mercados começaram a exagerar no pessimismo, vimos um abrandamento das posições do Fed e uma postura expansionista mais agressiva na Europa, China e Japão. E, no entanto, enquanto nos anos anteriores uma semana de quedas bastava para sentir as primeiras tranquilidades, desta vez demorou um mês.
A segunda é que as políticas monetárias estão começando a parecer menos eficazes. Como observou Richard Koo (há anos), as taxas podem cair, mas são de pouca utilidade se ninguém quiser pedir dinheiro emprestado e se todos tentarem pagar suas dívidas porque ainda estão apavorados desde 2008. Acrescentemos que os bancos são solicitados a emprestar mais (com pressão de taxas negativas), mas também menos (com pressão de índices de capital cada vez mais altos). Nesse ponto, em um mundo normal, as políticas fiscais devem assumir o controle. no entanto, os governos estão paralisados, permitindo-se apenas pequenos excessos de gastos, mas não se sentem motivados a fazer mais, pelo menos por enquanto. A terceira razão é que, se os mercados alguma vez se entregassem a uma recuperação, por exemplo, aproximando-se dos níveis do final de 2015, o Fed voltaria a falar em aumentar as taxas e as descidas seriam retomadas.
Somente na presença de uma economia forte poderíamos ver bolsas de valores em alta e o Fed apertando ao mesmo tempo. A esperança é sempre legítima. Mas no momento vemos uma economia global indo muito bem, mas não tão bem. Permanecemos estrategicamente neutros em relação ao dólar. O enfraquecimento contínuo está ajudando o mercado de ações dos EUA, commodities, mercados emergentes e a China. Não ajuda a Europa de imediato, mas poderá ajudá-la em março, quando o BCE tiver que lançar uma série de medidas ainda mais agressivas, destinadas principalmente a derrubar o euro
