O que isso faz para Rena, Nevada, um pequeno escritório da Apple? Por ali – a poucos quilômetros a oeste destaca-se a Sierra Nevada – o turista imagina encontrar a típica cidade americana de médio porte, inteiramente centrada nas atrações da "primeira avenida", com seus outdoors luminosos, as luzes pirotécnicas da cassinos e sinais coloridos de fast food. Tudo calibrado, obviamente, nos tons do contexto natural e folclórico do lugar.
Em Reno, claro, tudo isso não falta. Mas há também a sede local da gigante do Cupertino. Uma presença que se choca? Talvez. Olhando mais de perto, no entanto, no tecido econômico de Nevada existem dezenas de grandes multinacionais que instalaram sedes no local. Eu sou subsidiárias que nada têm a ver com a "cabeça" ou com os "braços" dos grandes gigantes. Se vantagem comparativa e especialização não entram em jogo aqui, então há apenas uma razão de ser do escritório da Apple em Nevada: você paga menos impostos.
O gigante criado por Steve Jobs, que no ano passado acumulou mais de 34 bilhões em lucros, ele pagou impostos, sozinho 3,3: 9,8% do total. UMA "taxa de imposto corporativo” que supera não só o valor médio europeu (para não falar do caso italiano, próximo dos 50%), mas também o generoso 12,5% Irlandês.
O escritório de Reno, propriedade da subsidiária “Braeburn Capital“, atua como um ímã para o capital da matriz: em Nevada a alíquota do imposto corporativo é igual a zero. Se, por outro lado, a Apple investisse seus lucros em Cupertino, pagaria o8,84% de imposto. Competição injusta? Talvez. Na realidade, é simples - e muito legal - evasão fiscal. Quanto mais odiada, nos EUA, pelos defensores da justiça redistributiva, mais arrogante se confirma, sempre que pode, a reação republicana à fome fiscal do Estado: debate central e necessário na Itália que, ao contrário, nos Estados Unidos, tornou-se um autêntico carneiro de propaganda política, além de qualquer avaliação bipartidária razoável e desejável de políticas justas de justiça redistributiva.
O problema não é de ética industrial, mas de política: muitos argumentam que dar aos agentes económicos a oportunidade de poupar dinheiro e condenar o seu comportamento quando o fazem é uma contradição que sublinha a fraqueza dos representantes eleitos face ao individualismo dos o mercado. No entanto, nada impedirá que Tim Cook, o CEO com nome de pirata, aumente exponencialmente os lucros em 2012, o que levará a caminho de Nevada.
Leia também: New York Times
