Na noite de 9 para 10 de maio de 2012, surgiram notícias que prejudicaram muito os mercados: JP Morgan, um dos maiores e mais sólidos bancos de investimento americanos, talvez o de maior reputação, revela à mídia um Perda de cerca de US$ 2 bilhões sobre derivativos para uma transação de cobertura “errada”.
A reação dos mercados já castigados pela agonia do euro é realmente negativa, o perda de capitalização das ações do JP Morgan liquida entre 10 e 15 bilhões de dólares.
Cá entre nós, 2 mil milhões de dólares, que talvez cheguem aos 3 quando a operação estiver definitivamente fechada, "fazem cócegas" a um banco como o JP que, só em 2011, registou um lucro líquido de 18 mil milhões de euros. No entanto, a notícia faz efeito nos dias de hoje, principalmente na Europa. Como resultado do caso, o habitual começou fofoca financeiratemperado com "caça às bruxas”. O culpado, pego com uma arma fumegante na mão, está lá e é chamado Bruno Ixil. Ele é comerciante e no mundo é famoso como "Baleia"ou"Voldemort”, apelidos caricaturais e perturbadores: em suma, um personagem; parece que ele se comparou a ninguém menos que Jesus. Este homem fez JP Morgan ganhar várias centenas de milhões de dólares ao longo dos anos, fazendo negociações e apostas cada vez mais arriscadas e, provavelmente, guardou algumas dezenas de milhões para si mesmo através dos ricos bônus .
O ofensor é finalmente punido porque "Baleiaé demitido, assim como seu poderoso chefe. Aos olhos do mundo a operação desastrosa está encerrada e tudo deve ser resolvido. Por que então o JP Morgan perde mais de 10 bilhões em valor?
Porque os mercados não são estúpidos e eles entendem isso para um Bruno Iksil hoje, haverá mais 10 como ele ou como Jerome Kerviel amanhã se as regras não mudarem.
O presidente Obama disse que há necessidade de uma reforma imediata e dramática dos mercados financeiros, mas, francamente, isso me parece um comentário um tanto demagógico antes das eleições. Onde estava o Sr. "Sim, nós podemos" quando, após o calote do Lehman Brothers, decepcionou o mundo ao não concluir as mudanças desejadas?
Quando comecei a trabalhar em 1992, bem no JP Morgan e como trader, o Lei Glass-Steagall, lei que entrou em vigor após a crise de 1929 com o objetivo de acabar com a especulação e as falências bancárias e, de fato, desta forma sim separou a banca tradicional da banca de investimento.
Hoje falamos muito sobre Regra de Volcker, norma que deveria impedir os bancos de exercerem a atividade de "negociação proprietária", significando o que operações de negociação por conta própria, independente dos interesses dos clientes. Até o momento, porém, a lei não é uma realidade.
Também acredito que a implementação da Regra Volcker ou uma versão moderna da mais forte Lei Glass-Steagall é altamente desejável, mas não o suficiente. Tal regra faz sentido se e somente se:
– É introduzido ao nível globalmente, a fim de evitar a movimentação de ativos e capitais onde as regras são mais favoráveis
– É acompanhado por uma reforma séria dos incentivos econômicos através dos quais os funcionários dos bancos de investimento são remunerados, de outra forma, como já escrevi no blog de Advise Only, os bancos continuarão a contratar riscos excessivos e muitos CEOs de Wall Street continuarão a “finge não ver".
Além disso, acho que é realmente hora de agir! Até porque, desta vez, os contribuintes não aceitariam suportar o custo da falência como resultado de erros cometidos por mais um gerente sem escrúpulos, moveu-se cegamente cobiça.
Se você não está muito enojado e quer mergulhar na realidade dos grandes bancos de investimento, vá e veja Margin Call nos cinemas italianos neste fim de semana.
