Só há uma forma de evitar que o caso Ilva em Taranto se transforme numa tragédia económica, social e ambiental de grandes proporções e é construir uma MURO IMPOSSÍVEL entre a questão judicial (que agora está nas mãos do Tribunal e não mais nas do Ministério Público) e a gestão industrial e produtiva da fábrica (que está nas mãos do Governo).
O curto-circuito entre o Judiciário e a Indústria ocorreu porque o Ministério Público de Taranto cruzou arbitrariamente essa fronteira. Na base da sua sensacional iniciativa não houve qualquer reclamação por parte das Autoridades competentes responsáveis pela protecção do ambiente e da saúde pública de violação por parte da Ilva das normas ambientais. Tampouco houve a proclamação por essas autoridades de estado de calamidade ambiental que obrigasse à paralisação imediata da atividade produtiva. Por outro lado, houve denúncias de grupos privados e algumas perícias (que nunca foram objeto de contraditório) com base nas quais o Ministério Público se convenceu de que houve um desastre ambiental causado pela atividade da siderurgia e centro siderúrgico e considerou que este desastre só poderia ser travado com a paragem da actividade produtiva. Ou seja, o Ministério Público não abordou o problema do plano de recuperação, nem das medidas a serem tomadas para reduzir as emissões, nem das inovações tecnológicas a serem feitas no ciclo produtivo. Não se propôs sequer a solicitar alterações aos protocolos ambientais prescritos pelos Ministérios e pelas Autoridades competentes a que a empresa já estava sujeita e que procurava cumprir. Nada disso. O Ministério Público apontou direto ao objetivo e, antecipando o possível desfecho do julgamento, ordenou o fechamento da fábrica e cessação da atividade produtiva. Só a intervenção do governo e posteriormente do Tribunal Constitucional impediu o desastre. Não obstante, o Ministério Público continuou a sua ação para impedir a atividade produtiva, primeiro apreendendo as bobinas prontas para venda (causando prejuízos de milhões e milhões de euros), depois bloqueando os fundos que serviam para alimentar o ciclo produtivo e por último renovando o pedido de fechamento do forno 3 com um motivo, desta vez mais compreensível (o acidente fatal), mas não menos errado por isso.
A história de Taranto, por mais que se queira julgar, confirma que a Itália ainda está longe de ser um país normal. O aço é produzido em todo o mundo. Existem protocolos, procedimentos e normas codificadas a nível nacional e internacional. Existem Autoridades independentes, Agências e Organismos nacionais e internacionais que supervisionam o cumprimento destas regras que protegem a saúde pública e a segurança no trabalho tanto quanto a concorrência leal. Caso alguma empresa descumpra essas regras, as autoridades competentes intervêm e impõem sanções que podem ir até o fechamento das fábricas. Se crimes foram cometidos, a Autoridade os denuncia ao Judiciário, que é obrigado a proceder. É assim que o mundo funciona. O Judiciário não pode substituir essas Autoridades, o governo ou o Parlamento. Não pode ser você quem decide se fecha ou não uma fábrica. Deve, pelo menos, lidar com quem tem responsabilidade pela saúde e segurança públicas e, eventualmente, também processar essa Autoridade se esta a considerar omissa. Assim como não pode dizer aos médicos como tratar seus pacientes e se e quando desligar uma pessoa com doença terminal. A divisão de poderes funciona se houver estrito respeito aos próprios limites. Caso contrário, o equilíbrio salta e foi exatamente isso que aconteceu em Taranto e o preço a pagar, se um novo equilíbrio não for restaurado, pode ser muito, muito salgado.
Para a Taranto existe uma e apenas uma solução possível e que é continuar o esforço para restaurar o ambiente, reduzir as emissões poluentes, cumprir os requisitos do protocolo ambiental e fazê-lo SEM cessar a atividade mas, pelo contrário, trazendo-a voltar para que lhe permita gerar valor e não perdas. Somente se a planta produzir ela poderá se recuperar, inovar tecnologicamente, se tornar mais eficiente e produtiva. Só assim ele espera encontrar investidores dispostos a tirá-lo das mãos de um processo que, de qualquer forma, terá que terminar mais cedo ou mais tarde. Se, por outro lado, a usina parasse de produzir tantas esperanças, o destino de Taranto (e da indústria siderúrgica italiana) estaria selado. Não apenas não seria encontrada uma solução aceitável para seus 15000 funcionários e indústrias relacionadas (uma solução que não existe), como ninguém, digamos NINGUÉM, jamais teria recursos para reconstruir uma área desse tamanho. Bagnoli não poderia fazê-lo, nem Taranto! Taranto voltaria a ter uma economia baseada no petróleo e nos mexilhões mas, ao contrário do que acontecia no passado, teria de conviver com as ruínas da sua principal indústria e com um porto que nessa altura de muito pouca utilidade. Seria uma cidade empobrecida e assistida. Um fim que ele não merece.
