Primeira parte: a expressão do PIB de uma economia manufatureira
PIB um mero medidor monetário
O PIB mede a saúde de um país como um termômetro mede a febre. Somos todos dependentes do PIB. A vida do cidadão comum é mais dependente do PIB do que se imagina e quem toma decisões de política económica, financeira ou social tem o PIB impresso na retina. Afinal, é o PIB que comunica o nível de bem-estar de uma comunidade nacional ou local. Quem o calcula implora para não considerá-lo um indicador de bem-estar, mas, no fundo, o PIB é mesmo considerado um indicador de bem-estar.
Hoje, muitos se perguntam se a dependência do PIB ainda faz sentido. O PIB é essencialmente uma medida de um processo de troca e valor monetário relacionado. O valor de uso, que faz mais sentido para as pessoas e consumidores, pode até escapar do PIB de forma sensacionalista. Por exemplo, escapam ao PIB os serviços gratuitos, o autoconsumo, as relações de interação voluntária entre as pessoas e todas as trocas que não produzam euros, dólares ou renminbi. Populações generosas como a italiana, a espanhola ou a grega são penalizadas pelo PIB que, ao contrário, oferece uma vantagem competitiva às nações protestantes ou anglicanas, que se medem mais pela generosidade espontânea.
Mesmo a economia paralela, a ilegal ou criminosa, que sustenta determinado grupo de pessoas e até comunidades, não entra no PIB.
PIB, economia da atenção ou excedente do consumidor?
Pensemos no valor para as pessoas de alguns serviços oferecidos gratuitamente na Internet: e-mail, Wikipédia, notícias online, mapas do Google, Skype, YouTube, mídias sociais, buscas, aplicativos e assim por diante. Tudo isso tem um valor que o PIB não mede e muita coisa se perde pelo caminho. Dois estudiosos do MIT, Erik Brynjolfsson e Joo Hee Oh, em um artigo intitulado The Attention Economy: Measuring the Value of Free Digital Services on the Internet, estimam que o valor dos serviços gratuitos de Internet, ou seja, aqueles não registrados em estatísticas oficiais como o PIB, pode ser estimado em cerca de 0,74% do PIB dos EUA. São 124 bilhões de dólares, pouco menos que o PIB da nossa Emilia Romagna.
Os dois estudiosos do MIT propõem um parâmetro de avaliação alternativo, dizem que consideram o valor do tempo gasto usando um serviço, a economia de atenção, na verdade. Um método alternativo para calcular seu valor poderia ser o do excedente do consumidor. Ler notícias gratuitamente na Internet em vez de gastar 1,50 euros num jornal reduz o PIB em 1,50 euros, ainda que aumente o excedente do consumidor em XNUMX euros. Uma vez que, de qualquer forma, houve uma transferência de valor para a produção, isso deve passar para o PIB. O valor real do excedente do consumidor, no entanto, não é algo fácil de quantificar com tanta precisão e confiabilidade a ponto de torná-lo a alavanca das decisões macroeconômicas.
Assim, mesmo os métodos alternativos de PIB têm seus problemas. Mas que não podemos continuar assim pode ser entendido levando em consideração o que Brynjolfsson e seu colega da Sloan Business School do MIT, Andrew McAfee, argumentam em seu último trabalho, A nova revolução da máquina: Trabalho e prosperidade na era da tecnologia triunfante. , traduzido para o italiano por Giancarlo Carlotti e publicado pela Feltrinelli.
A nova economia e o PIB
No Capítulo 8, intitulado Além do PIB:, eles escrevem: "Bens digitais gratuitos, economia compartilhada e mudanças nas relações pessoais afetaram muito nosso bem-estar... Eles agregam valor à economia, mas não dólares ao PIB". Como culpá-lo? Vamos pegar a música: o valor transferido para o PIB da indústria fonográfica caiu mais de 50% de 2004 a 2008, mas o consumo de música cresceu 200%. Houve ou não houve repasse de valor aos consumidores? Claro que havia, e era notável! Mas aqui está o paradoxo: em vez de aumentar o PIB, esse tipo de consumo o empurra para baixo, levando governos, bancos centrais, o Fundo Monetário Internacional e outros santuários do PIB ao desespero.
McAfee escreve no livro citado: "O US Bureau of Economic Analysis, o escritório americano de análise econômica, define a contribuição do setor de informação para a economia como a soma das vendas de programas, publicações, filmes, gravações de som, televisão, telecomunicações e serviços de processamento de informações e dados. Segundo medições oficiais, hoje essa soma representa apenas 4% do PIB dos Estados Unidos, quase o mesmo percentual do PIB da indústria no final dos anos XNUMX, antes da invenção da World Wide Web. Mas está claramente errado. As estatísticas oficiais estão perdendo uma parcela crescente do verdadeiro valor criado na nova economia”.
A conclusão dos dois estudiosos do MIT é que, na segunda era da máquina, novos parâmetros são necessários para medir o PIB. Ilustres economistas como Joseph E. Stiglitz, Amartya Sen e Jean Paul Fitoussi têm uma proposta clara de reformulação do PIB como barômetro econômico. Mesmo o semanário econômico "The Economist" parece ter se convencido de que o PIB é uma medida bastante falaciosa do estado da economia. Em um longo e desafiador artigo intitulado The trouble with GDP, ele explica o porquê. Para nossos leitores mais pacientes, traduzimos este artigo da revista de negócios de Londres para o italiano. Abaixo oferecemos a primeira parte desta análise que discute como nasceu o conceito de PIB e com que parâmetros ele é estimado. Aproveite a leitura! É chato, mas vale o tempo gasto.
* * *
O preço da luz
Uma das percepções mais engenhosas de Albert Einstein é que, não importa como seja medida, a velocidade da luz é constante.
Em vez disso, a medição do preço da luz é outra questão: pode detectar coisas completamente diferentes dependendo de quando e como é feito.
Em meados da década de 3, William Nordhaus, economista de Yale, postulou duas maneiras diferentes de medir o preço da luz nos dois séculos anteriores. Isso pode ser feito da maneira como algumas pessoas calculam o PIB hoje, medindo a variação ao longo do tempo nos preços das coisas que as pessoas compram para obter luz. Com base nisso, ele estima que o preço da luz aumentou em um fator entre 5 e 1800 entre 1992 e 100. Mas cada inovação na forma como a luz é produzida, de velas a tungstênio e lâmpadas, foi um grande passo à frente desde a o anterior. Se, no entanto, o preço da luz for medido da maneira que um cientista preocupado com os custos faria, o preço em centavos de lúmen-hora cairia mais de 1800 vezes de 1992 a XNUMX.
Para Nordhaus, este exemplo pretende mostrar como podem ser falaciosas as tentativas dos economistas de medir mudanças nos padrões de vida. Qualquer cálculo verdadeiro de benefícios reais deve, de alguma forma, levar em consideração a qualidade das coisas que consumimos, escreve ele. No caso da luz, uma medida de inflação baseada no custo das coisas que geram luz e outra baseada em um cálculo ajustado da própria qualidade da luz diferem uma da outra em 3,6% anualmente.
Quando um estudante universitário do primeiro ano se depara com a ideia do PIB como valor agregado em uma economia, ajustado pela inflação, é facilmente compreendido, diz Sir Charles Bean, autor de uma recente pesquisa de estatísticas econômicas para o governo inglês. No entanto, entrar em detalhes é um assunto muito complicado e, como mostra a história de Nordhaus, uma verdadeira armadilha para os incautos.
Mais produção do que inovação
Medir o PIB significa somar o valor de tudo o que é produzido, líquido de usos, em uma ampla gama de setores ponderados de acordo com sua importância na economia.
Tanto os recursos quanto os materiais utilizados em seu cálculo devem ser corrigidos pela inflação para chegar a um valor que permita a comparação com anos anteriores.
Isso é difícil o suficiente para uma economia baseada na produção de bens de mercado de massa, o contexto em que o PIB foi introduzido pela primeira vez.
Para as economias modernas baseadas em serviços e cada vez mais orientadas para a qualidade da experiência e não para a produção de quantidades cada vez maiores de bens, a dificuldade atinge níveis estelares. Não é à toa, portanto, que as estatísticas do PIB estejam em constantes correções e revisões, como bem sabe quem lê esta revista.
O problema, porém, não é tanto a dificuldade na construção desses cálculos, mas o fato de eles produzirem um dado utilizado para muitas finalidades e, embora útil, nem sempre adequado para cada uma delas. E pode ter certeza de que a situação vai piorar ainda mais. Como mostra o preço da luz, as medidas padrão perdem as melhorias introduzidas pela inovação. E hoje acontece que uma parte crescente da inovação não é mensurada. Em um mundo onde as casas se tornam hotéis para o Airbnb e os carros particulares são táxis para o Uber, onde softwares distribuídos gratuitamente atualizam computadores antigos e o Facebook e o YouTube trazem horas e horas de entretenimento gratuito para centenas de milhões de pessoas, muitos duvidam que o PIB seja tornando-se cada vez mais uma medida insuficiente e errônea.
Como nasce o PIB
A concepção moderna do PIB foi fruto da depressão econômica do período entre guerras e da Segunda Guerra Mundial. Em 1932, o Congresso americano pediu a Simon Kuznets, um economista de origem russa, que estimasse a renda nacional dos 4 anos anteriores. Até que, após um ano de trabalho, ele divulgou os dados, ninguém havia realmente percebido a profundidade da Grande Depressão. Na Grã-Bretanha, Colin Clark, um funcionário público empreendedor, continuou a coletar dados e estatísticas desde a década de 1940 e, em XNUMX, John Maynard Keynes expressou a necessidade de mais dados sobre a capacidade de produção de guerra da Grã-Bretanha.
Keynes foi além ao formular a definição moderna de PIB como a soma do consumo e investimento privados mais os gastos do governo (levando em conta o comércio exterior). Kuznets tratou os gastos do governo como um custo para o setor privado, mas Keynes observou que, no período da guerra, se as compras do governo não fossem contabilizadas na produção, o PIB caía mesmo com o crescimento da economia. A concepção de PIB de Keynes estabeleceu-se em ambos os lados do Atlântico e logo se espalhou por toda parte.
Os países que desejavam receber ajuda americana para a reconstrução sob o Plano Marshall tinham que produzir uma estimativa do PIB. Na década de XNUMX, Richard Stone, um protegido de Keynes, foi contratado pelas Nações Unidas para elaborar um modelo de cálculo do PIB a ser usado por todos os estados membros. Ser reconhecido como nação significava ter um PIB.
Em tempos de guerra, o PIB estava preocupado com a gestão de suprimentos. No pós-guerra, sob a influência das ideias de Keynes para combater a crise, elas o catapultaram para a esfera da demanda, como observou Diane Coyle em seu livro GDP: A Brief but Affectionate History.
Fosse como fosse (e seja), o PIB é uma medida de produção, não de bem-estar. Parâmetro criado quando estava em jogo a própria sobrevivência das nações, só conseguia perceber desatentamente fenômenos como a depreciação de bens ou a poluição ambiental, sem falar nas mais avançadas conquistas humanas. Num famoso discurso de 1968, Robert Kennedy criticou a idolatria do PIB que leva em conta a publicidade e as prisões, mas “não compreende a beleza da nossa poesia, a solidez dos valores familiares ou a inteligência do nosso debate”.
Uma relíquia da economia dominada pela manufatura?
Com o tempo, essas insatisfações favoreceram o surgimento de alternativas. Em 1972, Nordhaus e James Tobin, um colega de Yale, criaram uma "medida econômica de bem-estar" que contava algumas partes dos gastos do governo, como defesa ou educação, não como resultados, mas como custos no PIB. O PIB também foi ajustado por danos acidentais ao capital e por algumas "perturbações" da vida urbana, como o congestionamento do tráfego. O artigo de Nordhaus e Tobin foi uma espécie de resposta às críticas dos ambientalistas que censuram o PIB por contar alguns fenômenos de pilhagem do planeta entre seus recursos e não entre seus custos. Muito se falou sobre isso, mas pouco se fez.
Em 2009, um relatório encomendado pelo presidente francês, Nicolas Sarkozy, e produzido por um comitê presidido por Joseph Stiglitz, um importante economista, propunha acabar com o "fetichismo do PIB" em favor de uma instrumentação diferente para capturar o bem-estar humano.
Kennedy estava certo. O que realmente importa não é tangível nem negociável. Mas muito do que é negociável também é tangível. O problema com o PIB, mesmo quando solicitado a meramente medir o valor da produção, é que ele é uma relíquia de um período dominado pela manufatura. Na década de 50, a manufatura era responsável por mais de um terço do PIB da Grã-Bretanha. Hoje é apenas um décimo. Mas o valor da produção das fábricas é medido com muito mais precisão do que o dos serviços. Nas contas nacionais, a produção industrial é dividida em 24 setores diferentes, enquanto os serviços, que representam 80% da economia, são divididos em apenas o dobro de categorias.
A crítica à fabricação não é apenas sobre a distorção que ela causa no resultado. Por convenção, o PIB mede apenas os recursos que são comprados e vendidos. É claro que existem razões para isso, mas apenas algumas fazem sentido.
A primeira é que as transações de mercado são tributadas e, portanto, atendem aos interesses do Tesouro, que é um grande consumidor das estatísticas do PIB. A segunda é que podem influenciar a gestão da demanda agregada. A terceira razão é que onde há preços de mercado há obviamente um valor de troca. Essa convenção significa que as chamadas “tarefas domésticas”, como uma dona de casa cuidando de um parente idoso, são excluídas do PIB, mesmo que tais serviços não remunerados sejam de valor considerável. Em uma das primeiras edições de seu livro best-seller de economia, Paul Samuelson brinca que o PIB deixa de existir quando alguém se casa com uma empregada.
