TFR は、会社または年金基金の方が優れていますか?

の目的地についての議論を思い出してください。 TFR、退職金 従業員の？ この問題が初めて提起されたのは 2007 年 252 月で、政令 2005/XNUMX の発効により、労働者は退職金を会社に残すか、交渉済みの年金基金に投資するかの選択に直面しました (いわゆるイタリアの社会保障の第二の柱）。

2015 年の財政法が 30 年 2018 月 XNUMX 日まで実験的に導入したとき、事態はさらに複雑になりました。通常の課税の対象として、給与の退職金の毎月の支払いを要求する可能性があります。 しかし、これは別の問題であり、別の場所で取り上げます。 ここでは、会社と交渉型年金基金のどちらを選択するかに焦点を当てましょう。

政令が施行されてから 10 年が経ちましたが、最良の選択は何でしたか?

シミュレーション

数字が物語っています。 Il Sole 24 Ore、 地域年金基金から提供されたデータのおかげで ベネト連帯は、10 年前にネゴシエート ファンドに参加することを決定した投資家のポートフォリオを分析し、同じ投資家が代わりに TFR を会社に残すことを決定した場合に得られる利益と比較して、シミュレーションを作成しました。

さて、私たちの投資家は今日、退職金の再評価だけに頼っていた場合よりも明らかに豊かなポートフォリオを手にしていることに気づきました。 当然のことながら、得られる利回りは、契約ファンド内で選択されたセクターによって異なります。それは、最もリスクの高い (ダイナミックな) セクターから最も慎重なセクターまでの範囲です (Solidarietà Veneto の場合、「TFR Garantito」と呼ばれ、同等または同等のリターンを達成することを目的としています)。投資資本のリターンを保証する退職補償の再評価率よりも高く、少なくとも会社の退職補償の純再評価に等しいXNUMX年間の正味収益）。

退職金は年金基金のポジションに貢献するだけでなく、労働者の自発的な拠出と雇用主の結果的な拠出にも貢献することを思い出してください。任意拠出金の支払い。

以下は、開始資本として機能する 19 ユーロに相当する未払退職金を想定して計算されたシミュレーションです。 データは、2007 年から 2016 年末までの期間に発生した資本利益率を参照しています。

長所と短所の比較

実際、データが手元にある場合、契約上の資金は、退職金を会社に残すよりも有利な選択であるように思われます。 それぞれの選択肢の長所と短所を分析してみましょう (出典: 「年金の再進化」、ステート・ストリート・グローバル・アドバイザーズ):

補足年金基金

長所

• 資産は雇用主とは別に保管されます。
• 上昇する市場に参加する機会。したがって、TFR の固定計算式を超えて貯蓄が増加する可能性があります (過去 3,3 年間で年率 +2,2% 対 +10%)。
• 個人の拠出金は、毎年最大 5.165,57 ユーロまで控除できます。
• 会計レベルでは、年金給付には 15% に相当する源泉徴収税が適用され、0,3 日以降の加入年ごとに 15% ずつ減額されます (最低 9%)。
• より大きな投資機会;
• 資産の多様化によるメリット。
• メンバーは、寄付の金額と支払いのタイミングを決定します。
• 他の貯蓄商品 (UCITS ファンドなど) よりも安価であり、小売商品よりも機関投資家向け商品のコストに似ています。

短所

• 収益は、市場の動向に応じて増減する可能性があります。
• 収益は、主に寄付のレベルと投資の収益に依存します。
• メンバーは、限られた場合にのみ、法律で規定されている場合に限り、退職前に年金貯蓄にアクセスできます。

会社のTFR

長所

• 保証された利益: 1,5% の年間成長率 + 75% のインフレ率。

短所

• 成長率は、投資の潜在的な収益よりも低くなります。
• 労働者は追加の拠出を行うことはできません。

交渉された資金、これらの見知らぬ人

しかし、COVIP (年金基金監督委員会) によって提供されたデータによると、交渉された資金を遵守することはイタリアではまだ珍しい慣行であり、現在までに、これらの手段には実際に約 2,8 万人のメンバーがいます。

イタリア人は交渉資金を冷遇する

アッソフォンディペンシオーネが指摘するように、第 XNUMX の柱の遵守は今日、これまで以上に重要になっています。最近の公共福祉の改革 (拠出制度への決定的な移行を伴う)、人口の高齢化、およびますます増加する労働市場は、すべての要因であり、公的年金制度にマイナス。 カバーのために走ることが不可欠です。

では、なぜイタリア人は補足的な年金制度に投資しない傾向にあるのでしょうか? その答えは今では控え目に聞こえます。本質的には、金融教育が不足しているということです。 多数の証言は、2017 年に IPSOS と Prometeia が 1.367 歳から 18 歳までの 74 人を対象に行った調査から得られたもので、イタリアの家族の投資と保護の必要性、貯蓄商品の需要、金融界との関係を理解することを目的としています。 .

補足的な年金基金のメリットについての知識が明らかに不足していることが明らかになりました。特に最年少層で顕著であり、75 歳未満の 35% が年金に関する知識が限られているか、まったくないと考えています。

さらに。 補足的な年金基金に投資しないという決定を正当化する理由を尋ねられたとき、インタビュー回答者のほとんどはコストが高すぎると述べました。 しかし、補足年金基金の費用がミューチュアル・ファンドやその他の私的年金商品の費用の XNUMX 分の XNUMX 未満であることを考えると、この嘆願には根拠がないように思われます。

要するに、これらの答えは知識不足のもう XNUMX つの症状です。

何をすべきか？

いつものように、最初のステップは意識です。 まず、キャリアの終わりにどの程度の退職が予想されるかを知っておくことが重要です。そうすることで、状況を認識し、それに応じて個人の貯蓄で準備を整えることができます。

第二に、利用可能な代替案について詳しく知ることは良いことです。多くの場合、TFR を会社に残すという選択は、怠惰と代替案に関する知識の欠如の組み合わせによって決定されます。 私たちがいつも言っているように、情報に通じた貯蓄者はより良い貯蓄者です。

のブログから アドバイスのみ.