「本当に産業政策が必要なのか?」

最初から始めましょう。 極端ですが、非常に広範囲に及んでいます。州が行うことは少ないほど良いです。 最良の産業政策は、産業政策がないことです。 第一に、これにより支出が減り、税金の削減が可能になり、家族や起業家のポケットにできるだけ多くのお金が残るためです。 起業家は何をすべきかを正確に知っており、常に正しいことを行うでしょう。なぜなら、市場はいつでも、どのような場合でも、報酬と制裁の方法を知っているからです。 はっきりさせておきたいのは、特に企業に対する低水準の課税は歓迎すべきことですが、問題はそれをどのように賄うかということです。 このような理由で、イタリアの産業に変革をもたらすツールが放棄された場合、企業自体のバランスシートは非常に疑わしいものになります。 第二に、公共の手が介入した場合、定義上、それは損害を与えるだけだからです。 それは経済活動をゆがめ、常にゆがめられた判断に従って報酬と罰を与えます。 市場は倫理的な側面を持っています。リソースを割り当てるための便利なツールではなく、それ自体が目的です。 ここは経済政策を議論する場ではありません。 

多くのノーベル賞受賞者を含む多くの経済学者にとって、これは事実ではなく、特に国際危機により、多くの人が慎重な政策や規制の欠如が引き起こす可能性のある損害について再考し始めていることを覚えておくだけで十分です. 、イデオロギーの制約から解放されます。 自由市場は自然界には存在しません。 その国境は常に政治的性質の集合的決定の結果です。 いずれにせよ、多くの政治的決定が企業とそのダイナミクスに影響を与えます。 多くの市場は、不完全な競争形態 (独占、準独占、寡占) を提示しており、理論上でさえ、企業にフリーハンドを任せてもプラスの効果は得られません。 広範な外部性があります。 反対派の要点は、一方では極端な立場があるということです。市場は常に、いかなる場合でも長生きします。 もう一方では、現実的な立場です。公共政策が必要かどうか、いつ必要かを確認しましょう。 一方で、ついでに言うと、推論は、信仰の告白を表現するのではなく、経済だけでなく、研究と教育全体の特殊性であるべきです。 しかし、それは別の話です。 むしろ、非常に興味深い事実があります。具体的には、明示的なポリシーが少ないほど、特定主義的な決定がより頻繁に行われます。

経済政策は、アイデアの対立の場であるだけでなく、既得権益の衝突の場でもあります。 強い者は自分自身を主張することに成功し、しばしば自由市場 (他の者) のための絶え間ない賛美歌の背後に自分自身を偽装し、自分の利益のために暗い部屋でスキルとスピードを持って働きます。 アリタリア航空の勇敢な船長をはじめ、最近のイタリアのイベントにも多くの例があります。

XNUMX 番目のビューは間違いなくより興味深いものです。 後でまた取り上げるので、ここで言及するだけで十分です。 本質的には、産業政策は理論的に議論することができますが、実際にはそれらの多くは誤りです。 ヨーロッパやその他の地域では、企業の行動に影響を与えるために下された公的決定に失敗した長い歴史があります。 しかし、よりバランスの取れた歴史的分析は、産業政策の歴史も大きな成功に満ちているという認識につながります。 それは確かに絶対確実ではありません。このため、介入の有効性に関する懐疑論は非常に真剣に受け止めなければなりません. 特定のツールの有用性を理論的に証明しただけでは満足できません。それらが実際に機能することを実際に検証する必要があります。

2010 番目のビジョンについては、より広範なコメントが必要です。 彼らによると、イタリア企業が本当に必要としているのは、間接的で水平的な政策を通じて、彼らの活動にとってより有利な条件であるということです。 これは重要な考え方であり、少なくとも XNUMX 年までは、共同体の文書やその後の欧州連合の決定 (たとえば、企業への援助の問題) に影響を与えました。 これらの条件は何ですか？ リストは通常​​、競争の保護から始まります。 ヨーロッパの統合と単一の EU 市場のおかげで、製造業ではしばらく前から珍しくなってきましたが、特にサービスやエネルギーの分野で一部の人々が享受している収入と特権の地位を壊すことです。 競争を刺激し、最高のものが出現し、より有利な条件で商品やサービスを提供できるようにします。 競争は企業にとって良いことです。 第三次産業における競争の激化は、業界にとって大きな助けとなる可能性があります。 

もうXNUMXつの重要なトピックは次のとおりです。企業の生活と行政との関係における行政の簡素化です。 これもあまり議論の余地はありません。企業に重くのしかかる義務の削減と簡素化、および行政との関係を直線的、透明、予測可能にする手順が重要です。 世界銀行の Doing Business からのデータにより、この分野でイタリアにやるべきことがまだたくさんあることを評価することができます。 そして、これらの問題には常に司法サービスの効率性が伴います。これは、財産権の保護を確保し、紛争を解決するために不可欠です。 この場合も、すべてのデータは、イタリアの状況が国際比較でいかにネガティブであるかを示しています。 イタリア銀行が常に強調しているように、競争の保護、簡素化、司法サービスの効率化は、ビジネス ポリシーの重要な章を表しています。

当然のことながら、インフラストラクチャの条件も重要です。統合が進む世界では、データを交換してサービスを販売するためのブロードバンド接続の可用性、および商品と人の効率的で安価な輸送サービスが、ビジネスの競争力を保証するための決定的な要素です。 十分な資格を持つ労働者に高レベルの教育と十分な知識体系を企業に提供することの決定的な重要性については、広く合意されています。 これらのテーマはどちらも詳細な検討に値しますが、それは私たちを遠ざけてしまい、推論の過程をそらしてしまいます. いずれの場合も、わが国が達成した結果はヨーロッパの平均よりも低くなっています。 さらに、ここ数年、両方の分野への投資努力が減少しています。 資本勘定の支出の崩壊により、インフラストラクチャの実現と同じメンテナンスが大幅に減少しました。 教育システム、特に大学教育に充てられるリソースは、他のほとんどの先進国よりもはるかに削減されています。

インフラと教育政策におけるこれらの傾向が続くと、イタリアの企業の競争力に重大な悪影響が及ぶでしょう。 次に、以前の問題よりも物議を醸す問題があります。 イタリア企業を再興するためには、労働力の使用における柔軟性を高め、そのコストを削減する必要があると考える人もいます。 柔軟性は両刃の剣です。 一方で、これは非常に便利です。企業は、市場の動向に応じて労働力を簡単に増減できます。 彼らは言う：彼らはそれを減らすことができるという理由だけで、彼らは採用に問題はないだろう. さらに、労働力を衰退企業から発展途上企業へとシフトすることを可能にし、産業装置の再調整という不可欠なプロセスを伴います。 しかし一方で、それは逆効果です。労働者が会社に長期滞在することはプラスサムゲームを決定します。 後者は、従業員のトレーニングと改善に投資することができ、より優れたスキルの利点を長期間にわたって十分に享受できることを知っています。 最も適切な状況は真ん中にあります。 すべての中間ソリューションと同様に、継続的に修正できます。 しかし確かに、イタリアの議論の専門用語で言えば、労働者規程第 18 条を廃止することは、イタリア企業を復活させる魔法の鍵ではありません。

人件費に関しては、低い水準は確かに企業の競争力に役立ちます。 低賃金政策には、国内需要の圧縮をはじめとする社会的および経済的禁忌が数多くあります。 その一方で、今日のイタリアでは非常に高い人件費の税要素を削減することができます。 残念ながら、現在の財政状態が真に大幅に削減されるとは考えにくいです。 特にヨーロッパの枠組みでは、資本は流動的であるため、政府は労働に課税を集中させています。 ただし、すべての努力には価値があります。 一般に、人件費が安いことが役に立ちます。 しかしそれはイタリアのXNUMX分のXNUMXやXNUMX分のXNUMXの賃金の国が存在する国際的な枠組みで競争するための決定的な条件ではありません。 イタリア銀行自身の分析では、過去 XNUMX 年間、「人件費は、他のヨーロッパ諸国と比較して競争力を失う最も重要な決定要因である可能性がある」という除外につながっています。

重要なのは、コストと生産性の関係です。ドイツは成功しており、生産性のレベルが高いおかげで、イタリアよりもはるかに高い賃金を支払っています。 簡単に言えば、イタリアはドイツにしか従うことができず、中国には従うことができません。 それは生産性の課題であり、決定的なものです。