かなり違うけど同じ 一点で
リベラリズムは大きな教会です。 このシリーズでは、エコノミストのシンクタンクによって開かれた現代の自由主義に関する反省を受けて、ロバート・ノージックのようなリバタリアン、ジョン・メイナード・ケインズのような介入主義者、フリードリヒ・ハイエクのような最小政府の原理主義者、ジョン・スチュアート・ミルのようなプラグマティストについて話しました。
しかし、自由主義の敵を無視することはできません。 この最新の寄稿は、30 人の反自由主義者の考え方に関連して自由主義の定義を洗練しようとしています。 カール・マルクス、XNUMX世紀のドイツ革命共産主義者。 フリードリヒ・ニーチェは、マルクスより XNUMX 歳年下で、哲学史上最大の反体制派の XNUMX 人です。 それらのそれぞれは、複数のよく特徴付けられた範囲のアイデアと興味を持っています。 しかし、進歩というリベラルなビジョンを拒否することで、すべてが団結しています。
リベラル派は、物事が良くなる傾向があると信じています。 富は成長し、科学は世界への理解を深め、知恵は広がり、社会はそれによって改善されます。 しかし、リベラルはその進歩的な率直さにおいて馬鹿ではありません。 彼らは、人類の原動力として理性を高めた啓蒙主義が、いかにフランス革命の行き過ぎを引き起こし、最終的にそれを食い尽くす殺人テロを生み出したかを見た。 進歩とは、絶えず危険にさらされている征服です。
このため、リベラルは進歩の条件を定義しようと試みました。 彼らは、自由な議論と自由な言論が良いアイデアを生み出し、それを広めるのに役立つと信じています. 彼らは権力の集中を拒否します。なぜなら、支配的なグループは特権を乱用し、他者を抑圧し、共通善の規範を覆す傾向があるからです。 そして、彼らは個人の尊厳を肯定します。つまり、自分の考えにどれほど確信を持っていても、他の人に自分の信念を放棄するよう強制することはできません。
そうでなければ、ルソー、マルクス、ニーチェは、社会関係のこのような概観と解釈のすべてを拒否し、戦います。 ルソーは進歩そのものを疑っている。 マルクスは、階級闘争と革命によってのみ進歩が可能であると考えています。 ニーチェは、社会がニヒリズムに陥らないためには、英雄的な救世主に頼らなければならないと確信している。 Üベルメンシュ. 彼らの後に来て、これらの考えに従った人々は、彼らの名の下にひどいことをしました。
ジャン=ジャック ルソー
ルソー (1712-1778) は、啓蒙思想家の中で最も悲観的な人物でした。 デビッド・ヒューム、ヴォルテール、ドニ・ディドロ、その他のルソーの同時代人は、啓蒙主義が社会が被った多くの過ちを正すことに決定的な貢献をすることができると信じていました。 やがて彼らの苦い敵となったルソーは、それらの過ちの源は社会そのものであると考えました。
In 不平等に関する言説 人類は自然の状態においてのみ真に自由であると説明しています。 その状態では、本来の人間は孤独で何の関係もないので、不平等の概念は無意味です。 元の状態の破滅は、男が最初に土地を囲み、「これは私のものだ」と宣言したときに発生しました。 ルソーは次のように書いています。奴隷制と惨めさがすぐに芽生え、収穫が見られました。」
ルソーの政治哲学は、社会が自然のままの状態を離れることの結果を修復しようとする試みです。 の 社会契約 それは、「人間は自由に生まれ、どこでも鎖につながれている」という雷鳴の宣言で始まります。 人間は本質的に善良ですが、社会は彼を堕落させます。 社会秩序は自然から来るのではなく、社会的慣習に基づいています。 社会契約は、この元の損害を制限することを目的としています。
ジュネーブの思想家は、主権は人々から生まれ、個人として理解されると書いています。 政府が主権者のしもべである場合、その権限は定期的に更新されなければなりません。 政府が失敗した場合、人々はそれを置き換えることができます。 今日では、この声明は単純な常識のように思えるかもしれませんが、君主制と貴族制に基づいた当時の社会では、それは革命的な原則でした.
しかし… 社会は人を利己的にします。 「法律は常に、物を持っている人には役に立ち、何も持っていない人には有害です。」 宗教はもう一つの悪です。 彼は次のように書いています。「真のキリスト教徒は奴隷にされる」
したがって、平等は、それ自体の原則として考えられるわけではありませんが、個人の利己的な欲求と社会への服従に対抗する方法として実施されなければなりません。 彼は第七章に書いている. 社会契約: 「社会協定が空虚な公式にならないように、社会協定は暗黙のうちにこの公約を内包しなければならない.社会的であるということは、彼が自由になることを強いられるということ以外には何の意味もありません。なぜなら、それは、各市民を祖国に提供することによって、個人的な依存の束縛から彼を保証する条件の問題だからです。 政治機構の技術とゲームを構成し、それだけで市民的義務を正当化する状況であり、それ以外ではばかげて専制的であり、最も甚大な虐待を受けるだろう.」
革命家たちは、ユートピアを追求する暴君的暴力の正当化をこの公式に見出した。 しかし、学者たちは一般に、この種の読み方に異議を唱えています。 レオ・ダムロッシュはルソーの伝記の中で、一般意志の概念とルソーの悲観論を結びつけている。 人々は自然の状態から遠く離れているため、再び自由になるには助けが必要です。 アンソニー・ゴットリーブは、啓蒙主義の歴史の中で、ルソーを「革命に対する最大の嫌悪感」を持っていると述べています。
しかし、退行と強制についての途切れることのない一連の思考は、その最も穏やかな形であっても、リベラリズムそのものに隣接しています。 権力のある立場にある人が、自分の利益のために他人に自分の自由意志に反する行動を強要するときはいつでも、ルソーの幽霊が呼び出されます。
カール マルクス
マルクス (1818-1883) は、進歩は哲学や科学によって生み出されるのではなく、歴史を通じて作用する階級闘争によって生み出されると信じていました。 ルソーのように、彼は社会、特にその経済的基盤が抑圧の源であると考えていました。 1847年、ヨーロッパに不安の波が押し寄せる直前に、彼は次のように書いている：「文明が始まった瞬間、生産は秩序、財産、階級の対立の上に成り立ち始め、最終的には労働生産性と収入の対立の上に成り立つ. 敵意も進歩もありません。 これが今日まで文明を支配してきた法則です。」
労働によって生み出された余剰は、工場や機械を所有する資本家によって押収されます。 したがって、資本主義は労働者を商品に変え、彼らの人間性を否定します。 ブルジョワが楽しみと食べ物で食欲を満たしてくれる一方で、働く人々は毎日の退屈な路面電車に耐え、腐ったジャガイモで生活しなければなりません。
このため、資本主義はそれ自体の破壊の種を含んでいます。 競争はそれを広めることを余儀なくさせます：「それはどこにでも寄り添って確立し、どこにでも絆を生み出さなければなりません」. そうすることで、それはさらに大きなプロレタリアートを生み出し、組織し、同時に自らを貧しくし続ける。 資本家は自らの特権を自発的に放棄することは決してありません。 したがって、最終的には労働者が立ち上がり、ブルジョアジーとプロレタリアートの両方を一掃し、以前の秩序よりも優れた新しい秩序を作り出すでしょう。 この革命的な仕事は、英雄的な指導者によってではなく、共産主義者の党で組織された階級としての労働者自身によってなされるでしょう。 マルクスは1844年に、彼の共同研究者であるフリードリヒ・エンゲルスに宛てて、次のように書いています。この存在に応じて、彼は歴史的に強制されるでしょう。 XNUMX年後のオープニングで、 Il 共産党宣言、XNUMX人は革命を予測しました：「亡霊がヨーロッパに出没しています、共産主義の亡霊です」。
リベラル派は、すべての人が同じ基本的なニーズを共有していると信じているため、理性と思いやりがより良い世界につながる可能性があります。 マルクスは、そのような世界観はせいぜい妄想であり、最悪の場合、労働者を操作するための巧妙な策略であると考えました。
彼は軽蔑した 人権宣言フランス革命の政治マニフェストであり、特に私有財産とブルジョアの個人主義のために作られた憲章です。 宗教やナショナリズムなどのイデオロギーは自己欺瞞に他なりません。 徐々に変化を起こそうとする試みは、支配階級によって仕掛けられた罠です。 哲学者のアイザイア・バーリンは、マルクスに関する著書の中で、この観点を次のように要約しています。
しかし、マルクスは資本主義の持続力を過小評価していました。 資本主義は、議論と妥協を通じて変化を促進することにより、革命を回避することができました。 彼は独占を打ち破り、行き過ぎを規制することによって改革した。 マルクスの時代には王にふさわしい商品を提供することで、労働者を顧客に変えました。 実際、最近の伝記作家であるガレス・ステッドマン・ジョーンズが説明しているように、彼の晩年、マルクスはなぜ資本と労働の間の経済関係が必然的に暴力によって規制されなければならないのかを証明しようとして失敗した。
しかし、マルクスは、リベラルな自己満足に対する偉大な警告の物語であり続けています。 今日、怒りが議論に取って代わりました。 相互に関連する産業と金融の利益が政治を捉え、不平等の種をまきます。 これらの力が一般的な進歩のための自由な条件の開発を妨げる場合、圧力は再び高まり始め、マルクスの予測が実現する.
フリードリヒ·ニーチェ
マルクスが階級闘争を進歩の原動力と見なしていたのに対し、ニーチェ (1844-1900) は人々の内面をのぞき込み、暗い領域、個人の良心の忘れられた片隅に没頭しました。 そしてそこで彼は、その男がモラル崩壊の危機に瀕しているのを見た。
ニーチェは進歩の彼のビジョンを設定します 道徳の系譜について、彼が発狂する1887年前のXNUMX年に書かれました。 彼は並外れた活力を書いて、人類の歴史の中で、勇気、プライド、名誉などの高貴で活発な価値観がどのように広がっていたかを説明しています。 しかし、これらの価値観は、バビロニア人のくびきの下でユダヤ人によって開始され、ローマ人によって継続され、最終的にキリスト教徒によって継承された「道徳の奴隷の反乱」の間に取って代わられました. 奴隷は、主人の状態とは対照的に、自分の状態をすべての価値よりも高めました。 貧しい人、無力な人、謙虚な人だけが善人であり、苦しんでいる人、貧しい人、虚弱な人、変形した人だけが唯一の信者であり、唯一の敬虔な人であり、その人だけが至福があります – 一方、あなたは高貴で力があります、あなたは永遠に邪悪で、残酷で、好色で、貪欲で、不信心であり、また永遠に惨めで、呪われ、呪われた者になるでしょう！
真実の探求は、人間の思考を刺激し続けてきました。 しかし、この検索は必然的に無神論につながっています。 これは、神を信じることに内在する嘘を最終的に否定した千年の思想の恐るべき大惨事です。 神は死んだままだ！ そして、私たちは彼を殺しました！ すべての殺人者の殺人者である私たちは、どうして正しいと感じることができるでしょうか? 世界中でこれほど神聖で偉大なものはありませんでしたが、今では私たちの膝の下に血がまみれています。 私たちは自分自身を洗うためにどの水を使用しますか? どんな許しの祭り、どんな神聖なゲームを発明しようか? この死の大きさは私たちにとって大きすぎませんか？ それにふさわしいだけの神になるべきではないか？」
深淵を覗き込むには勇気が必要ですが、苦しみと孤独の中で、ニーチェは決して勇気を欠きませんでした。 スー・プリドーは新しい伝記の中で、無神論を受け入れていた合理主義者や実証主義者に対して、ニーチェがどのように必死に警告しようとしたかを説明している. 苦しみを宗教的な美徳として理解することも、宗教によって解放された美徳によって生み出された革のような鎧から自分自身を解放することもできず、人類はニヒリズム、つまり荒廃した無意味な存在に陥る運命にありました。
ニーチェの解決策は非常に主観的です。 失われた高貴な道徳を再発見するために、個人は自分自身の内面に目を向けなければなりません。 超人、概説図 このようにZarathustraを話しました、ニーチェの最も有名な作品。 いつものように、ニーチェは正確に誰が誰であるかについて漠然としています。 超人. ナポレオンはそうかもしれません。 ドイツの作家であり政治家であるゲーテもそうでした。 マイケル・タナーは、ニーチェの思想についての明快な調査の中で、次のように書いています。超人 それは、喜びであろうと苦痛であろうと、何でもイエスと言いたがる英雄的な魂です。
ニーチェを従来の方法で批判することはできません。なぜなら、彼のアイデアは絶え間ない情熱的な進化の中で思考の奔流の中で流れているからです。 政治的な左翼と右翼の両方が、彼の主観性の議論にインスピレーションを見出してきました。 哲学的方法としての言語遊び、そしてそれが真実、力、道徳を結びつける方法において. 彼は、言われていることとそれを言っている人を切り離すことはできないという考えの父です.
リベラリズムには答えがない
進歩に対する非自由主義的な見方には、ひどい連続した最初のものがあります。 恐怖の設計者であるマキシミリアン・ロベスピエールは、ルソーを呼び出した。 ジョセフ・スターリンと毛沢東はマルクスを呼び出した。 アドルフ・ヒトラーはニーチェを呼びました。
非自由主義的な考え方からテロへの移行は簡単に追跡できます。 非自由主義政権では、世界を改善する方法に関する議論は意味を失います。資本主義に関するマルクスの確信、ルソーの悲観論、ニーチェのスーパーマンが必要な答えを提供します。 これらの社会では、共通の利益とより高い目的の名の下に、権力は、マルクスのような階級の、少数の人々の手の中で成長し、蓄積する傾向があります。 超人en ニーチェのように、またはルソーのように一般意志の強制的な操作を通して。 権力の増大は、個人の尊厳を踏みにじります。
対照的に、リベラリズムは、すべての答えを持っているとは考えていません。 これはおそらく、リベラル思想とその基盤の上に誕生した民主主義の最大の強みです。
